Проблемы эвакуации из аварийных ВС

A-fan сказал(а):

... действительно коммерческий пассажирский самолет это в первую очередь техническое устройство для добычи прибыли из пассажиров.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Естественно, гражданская авиация - это бизнес, но, справедливости ради, нужно сказать, что сейчас уровень безопасности большинства ведущих мировых авиакомпаний на очень высоком уровне. Например, у British Airways - не было катастроф с человеческими жертвами на регулярных линиях - после 1976 года, у Japan Airlines - после 1985 года, у Delta Air Lines - после 1996 года, у Qantas - после 1951 года, у Lufthansa - после 1993 года, у Alitalia - после 1999 года, у Air Canada - после 1983 года и т.д.

По стюарду Максиму какой-то разброд.
1. По данным Следственного комитета ... Выжить удалось четырем членам экипажа из пяти ... Бортпроводник Максим Моисеев пытался открыть заднюю дверь самолета, а когда ему это не удалось, спасал пассажиров из огня, пока сам не потерял сознание.
2. По другим данным он сначала числился живым (даже его сестра говорила, что он жив) и скончался в реанимации.
"... ряд СМИ сообщал, что бортпроводник скончался в реанимации (т.е. явно не найден в хвосте)"
3. По третьим данным.
Осмотр разбившегося самолета и положение тела погибшего стюарда заставили выдвинуть версию, что задний эвакуационный выход самолета оказался блокирован.
Огненный след

Так стюард Максим все-таки погиб во время эвакуации или скончался в реанимации?
И Олег с 12 ряда говорил, что по данным скорой имеется один труп. Не его ли скинул 2П по трапу?

Здесь ребус в том, каким образом бортпроводник (отвечающий за задние аварийные выходы и тем более, пытавшийся их открыть) оказался в передней части ВС.
Сам добрался (скорее всего) и в каком состоянии, или все-таки его кто-то вынес из хвостовой части (вряд ли)?
Думаю, что ушел вперед сам по проходу (в какой момент?), и пассажиры в проходе его пропустили, т.к. он был в форме. Возможно именно он потом руководил эвакуацией, находясь между передними аварийными выходами, т.е. спиной к кабине пилотов. В результате надышался угарным газом (возможно даже получил ожоги) и скончался после эвакуации (когда 2П сбросил его по трапу) уже в больнице, т.к. его сестра сообщала, что он жив. И по первоначальным данным он также числился в живых и только позже оказался в списке 200.

Если Максим был на момент остановки в хвосте, то как бы он вышел живым через всех кто в проходе. Хвост горел адски, там температура мартена была в тот момент, когда живые еще были у кабины.
Как они прям сразу определили, что БП не было в самолете, когда там, чтобы опознать обгоревших генетическую экспертизу заказали.
По логике и данным перед посадкой - он был в хвосте и погиб очень быстро.

ShER424 сказал(а):

Перемещающиеся в метро тоже могут запросто попасть в передрягу, и в тоннеле, как бы, тоже особо быстро не эвакуируешься никуда, а средств самоспасения, кроме огнетушителя, в вагоны не накладывают.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Метро, и поезда вообще, это механические и электрические средства передвижения. А самолёт - это бочка с керосином. Мы летаем на них как на ёмкостях с горючим. При аварии поезда пассажиров ждут, в основном, только чисто механические нагрузки. От которых, тоже часто гибнут, но не всегда авария достигает такой степени интенсивности. Тогда как в самолёте любая средняя авария, сохраняющая фюзеляж в относительной целостности, почти обязательно покорёжит баки с горючим. Воспламенившийся керосин не оставит шансов на выживание.

Валентин Богданов сказал(а):

Успешно можно приводниться на реку. Что было не раз успешно продемонстрировано. И на Неве и на Гудзоне.

Нажмите, чтобы раскрыть...

И в случае посадки на воду достаточно времени, что бы пассажиры к моменту приводнение были уже в спасжилетах

Carolus сказал(а):

Метро, и поезда вообще, это механические и электрические средства передвижения. А самолёт - это бочка с керосином. Мы летаем на них как на ёмкостях с горючим. При аварии поезда пассажиров ждут, в основном, только чисто механические нагрузки. От которых, тоже часто гибнут, но не всегда авария достигает такой степени интенсивности. Тогда как в самолёте любая средняя авария, сохраняющая фюзеляж в относительной целостности, почти обязательно покорёжит баки с горючим. Воспламенившийся керосин не оставит шансов на выживание.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Меня вообще дико забавляет маркетинговый булшит про то, что самолет самый безопасный вид транспорта. Особенно забавляет, что статистика строится на трупо-милях. Но почему то маркетологи сильно не любят считать в трупо-количестве(полетов)(поездок). По этому показателю пассажирский автобус бьет по безопасности самолеты в пух и прах.

Yur59 сказал(а):

Кол-во топлива не при чём.
В Сочах он очень удачно в речку пристроился, топливо утекало в сторону, а не горело под фюзеляжем.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Напомним, что, по словам одного из пассажиров, которые 1 сентября "по горячим следам" привел telegram-канал Mash, первая пожарная машина прибыла к месту ЧП в 3.08, а самолет "упал" в 2.57: "После эвакуации, спасались как могли, загорелось все вокруг. Но, повторюсь, — благо течение относило керосин и он горел по воде. Организация никакая. Потушили только в 3.31 упали в 2.57, пожарная первая приехала в 3.08. Я смотрел на часы каждую минуту и постарался заснять, но шел сильный ливень, что помогло не взорваться. Еще то, что около 40 минут кружили над морем и спалили почти все топливо" (здесь и далее орфография и пунктуация авторов сохранены – прим. ред.).


Наверное, всё же все факторы сыграли роль, и то, что река уносила горящий керосин, и то, что его оставалось уже не много, и даже то, что керосин смывало дождём в реку.

еще к вопросу о применимости спасательных жилетов для эвакуации: как часто в течении года пилоты отрабатывают посадку на воду (практически и на имитаторе) ? входит ли требование успешной посадки на воду в сертификационные требования на самолет ?

A-fan сказал(а):

еще к вопросу о применимости спасательных жилетов для эвакуации: как часто в течении года пилоты отрабатывают посадку на воду (практически и на имитаторе) ? входит ли требование успешной посадки на воду в сертификационные требования на самолет ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тут на полосу, специально для того предназначенную, посадить нормально не могут, а вы о посадках на воду....

A-fan сказал(а):

пилоты отрабатывают посадку на воду (практически

Нажмите, чтобы раскрыть...

Шутите

A-fan сказал(а):

входит ли требование успешной посадки на воду в сертификационные требования на самолет ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вряд ли есть сертификация, но утверждение, что на море совсем не сажают самолёты, оно не совсем верное, во первых в истории авиации есть богатейший опыт посадок в море малых самолётов, во вторых, есть целый класс самолётов, а именно гидросамолёты, которые предназначены для посадки, в том числе и на море, есть несколько успешных посадок на реки современных лайнеров, здесь есть список случаев посадки на воду :


Наиболее близко к варианту посадка пассажирского авиалайнера на море подходит случай:


175 человек на борту, 50 выжили при посадке, самолёт был угнан террористами и садился на воду после выработки топлива.

Есть (широко известное) видео, это не была удачная посадка, они зацепили крылом воду из-за крена, тем не менее выжило значительное количество пассажиров :

alexei55 сказал(а):

Спасжилеты запрещено одевать до покидания самолета.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не одевать, а надувать.

ubadger сказал(а):

тем не менее выжило значительное количество пассажиров

Нажмите, чтобы раскрыть...

А большинство погибших надули жилеты до покидания самолета и не смогли из него выбраться. Не надували бы - живых было бы куда больше...

denokan сказал(а):

А большинство погибших надули жилеты до покидания самолета и не смогли из него выбраться. Не надували бы - живых было бы куда больше...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Потому как, инструкцию по безопасности не читают, на инструктаже б/п наушники в ухо(у нас по крайней мере)-"я всё знаю"+ стресс.

AleksB сказал(а):

Меня вообще дико забавляет маркетинговый булшит про то, что самолет самый безопасный вид транспорта. Особенно забавляет, что статистика строится на трупо-милях. Но почему то маркетологи сильно не любят считать в трупо-количестве(полетов)(поездок). По этому показателю пассажирский автобус бьет по безопасности самолеты в пух и прах.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага. В США последняя авария самолета с жертвами была 10 лет назад, а количество аварий автобусов с жертвами в среднем 250 в год. Для России и Эфиопии статистику соберете сами.

Просто аварии автобусов в прессе или не освещаются или освещаются с гораздо меньшей помпой, потому что происходят чаще. Поверьте, если бы в год билось по 5-10 тысяч самолетов, то интереса к таким авариям было бы гораздо меньше.

Переселенец сказал(а):

Ага. В США последняя авария самолета с жертвами была 10 лет назад, а количество аварий автобусов с жертвами в среднем 250 в год. Для России и Эфиопии статистику соберете сами.

Просто аварии автобусов в прессе или не освещаются или освещаются с гораздо меньшей помпой, потому что происходят чаще. Поверьте, если бы в год билось по 5-10 тысяч самолетов, то интереса к таким авариям было бы гораздо меньше.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Автобусы несравнимо больше людей перевозят. Но давайте не развивать тему, ибо оффтоп. Кому хочется верить в "самый безопасный транспорт" - ради бога.

Carolus сказал(а):

Метро, и поезда вообще, это механические и электрические средства передвижения. А самолёт - это бочка с керосином.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Однако вагоны отделаны горючими материалами. Электрооборудование очень даже умеет гореть со спецэффектами. В тоннеле дыму некуда деваться. Покинуть вагон, особенно в час пик, даже если откроют проход - практически невозможно.
Представьте, что что-то пошло чуть-чуть не так, иугарным газом-таки отравились насмерть:
Список интересных сюжетов МК

#autoremove

Вопрос в свете выложенной тут не так давно ссылки на видео из сгоревшего салона (тела в проходе (проходе бизнеса?). У наших пожарных реально нет обязанности спасть? Только тушить-заливать? Пока Олег и бортпроводники вытаскивали людей, на борт могли бы подняться пожарные в защите, и спасти еще кого-нибудь, по крайней мере тех, чьи трупы потом нашли на полу в бизнесе. Это ведь не Зимняя Вишня с ее запутанными схемами этажей, а буквально несколько метров от входа. Олег и бортпроводники сделали все, что могли, и гораздо больше, чем от них требовалось в данной ситуации. А вот к пожарным, на мой взгляд, много вопросов.

L-ky сказал(а):

Вопрос в свете выложенной тут не так давно ссылки на видео из сгоревшего салона (тела в проходе (проходе бизнеса?). У наших пожарных реально нет обязанности спасть? Только тушить-заливать? Пока Олег и бортпроводники вытаскивали людей, на борт могли бы подняться пожарные в защите, и спасти еще кого-нибудь, по крайней мере тех, чьи трупы потом нашли на полу в бизнесе. Это ведь не Зимняя Вишня с ее запутанными схемами этажей, а буквально несколько метров от входа. Олег и бортпроводники сделали все, что могли, и гораздо больше, чем от них требовалось в данной ситуации. А вот к пожарным, на мой взгляд, много вопросов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

через что они могли подняться?
сначала везде проходит эвакуация а потом только в салон попадают спасатели, в данной ситуации ничего сделать нельзя было

L-ky сказал(а):

У наших пожарных реально нет обязанности спасть?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть.

L-ky сказал(а):

Пока Олег и бортпроводники вытаскивали людей, на борт могли бы подняться пожарные в защите, и спасти еще кого-нибудь, по крайней мере тех, чьи трупы потом нашли на полу в бизнесе.

Нажмите, чтобы раскрыть...

L-ky сказал(а):

А вот к пожарным, на мой взгляд, много вопросов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Именно.

JoUk сказал(а):

через что они могли подняться?
сначала везде проходит эвакуация а потом только в салон попадают спасатели, в данной ситуации ничего сделать нельзя было

Нажмите, чтобы раскрыть...

Хотели бы - поднялись. Пилот вон без всякой снаряги забрался.

ИМХО, ГДЗС конкретно промохала. Вполне могли из бизнеса людей вынести и попытаться откачать.