Проблемы эвакуации из аварийных ВС

Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Иван Предпосыльный, знаете, наверное не последнюю роль в таких ситуациях играет осознание реальной опасности. Я не раз наблюдал за пассажирами во время инструктажа БП. 90% заняты своей упаковкой в кресле. Либо - мы все знаем, либо - с нами ничего произойти не может. Вы заметили по видео паузы между эвакуацией? Чем они вызваны? Кого то держали, не давали двигаться? Дело даже не в чемоданах. Бежать будет быстрее тот у кого реально горит, а тот кто только по команде - вразвалочку с оглядкой: что действительно так плохо, но у меня то дверь рядом. А сзади ад! Достаточно одному упасть. Наверное широкие проходы спасут больше людей, но ведь горят и в торговых центрах, а там уж точно двое разойдутся в холе.
Я поначалу сильно кипел из-за чемоданов, и пауз при эвакуации, но потом успокоился, и стал думать , как и всегда думал - люди несовершенны бесконечно. Они не осознают, не думают, не хотят, не умеют, и тд. Широкий проход-шанс прорваться для осознавших опасность.
 
Реклама
I

IgorKrylov

Местный
Мировая статистика похожих катастроф неутешительна, эвакуация при аналогичных и даже более лёгких пожарах всегда происходит дольше чем хотелось бы и люди гибнут. Цифры и пожары разные, но гибнут. Ещё раз повторюсь - или улучшение конструкции ( салона) или как сгорало до 50 % пассажиров при разливах топлива, так и будет в среднем столько же погибать в огне.
Не специалист, но ИМХО. Если собрать всю статистику по погибшим в авиакатастрофах, то окажется, что погибших из-за узких проходов, будет гораздо меньше, чем погибших по другим причинам. И правильнее устранять более значимые причины гибели. Иначе это не работа над безопасностью, а кампанейщина в стиле "эффективный, но некомпетентный менеджер". Со стандартными вытекающими.
Могу ошибаться.
 
B

Black Cat

Старожил
А если есть, то как её ускорить?
И вот тут уже нужна Большая Статистика, чтобы указать
(а) сколько за год-пять-десять было погибших именно по этой причине (и в % по отношению к общей цифре)
(б) насколько НАДО её ускорить? 5%? 10%? 50%? Где нужно остановиться?

У вас есть такая статистика?
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Не специалист, но ИМХО. Если собрать всю статистику по погибшим в авиакатастрофах, то окажется, что погибших из-за узких проходов, будет гораздо меньше, чем погибших по другим причинам. И правильнее устранять более значимые причины гибели. Иначе это не работа над безопасностью, а кампанейщина в стиле "эффективный, но некомпетентный менеджер". Со стандартными вытекающими.
Могу ошибаться.
Конечно же узкие проходы - не главное зло. Но почему мы всегда должны выбрать только одно зло и другие злы не трогать?)
И вот тут уже нужна Большая Статистика, чтобы указать
(а) сколько за год-пять-десять было погибших именно по этой причине (и в % по отношению к общей цифре)
(б) насколько НАДО её ускорить? 5%? 10%? 50%? Где нужно остановиться?

У вас есть такая статистика?
Риторический вопрос. Откуда ей взяться-то, кроме "справочника Потолкова". Но простая логика говорит, что если даже в нормальной обстановке в самолёте очень тесно, то при эвакуации просторней не станет.
 
Последнее редактирование:
I

IgorKrylov

Местный
Конечно же узкие проходы - не главное зло. Но почему мы всегда должны выбрать только одно зло и другие злы не трогать?)
Потому, что обычно ресурсы ограничены. И надо их направлять туда, где они дадут наибольший эффект.
 
B

Black Cat

Старожил
Конечно же узкие проходы - не главное зло. Но почему мы всегда должны выбрать только одно зло и другие злы не трогать?)
Чтобы более-менее чётко понимать и расставлять приоритеты в борьбе за безопасность полетов.
Риторический вопрос. Откуда ей взяться-то, кроме "справочника Потолкова". Статистику создают те, кто может её оплатить. Не пассажиры точно. Я за то, чтобы за жизнь даже 2-3 людей боролись бы несмотря на "экономическую нецелесообразность". А то порой гонят ИЛ-86 за одним человеком , но это никого не смущает, а тут-сантиметрами маленько пожертвовать, так уже "нецелесообразность"
Смотрите, эти сантиметры - стоят денег. А в пересчете на общемировой парк ВС - это уже очень большие деньги.
Еще больше сантиметров - еще больше денег в минус. Причем в минусе то в итоге будут не разработчики и изготовители авиационной техники, а пассажиры. ОК, пассажиры согласны доплатить за свою безопасность.

Но, возможно, эффективнее будет направить эти средства на борьбу с той причиной (теми причинами), которые и приводят к необходимости ускорить на 10% (условно!) эвакуацию?
Например, новые материалы - и вот в нормах на огнестойкость уже будет 10 минут (условно!) - вот вам и плюс по располагаемому времени на эвакуацию, без дополнительных сантиметров в проходе.

Самолет - это всегда искусство компромисса. За что мы его и любим 8-)
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Потому, что обычно ресурсы ограничены. И надо их направлять туда, где они дадут наибольший эффект.
Не буду переубеждать, у меня свой взгляд на движение ресурсов по планете. Обычно, когда вы слышите "ресурсы ограничены" это означает -"они есть и много, но мы не намерены их на вас тратить".
 
K

Kit.

Старожил
1.Свидетель с 18 ряда сказал, что люди стояли в проходе (значит были живы), когда он побежал по креслам, голос живого проводника с самого последнего кресла звучит на видео после остановки. Вывод - были ещё живы и можно было побороться ещё несколько секунд.
Свидетель с 18 ряда убежал вперёд самолёта ещё до остановки. То, что он сказал, называется "врёт как свидетель".

2.Не надо три, пусть будет два по два -четыре.
Тогда проход не будет достаточно широким, чтобы в нём могли идти (а тем более ползти) два человека. Стоять - да, идти - нет.

А экономические аспекты - всегда можно решить. Экономическая эффективность зависит не только от кресел. Решений бездна.
Какое-то шапкозакидательство мне здесь слышится.

Компания Вольво заявила о том, что поставила себе цель добиться нулевой смертности в своих автомобилях. В то время, как некоторые другие производители продолжают традиционно относиться к гибели людей в авариях как к неизбежному злу. Не потому, что они не заботятся о людях, но возможно не считают это в принципе достижимым. Вопрос отношения. Ведь все же могли поставить себе такую цель? Да. Здравый смысл говорит-машина не танк, невозможно уцелеть во всех авариях, но вольво идёт дальше и замахивается на 100% выживаемость.
Довольно немного людей может себе позволить ездить на относительно новой Вольво.
 
  • Спасибо
Reactions: VT
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Свидетель с 18 ряда убежал вперёд самолёта ещё до остановки. То, что он сказал, называется "врёт как свидетель".


Тогда проход не будет достаточно широким, чтобы в нём могли идти (а тем более ползти) два человека. Стоять - да, идти - нет.


Какое-то шапкозакидательство мне здесь слышится.


Довольно немного людей может себе позволить ездить на относительно новой Вольво.
Ну я понял так, вы полагаете, что плотность людей в салоне нормальная, пути эвакуации достаточны, улучшать нет необходимости. А если и есть, то нет никакого финансового решения. Не знаю, я не поддаюсь гипнозу цифр, и если я вижу банку с селёдками, где невозможно разойтись в проходе, то мне цифры не помогут увидеть другое. А все аргументы про финансовую сторону мы слышим только от основных бенефициаров, которым предлагается "подвинуться", что тоже не очень объективно.
 
Eduard

Eduard

заблокирован
Иван Предпосыльный, Вы так и не в состоянии понять, что в итоге платить за предлагаемые меры придется пассажиру. А он к этому не готов.
 
Реклама
K

Kit.

Старожил
Ну я понял так, вы полагаете, что плотность людей в салоне нормальная, пути эвакуации достаточны, улучшать нет необходимости. А если и есть, то нет никакого финансового решения.
Я полагаю, что мне, как пассажиру, лучше, чтобы деньги, которые я плачу за билет, были потрачены на лучшую подготовку пилотов, а не на фантазии "улучшателей".
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Иван Предпосыльный, Вы так и не в состоянии понять, что в итоге платить за предлагаемые меры придется пассажиру. А он к этому не готов.
Будет компромисс, они будут держать ровно те цены, которые вы сможете потянуть. Как это и сейчас происходит. Летали на полупустых самолётах? А ведь для компенсации пустого рейса нужно по идее следующий с перегрузом пускать, а этого нет. Но не разорились же.
 
Eduard

Eduard

заблокирован
Иван Предпосыльный, разряются. Где сейчас Трансаэро? А полупустой самолет уже говорит, что спрос на перевозки ограничен. Станет дороже - еще больше упадет.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Я полагаю, что мне, как пассажиру, лучше, чтобы деньги, которые я плачу за билет, были потрачены на лучшую подготовку пилотов, а не на фантазии "улучшателей".
Надеюсь, что и фантазии улучшателей услышат производители когда-нибудь. Где-то в светлом будущем)
 
Челябинск

Челябинск

Местный
Дешевле заряд противокеросиновой пены держать в самолете, с автоматическим ее выбрасывателем в пожар.
 
lopast56

lopast56

Старожил
Хочу еще раз вернуться к
наверное не последнюю роль в таких ситуациях играет осознание реальной опасности.
Последнее время приходилось "крутых" и "очень крутых" дядек возить на отдых. Из двух часов полета, примерно час над морем. Перед вылетом раздаю жилеты и прошу во время полета, что бы они были надеты. Сам в жилете. Думаете кто то хоть раз надел? Попытался лететь вдоль берега (дольше минут на 15), получил хороших высокопарных люлей. После чего полет только по прямой - я то в жилете... чего беспокоиться о "бессмертных"!:)
 
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Дешевле заряд противокеросиновой пены держать в самолете, с автоматическим ее выбрасывателем в пожар.
Пожар лютый. Если б его так легко можно было накрыть. Но система пожаротушения чего-то ещё кроме двигателя очень помогла бы. А то кнопкой тушить можно только двигатель. И индикация идёт только от двигателя.
 
Иван Предпосыльный

Иван Предпосыльный

Местный
Если только в вашей части гамма-квадранта. На планете Земля расширить проходы за счет сокращения числа мест – это огромные траты (в виде резкого повышения стоимости остальных мест), за пределами реальности. Вы же сами на таком самолете никогда не полетите, за такую цену. Поэтому это аргументация в вакууме.
"Чувствую интересного собеседника."( "С"Человек с бульвара капуцинов). Все так и немного не так. Деньги - не совсем то, что мы знаем о них и о людях, которые ими владеют. Этих людей нужно беспокоить. Тревожить. Сами они не хотят движения. Если достигнута какая-то константа, никто не пошевелится. Но если мы про безопасность волнуемся, то движение просто необходимо. Один чёрный дым чего стоит в салоне. Что, так и будем пластиком дышать и удушиваться? Иллюминаторы акриловые без каких-либо огнеупорных слоёв, алюминий голый напротив огня без всякого лака. Отсутствие огнеупорного слоя под алюминием. Салон тесный. Капюшонов нет. Кислорода нет. Константа говорит - " что поделаешь, всегда так", но надо её пинать, шевелить, шпильки вставлять циркуляром "дым запретить, стёкла- укрепить, тесноту ликвидировать". Я - за пинки со стороны регуляторов в виде ужесточения норм. И не вслед за американцами, а впереди них. Мы только копируем правила европы и америки но стесняемся двинуться дальше. Для поднятия оптимизма напомню, что в начале пути алюминий мог стоить почти как золото, но как-то пришёл к алюминиевым ложкам в студенческой столовой. Есть опыт бешеной стоимости тюльпанов, который сошёл к копейкам . Всё меняется. Дорогое дешевеет всегда. Нужно беспокоить успокоившихся. Тогда что-то изменится.
[automerge]1560263455[/automerge]
Хочу еще раз вернуться к

Последнее время приходилось "крутых" и "очень крутых" дядек возить на отдых. Из двух часов полета, примерно час над морем. Перед вылетом раздаю жилеты и прошу во время полета, что бы они были надеты. Сам в жилете. Думаете кто то хоть раз надел? Попытался лететь вдоль берега (дольше минут на 15), получил хороших высокопарных люлей. После чего полет только по прямой - я то в жилете... чего беспокоиться о "бессмертных"!:)
Это непростая тема. Люди лучше не станут, раз до сих пор не стали, видимо нужно смириться.
 
Последнее редактирование:
K

Kit.

Старожил
Реклама
А

Аноним22

Местный
Это не пластик, это керосин. И на настоящий момент вариант не дышать им при пожарах только один: не устраивать пожары.
Либо летать на газу. И даже, ЕМНИМС, что-то такое гражданское в своё время проектировалось.