Проблемы эвакуации из аварийных ВС

Отто Кац сказал(а):

А че, так можно было?

Нажмите, чтобы раскрыть...

теория:
Evacuation is normally ordered by the Captain. However, if communication with the flight crew is not possible and the situation in the cabin is judged by the senior cabin crew member to be incompatible with any delay, then they are trained to make the evacuation order themselves once the aircraft has come to a complete stop. In these circumstances, they are responsible for assessing immediate danger such as external fire or engines still running before any exit is opened. (с) интернет
К сожалению, если QRH найти просто, инструкции бортпроводникам не получилось.

практика:
Хоть тот же Фоккер, кто там давал команду на эвакуацию?

Или это был сарказм?)))

ewgen3106 сказал(а):

Уклон самолёта при пожаре создал неблагоприятные условия для распространения дыма в салоне.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Чушь

Крыс Канцелярский сказал(а):

Или это был сарказм?)))

Нажмите, чтобы раскрыть...

В следущий раз буду смайлики ставить.

#АУ

Леший2020 сказал(а):

Допустим как с ан-24 который носом приехал в постройку и экипаж погиб. А если бы это был не турбо-винтовой. Получается эвакуация почти никак?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Конкретно в этом случае, пассажиры как раз были эвакуированы, не так ли?

Black Cat сказал(а):

Конкретно в этом случае, пассажиры как раз были эвакуированы, не так ли?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так вопрос не про турбо-винтовой самолёт.

ШБЖ сказал(а):

Но один экземпляр самолета тупо ломают... Чего б его потом и не сжечь? Ломают-то в основном крыло.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Самолет, который ломают, ни интерьером, ни креслами, ни приборами не оснащают. Ваапще.
Что вы жечь собрались? Голый люминь?

Леший2020 сказал(а):

Так вопрос не про турбо-винтовой самолёт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А какая разница? Стоит, молотит, не отключается, эвакуации мешает - всё как вы и заказывали.

Black Cat сказал(а):

А какая разница? Стоит, молотит, не отключается, эвакуации мешает - всё как вы и заказывали.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Выхлоп немного разный

ewgen3106 сказал(а):

Уклон самолёта при пожаре создал неблагоприятные условия для распространения дыма в салоне.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы полагаете, если бы не было уклона, то дым бы в салоне не распространялся?
Это не так.

Отто Кац сказал(а):

Ооо, двигатели не заглушил, а эвакуацию объявил? Еще смешнее можно придумать?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Так в отчете одного регулятора по одному случаю так и есть, всё сидим ждём подробностей.

Black Cat сказал(а):

Вы полагаете, если бы не было уклона, то дым бы в салоне не распространялся?
Это не так.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Блин, я тут один умею читать по-русски? Было же сказано: "уклон создал неблагоприятные условия для распостранения дыма." То-есть распостранение дыма чувствовало себя хреново из-за наличия уклона.
P.S. вероятно так же, что автор сам не сумел изложить свою мысль по-русски, но сие пока точно неизвестно.

AlexS, это для кого считать неблагоприятные условия, для дыма или пассажиров, нужны пояснения автора оригинального исследования.

low_ezy сказал(а):

AlexS, это для кого считать неблагоприятные условия, для дыма или пассажиров, нужны пояснения автора оригинального исследования.

Нажмите, чтобы раскрыть...

У автора не было и слова похожего на "пассажиров". "Дыма" было.

Black Cat сказал(а):

Самолет, который ломают, ни интерьером, ни креслами, ни приборами не оснащают. Ваапще.
Что вы жечь собрались? Голый люминь?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Лично я, вот чесссслово, ничего жечь не собираюсь. Полномочия не те. А вот если бы были те, то подумал бы: почему не расширить объем испытаний по животрепещащему вопросу? Кто знает, может быть реальная картина распространения огня и продуктов горения в конкретном салоне натолкнет разработчика на идею, как оное замедлить или хотя бы покажет необходимость сделать дополнительные аварийные выходы.
Особенно в свете уже и не таких уж новых тенденций.

"Оригинальный дизайн Skyrider напоминал седло наездника и был придуман еще в 2010 году, но Федеральное управление гражданской авиации США отвергло идею. Однако представители Aviointeriors отметили, что ковбои могли сидеть в таком положении часами, не ощущая дискомфорта. Таким образом, стоячие кресла идеально подойдут для коротких перелетов и повысят доход авиакомпаний.

Каждый ряд кресел Skyrider 2.0 закреплен двумя вертикальными стойками, проходящими между сиденьями. Кроме того, улучшенная версия стоячего места имеет дополнительную мягкую обивку."

И как тогда будет выглядеть рекомедация пробираться к выходу минуя пробки, по опущенным спинкам сиденьев?
Да и наличие дополнительной мягкой обшивки - чем не увеличение массы источника выделения ОВ?

Главное, ИМХО, заключается в идее: "и повысят доход авиакомпаний".

ШБЖ, вообще довольно стыдная история, самолёт весь такой современный, а при задымлении салона рекомендация «задержите дыхание до посадки»

ШБЖ сказал(а):

Лично я, вот чесссслово, ничего жечь не собираюсь. Полномочия не те. А вот если бы были те, то подумал бы: почему не расширить объем испытаний по животрепещащему вопросу? Кто знает, может быть реальная картина распространения огня и продуктов горения в конкретном салоне натолкнет разработчика на идею, как оное замедлить или хотя бы покажет необходимость сделать дополнительные аварийные выходы.
Особенно в свете уже и не таких уж новых тенденций.

Ð ÑамолеÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾ÑвÑÑÑÑ ÑÑоÑÑие меÑÑа

ÐÑалÑÑнÑкий пÑоизводиÑÐµÐ»Ñ ÐºÑеÑел Aviointeriors ÑазÑабоÑал новÑй дизайн ÑÑоÑÑÐ¸Ñ Ð¼ÐµÑÑ, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÑÑиÑÑ Ð²Ð¼ÐµÑÑимоÑÑÑ ÑамолеÑов на 20 пÑоÑенÑов. Ðо Ñловам пÑоизводиÑелÑ, ÑиденÑÑ Ñакого Ñипа...

lenta.ru

"Оригинальный дизайн Skyrider напоминал седло наездника и был придуман еще в 2010 году, но Федеральное управление гражданской авиации США отвергло идею. Однако представители Aviointeriors отметили, что ковбои могли сидеть в таком положении часами, не ощущая дискомфорта. Таким образом, стоячие кресла идеально подойдут для коротких перелетов и повысят доход авиакомпаний.

Каждый ряд кресел Skyrider 2.0 закреплен двумя вертикальными стойками, проходящими между сиденьями. Кроме того, улучшенная версия стоячего места имеет дополнительную мягкую обивку."

И как тогда будет выглядеть рекомедация пробираться к выходу минуя пробки, по опущенным спинкам сиденьев?
Да и наличие дополнительной мягкой обшивки - чем не увеличение массы источника выделения ОВ?

Главное, ИМХО, заключается в идее: "и повысят доход авиакомпаний".

Нажмите, чтобы раскрыть...

Безопасность - это всегда хорошо. Но попробуйте зайти с другой стороны.

Как вы думаете, сколько десятков килограмм несертифицированной синтетической одежды находилось в салоне "суперджета"? В том числе и непосредственно в зоне возгорания?
А сколько десятков заряженных аккумуляторов, в том числе и в зоне возгорания?

Вы, как пассажир, - какие меры пожаробезопасности предусматриваете на каждый полет? Кожаные штаны, кожаную куртку берёте? А несгораемый кейс для аккумуляторов от своих гаджетов берёте? Сумка или рюкзак для ручной клади из сертифицированных по современным авиационным нормам тканей и пр. материалов уже имеется?

От такого пожара, какой был с "суперджетом", спас бы разве что титановый фюзеляж ваще без иллюминаторов, да и то не факт.

То ШБЖ:
Если уж жечь самолет, то с какой стороны его поджигать? Ну чтоб правдоподобно смоделировать? От пучка проводов в носовой части, от хвоста или от одного из двигателей?
Как я понимаю, суперджет горел в основном снаружи, то есть испытываемый самолет нужно в лужу керосина закатить, поджечь и посмотреть что будет. При всём при этом, каким то образом необходимо информацию об температуре и концентрации ОВ в салоне контролировать.

Black Cat сказал(а):

Воздухообмен предполагает подачу значительного объема воздуха. А так как у нас в салоне люди находятся, то мы по нормам обязаны подавать вполне четко предписанные объемы свежего воздуха (т.е. со вполне определенным количеством кислорода).
Итак: у нас в салоне источник возгорания, а мы туда начинаем дополнительно нагнетать свежий воздух с кислородом. Прям классическое поддувало.
Попробуйте спроецировать ваше техническое предложение на майскую катастрофу "суперджета".

ЗЫ. На современных самолетах есть вариант с дымоудалением. Но он предполагает полное прекращение подачи воздуха и полностью разгерметизированную кабину, при этом высота полета где-то ЕМНИС километров от 7-8 и выше. Как вы понимаете, такой вариант с разгерметизацией кабины на больших высотах возможен только на грузовых самолетах. С пассажирами - всё намного сложнее.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Максимум эшелон 100 (3 км).

Челябинск сказал(а):

То ШБЖ:
Если уж жечь самолет, то с какой стороны его поджигать? Ну чтоб правдоподобно смоделировать? От пучка проводов в носовой части, от хвоста или от одного из двигателей?
Как я понимаю, суперджет горел в основном снаружи, то есть испытываемый самолет нужно в лужу керосина закатить, поджечь и посмотреть что будет. При всём при этом, каким то образом необходимо информацию об температуре и концентрации ОВ в салоне контролировать.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Каким-то образом это делается. Во всяком случае, в среде, где человек еще способен выжить. А там, где уже нет, можно и не мерить.

Black Cat сказал(а):

Безопасность - это всегда хорошо. Но попробуйте зайти с другой стороны.

Как вы думаете, сколько десятков килограмм несертифицированной синтетической одежды находилось в салоне "суперджета"? В том числе и непосредственно в зоне возгорания?
А сколько десятков заряженных аккумуляторов, в том числе и в зоне возгорания?

Вы, как пассажир, - какие меры пожаробезопасности предусматриваете на каждый полет? Кожаные штаны, кожаную куртку берёте? А несгораемый кейс для аккумуляторов от своих гаджетов берёте? Сумка или рюкзак для ручной клади из сертифицированных по современным авиационным нормам тканей и пр. материалов уже имеется?

От такого пожара, какой был с "суперджетом", спас бы разве что титановый фюзеляж ваще без иллюминаторов, да и то не факт.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да! И снова: да! Хотел об этом тоже высказаться, но решил не валить все в кучу. Так что, считаю - это тоже тема для разговора.
И сразу же приходит воспоминание о "проходном калибре": устройстве для проверки габаритов ручной клади. Они - эти габариты, являются определяющими факторами для присвоения продаваемому сумко-чемоданному изделию статуса "кабинный формат". Кстати, достаточно честно подчеркивая, что речь идет только о формате. Но потребитель в такой момент о последствиях наличия в салоне возможной скрытой угрозы не думает. Как до этого мог не подумать и изготовитель такого "ширпотреба".
Вопрос с одеждой сложнее. Температура, при которой она может начать выделять ОВ, предполагаю, выше той, которую способен выдержать ее обладатель. Там вопрос, скорее, о соседях тех, кто спасаться уже не может. Если же речь об одежде верхней, той, что обычно втиснута на полку рядом с ручной кладью, то да - она, может быть, тоже внесет свою лепту в концентрацию ОВ.
Насколько такое влияние серьезно в условиях скоротечности событий при пожаре, когда время относительно безопасного пребывания в его очаге очень ограничено, а все прочие вышеупомянутые вопросы его не сокращают (начинают действовать тогда, когда вред причинить уже некому)?
ИМХО. Может так случиться, что разговор про дорожные аксессуары и одежду приведут лишь к появлению "авиабрендов", и к дополнительному выкачиванию из пассажиров денег на спецодежду и спецчемоданы, сертифицированные для особых случаев на борту самолета. А если при досмотре в А/П начнут не только досматривать багаж, но и проверять на наличие на трусах этикетки о сертифицированном материале, из которого они сделаны... Короче, мы опять придем к выводу: "и повысят чей-то доход". ИМХО.