Ил-62
Старожил
По сути, хлеще чем с пейджерами получилось (по крайней мере по последствиям).
Противодействие БПЛА. Методы и проблемы.
Ил-62
Старожил
Это чтоб лучше горело? )
7747
Местный
Вот вопрос
Если покрышки не сработали - нужно менять уже тактику )
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Вариантов много. От простейших: обычные плотные и непрозрачные маскировочные сети. Точное прицеливание невозможно, потому что цель не видна, а плотная сеть к тому же сама по себе серьёзное препятствие для маленького и лёгкого фпв-дрона.
Более сложные и дорогие варианты: одиночные и групповые ангары. Сарай площадью в несколько га ничего выдающегося с технической и технологической точки зрения из себя не представляет, возводится за считанные месяцы или даже недели, а стоит копейки по сравнению со своим содержимым.
Ещё более сложный, но надёжный вариант - подземные укрытия с подъёмниками как на авианосцах. Дорого, но и этократно дешевле того, что он будет защищать.
А вы что предлагаете, и дальше продолжать эту выставку авиатехники?
Последнее редактирование:
Fencer
Старожил
Только если БПЛА при атаке ударится в покрышку и отскочит в сторону - других вариантов не вижу...
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Заодно ответственные товарищи могут с чувством выполненного долга доложить начальству, что на авиабазе проведён комплекс мероприятий по маскировке матчасти и защите её от атак с воздуха.Только если БПЛА при атаке ударится в покрышку и отскочит в сторону - других вариантов не вижу...
A.F.
take-off.ru
Полагаю, "размер имеет значение" (с)
Что-то вот даже сразу и не могу припомнить хоть одно подземное сооружение подобных размеров (чтоб ширина пролета без опор была больше 50 метров, а тут наверно нужно заметно больше 50 при размахе крыла 51 и необходимости хоть какого-то относительно безопасного маневрирования)
Наверное технически-то может и возможно такое сделать, но не сравнится ли такое по стоимости с самим объектом для размещения там?
Полудачник
Местный
Ну ТУ же не на улице собирали, так Ангары/ канониры построить можно наверное.
Иван Предпосыльный
Старожил
Снимки уже начали постить, там меньше потери, чем первоначально сообщалось. Сейчас очень интересно какая ответка будет.
прокуратор понтий пилат
Сторожил
A.F., да, для Ту-95 такое подземное укрытие может и не сгодится, и надо искать другие варианты. Но для Ту-22, мне кажется, такой вариант вполне подойдёт, тем более учитывая, что он имеет складывающееся крыло.
Вырыть здоровенный котлован глубиной метров 20 и забетонировать его - дело не сильно сложное и дорогое, сложнее сделать "покрышку", т.е. то, чем это всё будет перекрыто сверху.
Я думаю, что если бы хоть кто-то об этом раньше задумался, за 3 года сво всё можно было придумать и сделать. А у нас вот так - пока гром не грянет, генерал не перекрестится.
Вы бы видели скальное укрытие пекинском Датаньшане! Там эскадрилью Ту-22 можно спрятать. Всё можно сделать при желании.
Вырыть здоровенный котлован глубиной метров 20 и забетонировать его - дело не сильно сложное и дорогое, сложнее сделать "покрышку", т.е. то, чем это всё будет перекрыто сверху.
Я думаю, что если бы хоть кто-то об этом раньше задумался, за 3 года сво всё можно было придумать и сделать. А у нас вот так - пока гром не грянет, генерал не перекрестится.
Вы бы видели скальное укрытие пекинском Датаньшане! Там эскадрилью Ту-22 можно спрятать. Всё можно сделать при желании.
Последнее редактирование:
T202
Местный
Ту-95 и Ту-160 остекловывать НАТО в крутом замесе. Зачем было тратить ресурс столь ценных бортов 3+ лет на пуски крылатых ракет, когда есть Ил-76 и можно было что то придумать на базе Ил-96 если бы пардон чесались заранее.
В бетонные бункеры по срокам и стоимости Ту-95 / 160 не спрячешь, а сетки или металлические аннары, а может ангар, а сверху сетка не помешали бы
Иван Предпосыльный
Старожил
Я тоже думаю что все догадываются, волноваться не о чем, всё под контролем, просто подождём результатов.Никто о таком раньше не догадывался, и вдруг такое откровение.
A.F.
take-off.ru
прокуратор понтий пилат, ну так вот и я про перекрытие. Сам котлован-то конечно ерунда вырыть и забетонировать
А есть какие-то картинки про этот Датаньшан?
#ау
А есть какие-то картинки про этот Датаньшан?
Легкие ангары можно, наверно - ну это ж будет такая ж легкая незащищенная конструкция, как упомянутые сборочные цеха, но вот защищенные капониры при такой ширине безопорного пролета - что-то сомневаюсь. Но могу ошибаться, конечно
#ау
прокуратор понтий пилат
Сторожил
Авторская ветка - Первым делом-самолёты!
Здесь только один из двух входов, фотки внутри - дома. Вечером выложу здесь пару-тройку.
Даже такая конструкция будет вполне надёжной защитой от дронов. Мы ж не про ракетные атаки говорим.
greg 68
Новичок
Вот их то как раз и сделали....на крыльях ))) Грустный сарказм, если что
SLKH
Местный
Не должен.
Написано в накладной что-то вроде "Одежда, 15 ящиков" - мужик эти ящики и везет.
Никогда перевозчики закрытую тару не расковыривают и трусы не пересчитывают.
SLKH
Местный
"Звонок беспроводной уличный... (с дальностью до 400 м)" - тоже.
Последнее редактирование:
Феnix
Местный
Большие птички уходят в историю, всё сложнее становиться их применение и сохранение в не рамках больших по масштабам от локальных конфликтов по типу Сирии с бармалеями. Охрана объектов это не только заборы и ангары, но и работа неких структур которые однозначно догадывались по роду своей деятельности о таких вариантах событий.
Интересно, сколько на пути следования трала Челябинск-АБ Белая было рентгеновских постов?
Интересно, сколько на пути следования трала Челябинск-АБ Белая было рентгеновских постов?
Последнее редактирование:
Феnix
Местный
Да, и что он мог там увидеть, под обшивкой потолка. Хотя, после ареста по делу Крымского моста у логистов и водил, теперь должны быть с собой детекторы магнитного поля, радиосканер и карманный рентген или "на худой конец"-эндоскоп с худым концом.
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный
Старожил
Кто и о чём догадывался, обычно по результату судят.