Работа САРД на наших ВС и иномарках

[stanislav_gs]

Может возникнуть ситуация когда при быстром снижении с-та (например с предельно допустимой вертикальной скоростью) может быть противоречие между законом регулирования САРД и фактическим перепадом.

Я бы, всё же, прямо так не сказал.
Для САРД - это вполне штатная ситуация, для которой существует свой закон регулирования.
К сожалению, до динамики, в силу упомянутых выше причин, мы пока не добрались...

Т.е. при приоритете поддержания перепада система будет увеличивать скорость сброса давления от комфортных 2-3 м/с до менее комфортных и довольно ощутимых 5-7 м/с. И это в пределах ограничении РЛЭ.

Конечно.
Собственно, это тоже входит в приоритет №1, - целостности кабины - о котором я писал ранее.
Но защиту от обратного перепада (вероятно, Вы имели в виду именно его), предлагаю отложить "на потом".

-----------------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ. Наверное, стоит добавить, что приоритет поддержания перепада означает обеспечение невыхода последнего за установленные границы: +0,5ат и -0,035ат (последнее нужно уточнить). При промежуточных значениях перепада, вступает в силу приоритет 2, а затем 3.
Это для тех, кто ещё не успел разобраться в терминологии.

 

[stanislav_gs]

Да, конечно - просто я, как мне кажется, уже несколько зомбирован вопросом "как сработает САРД при подъеме самолета (если вообще допустить такую возможность) на высоту, значительно превышающую его рабочий потолок".

Для Як-42, например, практический потолок при /полётной/ массе 40т равен 12000м, а при 50т - около 11000м. Тогда, как высота крейсерского полёта устанавливается 9100м (предельно допустимая - 9600м).

Для "маловысотного" Як-40 с массой 12т - и вовсе 12700м при предельно допустимой 8100м (кабина 0,4 ат).

У других самолётов, насколько мне известно, значительный резерв по высотности также имеется.

Поэтому вещи, как бы, само собой разумеющиеся (контроль и регулирование высоты и скорости ее изменения в кабине на рабочих высотах) и принимаемые всеми сторонами, как неоспоримый факт, уже автоматом, как бы, из сферы моего внимания выпадают...

Я бы не сказал, что эти вещи само собой разумеются для некоторых здесь отметившихся.
Достаточно почитать тему сначала...

--------------------------------------------------------------------------

Сертифицированный эшелон обычно ниже практического потолка.

Он всегда ниже практического потолка.
Учите матчасть.

 

[Sibiryak]

А где же третий потеряли?
Вот, полюбуйтесь - все три ручки на месте
.......
И то, и другое, являются приоритетами командного прибора САРД, "как регулятора". Там даже ручки соответствующие имеются (на 2077, к примеру).

Хотя я уже и ответил Blac Cat по поводу третьего приоритета, выскажусь еще раз...
Нас ведь с вами интересует -

"Что происходит с самолётом, если он забирается на эшелон выше максимально допустимого по РЛЭ? Может ли самолёт разрушиться(так, как это когда-то произошло с "Кометой") из-за разницы давления в салоне и снаружи? Или там другие опасности?"

Какой смысл в контексте этого вопроса уделять внимание "скорости изменения давления" (а, значит, и соответствующей ручке), верно ведь?
Как, кстати, и положению ручки, устанавливающей предварительный наддув.

Из выложенной вами схемы регулятора давления следует, что, если регулирование давления в кабине будет осуществлятся этим регулятором, то с тем дальнейшим набором высоты, что мы имеем ввиду, перепад, заданный ручкой 19, будет сохраняться и далее.
Значит, давление в кабине будет падать и какая-то опасность в таком случае будет иметь место только в отношении пассажиров и экипажа.

Хитрость в том, что регулятор настраивается на меньшее избыточное давление, чем ПК (0,50 ат против 0,55 ат для Як-42)

Кстати, а у Як-42 есть ПК?

 

[Black Cat]

Конечно.
Собственно, это тоже входит в приоритет №1, - целостности кабины - о котором я писал ранее.
Но защиту от обратного перепада (вероятно, Вы имели в виду именно его), предлагаю отложить "на потом".

О сколько нам открытий чудных! Наш незабаненый бредогенератор осваивает все новые и новые орбиты.

Теперь еще оказывается и скорость изменения высоты в кабине ограничена именно из соображений прочности. О как! "Гвозди бы делать из этих людей!" (это я о бедных пассажирах). А мужики то и не знали. Ведь так окажется, что и фюзеляж то они на прочность совсем неправильно испытывают.

 

[Экзот]

у Як-42 есть ПК?

Нет.

 

[Экзот]

Он всегда ниже практического потолка.
Учите матчасть.

Видите ли, мой йуный невежественный дрюк... Потолок не является какой то застывшей величиной, навроде ограничений скорости во дворах и на дорогах. Он зависит от фактической полётной массы. И многие самолёты (особенно средне-/дальне- магистральные) не могут забраться на свой сертифицированный эшелон, пока не выработают некоторое кол-во топлива. Т.ч., умничать stanislav_gs-у пока ещё очень и очень рано. Пусть пока поучит свою бабушку чистить картошку.

 

[military_upir]

Кстати, а у Як-42 есть ПК?

Формально нет. А по сути, выпускной клапан является и предохранительным, только работает при этом от своих собственных регуляторов избыточного давления настроенных на заданные перепады( положительный и отрицательный)

 

[military_upir]

Потолок не является какой то застывшей величиной

Осталось только его просветить, про практический/статический/динамический, а также сверх и до/звуковой потолки.

 

[stanislav_gs]

Хотя я уже и ответил Blac Cat по поводу третьего приоритета, выскажусь еще раз...
Нас ведь с вами интересует -

"Что происходит с самолётом, если он забирается на эшелон выше максимально допустимого по РЛЭ? Может ли самолёт разрушиться(так, как это когда-то произошло с "Кометой") из-за разницы давления в салоне и снаружи? Или там другие опасности?"

Так написал уже: на этот вопрос ответ получен. И он таков: "Для современных лайнеров, при отсутствии технических проблем, никакой опасности для целостности самолёта, а также для жизни и здоровья пассажиров и экипажа не существует".
Максимум - неприятные ощущения для физически слабых .
Где-то ещё в начале темы...

Какой смысл в контексте этого вопроса уделять внимание "скорости изменения давления" (а, значит, и соответствующей ручке), верно ведь?
Как, кстати, и положению ручки, устанавливающей предварительный наддув.

Ну, так мы же пошли дальше, или не...

Из выложенной вами схемы регулятора давления следует, что, если регулирование давления в кабине будет осуществлятся этим регулятором, то с тем дальнейшим набором высоты, что мы имеем ввиду, перепад, заданный ручкой 19, будет сохраняться и далее.
Значит, давление в кабине будет падать и какая-то опасность в таком случае будет иметь место только в отношении пассажиров и экипажа.

Совершенно верно.
Только опасность, для того же Як-42, - весьма условная.
Можно двигаться дальше.

Кстати, а у Як-42 есть ПК?

Есть.
Правда, не в виде единых агрегатов, как на Ан-148.
Их роль выполняют "Задатчики избыточного давления 5420ЖТ", настраиваемые на перепад +0,55ат, и "Обратные клапаны 2509Т", настраиваемые на -0,035ат(?).
Частью основного или дублирующего командного прибора они не являются, и оперативной регулировки не предполагают.
Исполнительным устройством и тех, и других, являются тарельчатые "Выпускные клапаны 5806".
Дабы не плодить сущности, предлагаю называть их просто: "ПК".

 

[stanislav_gs]

О сколько нам открытий чудных! Наш незабаненый бредогенератор осваивает все новые и новые орбиты.

Теперь еще оказывается и скорость изменения высоты в кабине ограничена именно из соображений прочности. О как! "Гвозди бы делать из этих людей!" (это я о бедных пассажирах). А мужики то и не знали. Ведь так окажется, что и фюзеляж то они на прочность совсем неправильно испытывают.

Послушайте, вам не надоело демонстрировать собственное скудоумие?
Почитайте свои опусы сначала, и устыдитесь, наконец.
Вот уж, воистину, "плюй в глаза - всё божья роса". Ещё одна примета времени.

----------------------------------------------

Нет.

Видите ли, мой йуный невежественный дрюк... Потолок не является какой то застывшей величиной, навроде ограничений скорости во дворах и на дорогах. Он зависит от фактической полётной массы. И многие самолёты (особенно средне-/дальне- магистральные) не могут забраться на свой сертифицированный эшелон, пока не выработают некоторое кол-во топлива.

Видите ли, мой йуный невежественный друг...
Все, понимаете, исключительно все самолёты не могут забраться на свой сертифицированный эшелон, пока не выработают некоторое количество топлива.
Так же, как исключительно все самолёты не могут забраться на практический потолок, не израсходовав "некоторое количество топлива", которое для невежд может показаться очень даже удивительным.
Численное потрошение ваших фантазий произведу по спецзаявкам; просто так возиться лень.

Т.ч., умничать stanislav_gs-у пока ещё очень и очень рано. Пусть пока поучит свою бабушку чистить картошку.

Прекращайте употреблять в пищу несертифицированные грибы, иначе будет всё, как в прошлый раз.
Лучше покурите нормы лётной годности.
А ещё попросите свою бабушку почитать вам что-нибудь про логарифмы.

 

[military_upir]

Что происходит с самолётом, если он забирается на эшелон выше максимально допустимого по РЛЭ? Может ли самолёт разрушиться(так, как это когда-то произошло с "Кометой") из-за разницы давления в салоне и снаружи? Или там другие опасности?"

Другие. Например устойчивость двигателей, например запас по углу атаки, например невозможность снижения за заданное время при разгерметизации, для того же Як-42 кстати это было ограничивающим фактором.

 

[stanislav_gs]

Осталось только его просветить, про практический/статический/динамический, а также сверх и до/звуковой потолки.

Это про Экзот -а, чтоль?
Для него все потолки едины.

Другие. Например устойчивость двигателей, например запас по углу атаки, например невозможность снижения за заданное время при разгерметизации, для того же Як-42 кстати это было ограничивающим фактором.

Про это тоже было написано. И неоднократно.

 

[Black Cat]

Послушайте, вам не надоело демонстрировать собственное скудоумие?
Почитайте свои опусы сначала, и устыдитесь, наконец.
Вот уж, воистину, "плюй в глаза - всё божья роса". Ещё одна примета времени.

Самокритично.

А цитат нужных из ЭТД Ан-148 как не было, так и нет. Вот такая вот примета времени.

 

[Suobig]

Так же, как исключительно все самолёты не могут забраться на практический потолок, <...>

Я, конечно, дилетант, — не в пример вам — но прочитав определения понятия "практический потолок" я прихожу к выводу, что если самолет не может на него подняться, то он вообще не способен лететь. Если это так, то ваше утверждение просто уморительно.

 

[Экзот]

Suobig, а, не сразу понял Ваше сообщение. Вы правы.
Не обращайте внимания на бредятину от stanislav_gs — это безнадёжный случай сельского дурачка. Блэк Кэт и милитэри над ним измываются уже несколько недель, а stanislav_gs только пузыри пускает, язык высовывает и продолжает бредить.

 

[Suobig]

способен. Но на потолок забирается не сразу.

Логика моя следующая: практический потолок — это высота, на которой в данных условиях самолет способен к горизонтальному полету со стабильной путевой скоростью, но при этом не способен подниматься со сколь-нибудь существенной вертикальной скоростью. Предположим, практический потолок у судна в данный момент = h1. Пусть достигнув некой h2 < h1 судно больше не обладает сколь-нибудь существенной скоростью подъема. По определению получаем, что наше первое утверждение неверно и практический потолок в данный момент = h2.

 

[Экзот]

Suobig, я отредактировал сообщение. Неправильно Вас понял поначалу.

практический потолок — это высота, на которой в данных условиях самолет способен к горизонтальному полету со стабильной путевой скоростью, но при этом не способен подниматься со сколь-нибудь существенной вертикальной скоростью.

Ну, минимальная скороподъёмность какая то ещё есть. Порядка метров в секунду. А вот на теоретическом потолке, да, уже нет резервов для набора высоты/скорости.

 

[stanislav_gs]

Я, конечно, дилетант, — не в пример вам — но прочитав определения понятия "практический потолок" я прихожу к выводу, что если самолет не может на него подняться, то он вообще не способен лететь. Если это так, то ваше утверждение просто уморительно.

Если, прочитав определение понятия "практический потолок", вы пришли к выводу, что самолёт не может на него подняться, ваши способности адекватно воспринимать написанное просто уморительны.
Может, определение было "левое"?

 

[Suobig]

Если, прочитав определение понятия "практический потолок", вы пришли к выводу, что самолёт не может на него подняться

Подскажите, пожалуйста, для вас русский язык — родной? А то у вас серьезные проблемы с пониманием написанного на нем.

Может, определение было "левое"?

Придумайте свое — у вас, как вижу, большой талант к неслыханным инновациям.

 

[stanislav_gs]

"Блэк Кэту", видимо, "груша" очень нужна. Вот и оттачивает на подходящем субъекте. Остальные - болельщики "Блэк Кэта".

Блэк Кэт - это лишь самый крикливый из могучей кучки бандар-логов.
Остальные её представители - болельщики Блэк Кэта.
Очевидно, солидарные с его писаниной. И с правом иногда подачи голоса.

Блэк Кэт и милитэри над ним измываются уже несколько недель, а stanislav_gs только пузыри пускает, язык высовывает и продолжает бредить.

Ну, в луже-то сидите как раз вы.
Лекции прогуливали, видимо, когда читали вам про потолки...
Про семантику я вообще молчу.

Ну, минимальная скороподъёмность какая то ещё есть. Порядка метров в секунду.

Брехня.
Жалкая попытка вывернуться, путём подмены величин.
На практическом потолке, макс. скороподъёмность составляет 0,5м/с при номинальной тяге, и ни сантиметром больше.
Учите матчасть.

Уууу...
"Мы stanislav_gs "Великий" "?
Мда, stanislav_gs совсем плохой стал...

Дыр бул щыл.
Абырвалг!
Ку?