Ракета с ядерным двигателем

[brab]

Можно утопить эти ракеты-путешественницы в океане, например. Или самому нанести первый удар, не пропадать же добру, раз уж уже летает .

Второй вариант пожалуй даже более логичный

Кстати жутко интересно какой надежностью должна обладать конструкция способная нарезать круги над сибирью месяц (без обслуживания). Или Сибирь мы готовы в таком случае малость загрязнять?

 

[gbeam]

Или Сибирь мы готовы в таком случае малость загрязнять?

Если министр обороны в прошлой жизни специализировался по чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям, то это, можно сказать, то такие ракеты это прямо идеал "два в одном" (тут тебе и оружие и одновременно готовая ЧС) . С другой стороны, в 1950-е -- 1960-е еще и не такие дикие идеи пытались реализовать (и не только в СССР), может это поможет техническому и научному прогрессу, так как деньги на оружие дают охотнее, чем на что-либо другое.

#автоудаление

 

[brab]

Если министр обороны в прошлой жизни специализировался по чрезвычайным ситуациям и стихийным бедствиям, то это, можно сказать, то такие ракеты это прямо идеал "два в одном" (тут тебе и оружие и одновременно готовая ЧС) . С другой стороны, в 1950-е -- 1960-е еще и не такие дикие идеи пытались реализовать (и не только в СССР), может это поможет техническому и научному прогрессу, так как деньги на оружие дают охотнее, чем на что-либо другое.

#автоудаление

Ну так о идее или о экспериментальном образце никто и не спорит. Был же Ту-95 с реактором. Вот только делать его массовым, ставить на вооружение и гонять над сибирью не додумались даже тогда.

 

[A_Z]

Aegis является системой ПРО/ПВО, минимальная высота перехвата - 15-20м.

Ссылочку на спецификацию Aegis с указанием минимальной высоты обнаруживаемых / перехватываемых целей не представите?

 

[A_Z]

Был же Ту-95 с реактором.

Был - причём лет на двадцать позже - и Ан-22 с реактором. Правда, там "в случае чего" реактор отстреливался и опускался на парашюте. Т.е. какие-то мозги у людей были.

 

[AlexF]

Немного конспирологии.
Тут проводились оценки потребной мощности для крылатой ракеты, оказалось порядка 1МВт.
И для орбитального буксира (и др. применений) говорили о ЭДСУ мегаваттного класса.
Про Статус-6 тоже говорили об установке аналогичного класса.
Совпадение?
Может у нас случился какой-то прорыв в маломощных малоразмерных безопасных ядерных установках?

Если там реально одна горячая зона используется, то становится понятно как наскребли денег на НИОКР - по трем программам, а не по одной.
#автоудаление

 

[Lamer]

Ссылочку на спецификацию Aegis с указанием минимальной высоты обнаруживаемых / перехватываемых целей не представите?

На вики и про иджис, и про SM2, и про sea sparrow данные есть.
Вот старая ссылка, обзорная
http://pentagonus.ru/publ/materialy..._sistema_oruzhija_quotidzhisquot/120-1-0-1422
Если ориентироваться на соаременную sea sparrow - так у неё минимальная высота вообще 6м, но у РЛ иджиса возможности обнаружения и сопровождения похуже.
Зона обнаружения - да, небольшая: до 40 км для сильнонизколетящих.
Правда, в небе неподалеку может случайно оказаться АВАКС.
P.S. в армии служил ПВОшником, если что.
#а.у.

 

[A_Z]

На вики и про иджис, и про SM2, и про sea sparrow данные есть.

1. На вики кто угодно может написать что угодно.
2. Данные ЗУР меня не интересуют - они и без того хорошо известны.

Вот старая ссылка, обзорная

Главная проблема этой статьи не в её "возрасте", а в том, что это "перепев Карузо в исполнении Рабиновича". Хотелось бы, знаете, чего-то более близкого к "первоисточникам".
Кроме того, и в ней приводятся характеристики ЗУР, а не РЛС.

...но у РЛ иджиса возможности обнаружения и сопровождения похуже.

Весь вопрос в том, насколько похуже.
Мне попадалась информация о том, что на рабочих частотах AN/SPY-1 переотражение радиоволн от поверхности воды уже весьма значительно, поэтому возможность работы РЛС по низколетящим ракетам, мягко говоря, не слишком хороша.
"Злые языки утверждают"©, что именно поэтому цифру, на которую я попросил вас привести ссылку, хрен где найдёшь. Да и просто информацию о тестировании "Иджиса" против ПКР найти не так просто.

Правда, в небе неподалеку может случайно оказаться АВАКС.

Наличие самолётов ДРЛО (как палубных, так и базовых) вообще сильно снижает эффективность предлагаемой тактики "обхода зон ПРО".
Однако любителям мультиков такие мелочи пофиг...

 

[Lamer]

МиГ-31 создавался для борьбы не с КР, а с носителями КР.

Вообще-то, МиГ31 создавался как симбиоз АВАКСа и истребителя - перехватчика. Ну, или вместо АВАКСа берите наш СССРовскийский аналог на Ил86. В основном - для северных регионов. КР на момент создания большой роли не играли. Как уж писал: если они займутся запусками экзотических КР - КТО будет выполнять их исходные задачи ?
Тогда уж, в качестве носителей целесообразней вернуть в строй МиГ-25...
#а.у.

 

[brab]

Ну, или вместо АВАКСа берите наш СССРовскийский аналог на Ил86

У СССР никогда не было аналога АВАКСа на базе ил-86.

 

[Siledka]

Нимрод не может оказаться в небе, во всяком случае в варианте самолета длро, просто потому, что не существует уже лет 10 как.

 

[Lamer]

У СССР никогда не было аналога АВАКСа на базе ил-86.

Простите засранца, плиз
Склероз подводит. На базе ИЛ86 был КП. А аналоги иные:
http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/awacs/
В принципе это НИЧЕГО не меняет в моём посте, только наименование.
Но спасибо.
#а.у.

 

[A_Z]

Вообще-то, МиГ31 создавался как симбиоз АВАКСа и истребителя - перехватчика.

Извините, вам пургу гнать не надоело?

Как уж писал: если они займутся запусками экзотических КР - КТО будет выполнять их исходные задачи?

И в первый раз зря это писали - а уж повторять и вовсе не стоило.
С чего вы вдруг взяли, что МиГ-31 "займутся запусками экзотических КР"?
Под них вешают "Кинжалы", которые а) ну ни разу не КР; б) не имеют ничего экзотического.

Тогда уж, в качестве носителей целесообразней вернуть в строй МиГ-25...

Без комментариев.

 

[A_Z]

А потому и написал про 15-20 м, а не про 6.

Обе цифры ничем не подтверждены, так что с таким же успехом могли хоть один метр написать.

Ладно-ладно, пусть будет тогда Нимрод, если он Вам больше нравится

Похоже, ваш склероз разыгрался не на шутку.
Разработка Nimrod AEW3 была прекращена, все построенные машины были списаны и "утилизированы". Даже для музеев ничего не осталось.

 

[Lamer]

в варианте самолета длро, просто потому, что не существует уже лет 10 как.

Спасибо за поправку.
Нимрод ближе к МиГ-31, поскольку нес сайдвиндеры.
Не существует он лет 6.
СандерБолт тоже как бы снят с вооружения, но иногда выныривает.
В отличие от россиян - западенцы не ликвидируют снимаемое в мелкую крошку. В том числе и МБР.
Хотя снятие томкэта мне совсем непонятно: никакой равноценной замены не было.
#а.у.

 

[Siledka]

Спасибо за поправку.
Нимрод ближе к МиГ-31, поскольку нес сайдвиндеры.
Не существует он лет 6.
СандерБолт тоже как бы снят с вооружения, но иногда выныривает.
В отличие от россиян - западенцы не ликвидируют снимаемое в мелкую крошку. В том числе и МБР.
Хотя снятие томкэта мне совсем непонятно: никакой равноценной замены не было.
#а.у.

Не нес-))
Программа закрыта в 1986. То есть не существует он уже 30 лет

 

[Lamer]

Под них вешают "Кинжалы", которые а) ну ни разу не КР; б) не имеют ничего экзотического

Да хоть корову вешайте, простите, разработан МиГ31 был не для этого.
Это был истребитель ПВО в сочетании с ДРЛО.
А нужен носитель - чем Вас не устраивает МиГ25 (хотя он тоже ПВО, превосходство в воздухе, но снят - чего бы не использовать, как носитель ? Тем более, что МиГ31 на его базе).
#а.у.

 

[Siledka]

У англичан снято с вооружения - точно так же порезано. Про готовность к применению всего, что стоит в пустыне - спорно. Что-то хранят с возможностью восстановления, что-то так и идет в металлолом. Хранение стоит тоже денег, особенно если в стране нет пустыни с влажностью 0 круглый год и при этом без ураганных ветров

 

[Siledka]

Lamer, тем более, что Вы даже не понимаете сейчас на какую тему разоряетесь, ибо вешали на МиГ-31 отнюдь не кр с ядерной установкой, а гиперзвуковую ракету с возможностью применения как нам говорят по воздушным и наземным целям. Как носитель гиперзвукового оружия МиГ-31 хорош как самый скоростной из состоящих на вооружении самолетов, а количество МиГ-31, в настоящее время гниющих под забором, вполне достаточно, чтоб использовать его в разных вариантах

 

[Lamer]

1.Не нес-))
2.Программа закрыта в 1986

1. http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/arhprint/606197
Есть ещё ссылки.
2. Переход на аваксд - 2011.
Собс-но, какая разница ? Зацепившись за мелочь, ушли от сути.
По исходному посту есть что ?
#а.у.