Бурундук
Старожил
В мемориз.
Вы не в Госдуме, случайно, работаете?
Теперь я вижу, что методика определения цены при поставках по госконтрактам, понятия "ценовые комиссии" и "предельная норма прибыли" вам тоже не знакомы.
Ракета с ядерным двигателем
Вы не в Госдуме, случайно, работаете?
Дегунцов Олег
Старожил
Бурундук, я в общем согласен с вашими расчетами в том смысле, что тепловой мощности радиозотопного источника может и не хватить для стабильной работы движителя, использующего воздух в качестве рабочего тела. Ваши рассуждения о ценах/себестоимостях и мощностях по производству полония или чего-нибудь там еще совершенно излишни.
А в ВВЭР?
А в ВВЭР?
Бурундук
Старожил
Дегунцов Олег
Старожил
Если вас еще раз забанят за хамство, то не по моей жалобе.
Не в тему вы это написали. А ведь пару страниц назад сами возмущались, что обсуждали личность и деловые неуспехи Марка Солонина.
Впрочем, я в самом деле не очень понимаю, какое отношение имеют ваши термины к обороноспособности. Особенно если учесть, что в России построили завод по производству MOX-топлива за 10 млрд. руб., а в США не построят за 25 млрд. долл.
Бурундук
Старожил
Lamer, тогда количество нейтронов от источника (полоний + бериллий) должно быть соизмеримо с количеством нейтронов от делящегося вещества. То есть, полония (при мощности реактора 1-2 тыс. кВт) нужны килограммы.
Иначе нейтронов от источника будет на порядки меньше, чем нейтронов от деления, и их вклад будет незаметен.
Возвращаемся к тому, с чего начали.
Именно поэтому я и привёл цену не в США, а в России, и не рыночную, а по госконтракту. И именно её учитывал в расчётах.
Иначе нейтронов от источника будет на порядки меньше, чем нейтронов от деления, и их вклад будет незаметен.
Возвращаемся к тому, с чего начали.
Именно поэтому я и привёл цену не в США, а в России, и не рыночную, а по госконтракту. И именно её учитывал в расчётах.
Последнее редактирование:
Lamer
Местный
Видите ли, не вижу основного момента для конструктива - взаимоуважения и стремления понять собеседника. Скорее - обратное: постараться обязательно опровергнуть, исходя из своих симпатий и антипатий.
Так что и сам намеревался затормозиться.
Под занавес: Бурундук по озону верно посчитал, думаю, только в верхних слоях озонного (не на 20 км) - уровень ионизации доходит до 100%. И, хотя мощность получим невысокую - но и сопротивление движению тоже очень мало. И, вполне возможно, что и с таким маломощным "каталитическим ПВРД" можно двигаться на хорошем суперзвуке, даже на космической. Но это так, плод очередной фантазии....
#а.у.
Последнее редактирование:
Дегунцов Олег
Старожил
Могли бы и ссылочку предоставить, раз уж так хорошо осведомлены.
Бурундук
Старожил
Последнее редактирование:
Бурундук
Старожил
Дегунцов Олег, я не приравниваю Российскую Газету, официальное издание Правительства Российской Федерации, к слухам.
Хотя, возможно, Вы в своей оценке этой газеты и правы.
Хотя, возможно, Вы в своей оценке этой газеты и правы.
Последнее редактирование:
Lamer
Местный
Спасибо, что мысль воспринята.
Пример: в подкритической массе использование вторичных нейтронов даёт коэффициент "размножения" реакции 0.999. Какова должна быть доля внешнего источника нейтронов, чтобы поднять его до 1.000, дающего стабильную реакцию ?
ИМХО, здесь ценнее своеобразный коэффициент "усиления": во сколько раз в " шипящей" массе будет больше реакций деления, в сравнении с числом нейтронов от полония.
Да: для существенного уменьшения плутония полония нужно сравнимое количество (хотя бы по порядку).
А для непрерывного "поджига" подкритической массы - заметно меньше. Но при этом отпадает необходимость сложной системы регулирования скорости реакции. Что существенно снизит вес реактора. За что и борьба, а не за снижение веса 5-6 кг плутония.
В Дубне видел импульсный реактор. Крайне простая конструкция, никаких систем регулирования. Вращающийся диск с кусочком радиоактивного между двумя неподвижными частями подкритичной массы. Правда, масштабы конструкции там не для ракеты.
Последнее редактирование:
Бурундук
Старожил
Lamer, так коэффициент 0,999 даст и уменьшение массы на 0,0007 (в случае шара). А доля внешнего источника должна будет быть 0,001. Итого сплошной убыток.
Это и впрямь напоминает бизнес "продать ящик водки, а деньги пропить".
PS. Объяснять почему, мне лень.
Это и впрямь напоминает бизнес "продать ящик водки, а деньги пропить".
А вот тут вы глубоко неправы. Регулировка реактора затруднится.
PS. Объяснять почему, мне лень.
Бурундук
Старожил
Дегунцов Олег, нет, не получается. Предприятия напрямую на экспорт не продают, все идёт через роскорпорации. В роскорпорациях и прибыль оседает. На время.
В современной России производящие предприятия-экспортёры во многих отраслях, в т.ч. в атомной, сидят на фиксированной и обычно очень небольшой норме прибыли и небольших амортизационных отчислениях (а это важно для обновления фондов). А вся рыночная прибыль достаётся нерыночным окологосударственным структурам.
Нет. Den_K уже говорил о радиохимии. Полоний редкая гадость, и выделять его из грязного висмута очень сложно, опасно и поэтому дорого.
Последнее редактирование:
Lamer
Местный
А - как писал - большой весовой выгоды в 6 кг плутония искать особо и незачем.
Если 0.1% полония не обеспечивает устойчивости процесса, пусть его будет 1%, и - соответственно, меньше плутония. Пусть его конструкция будет не шаром, а такой, чтобы исключила неконтролируемый рост реакции.
Как понимаю, полоний вразнос не может пойти в принципе, его стабильный поток нейтронов обеспечит ООС системе.
Лень объяснять - киньте ссылку, если не влом. Или намекните.
#а.у.
Последнее редактирование:
Lamer
Местный
А он обязательно должен быть чистым для любого-любого использования ? Может, необязательно выделять ? В луноходе вроде сплав был со свинцом. Гадость он только при попадании в организм; если не очищать, а - наоборот, связать - то и опасность ниже ?
#а.у.
Последнее редактирование:
marata
Старожил
Но никто нам не запрещает сделать спецреакторЕсли будете ради этого останавливать кампанию и вскрывать корпус - наверное, можно, но энергетики не оценят души прекрасные порывы
Главное, чтобы бабла отсыпали
Для примера можно погуглить ториевый бридер ВВЭР-Т
marata
Старожил
Можно и увеличить. И это делалось неоднократно. Вот только после этого остаются огромные заражённые территории и сотни, если не тысячи, могил. Конкретно по полонию не скажу, но вот некоторые другие изотопные производства оставили гигантские "зарубки" на память. Например, мой родственник после нескольких рюмочек любит рассказывать, как они в восьмером одну гайку закручивали. По очереди. Каждый за отведенное время успевал сделать пару оборотов. Пару гаек закрутили - смена закончилась. И это была не аварийная ситуация, а нормальная работа.
Есть ещё один пример. Французы являются лидерами в радиохимии. И у них, при их то опыте, что ни день, то ЧС. А ведь и технологии отработанные и экзотики нет. Маленький штришок - у них в технологии все потоки жидкостей только самотёком, без насосов. Насос может отказать и это гарантированно приведет к СЦР.
marata
Старожил
А и ещё одна деталька к картине " мы за ценой не постоим". В Лесном у нас есть гигантский масс-спектрометр для поштучного (поатомного) разделения изотопов
A_Z
Старожил
Нечто подобное было у Гильзина ("В небе завтрашнего дня", 1964 г.). ЕМНИС, речь шла о каталитической реакции "озон -> кислород" с выделением энергии.