Vik63
Старожил
Это не нас, это если вас послушать такое было.
Ракета с ядерным двигателем
Доброхотт
Старожил
А почему потери должны были быть большими в условиях отсутствия у противника ПРО и авиации?
brab
Старожил
Там ПВО нет - а потери есть. В случае когда у противника было хоть какое-то ПВО - теряли вплоть до Ту-22М
Андрей 65000
Старожил
ПЗРК там есть. А потери и в мирное время бывают.
Смысл поста был, как я понимаю, в том, что не стоит высмеивать новое оружие, приводя фото с канализационной трубой.
Если собеседники исчерпали свои доводы, то давайте подождем новых интересных фактов и событий, раскрывающих эту тему.
Потом будет любопытно, лет через 10, перечитать ветку. Когда многое уже будет очевидным и известным не только узкому кругу специалистов.
Смысл поста был, как я понимаю, в том, что не стоит высмеивать новое оружие, приводя фото с канализационной трубой.
Если собеседники исчерпали свои доводы, то давайте подождем новых интересных фактов и событий, раскрывающих эту тему.
Потом будет любопытно, лет через 10, перечитать ветку. Когда многое уже будет очевидным и известным не только узкому кругу специалистов.
AlexF
Старожил
Дабы разрядить обстановку.
США подхватили гонку вооружений в области мультфильмов.
Надо отдать им должное - мультик на высоком уровне сделан, а показанные возможности вполне тянут на какую-нибудь UFO: AI.
#автоудаление
США подхватили гонку вооружений в области мультфильмов.
Надо отдать им должное - мультик на высоком уровне сделан, а показанные возможности вполне тянут на какую-нибудь UFO: AI.
#автоудаление
brab
Старожил
за 10 лет либо шах либо ишак сдохнет. Если поднять заявления властей 10летней давности там и не такое можно найти - но кому это интересно?
Андрей 65000
Старожил
Про властей мне неинтересно, а вот просмотреть старые ветки и как они начинались - бывает забавно. Но это уже личное. 
Ближе к теме - про ракету с ядерным двигателем какие есть у кого новости?
Ближе к теме - про ракету с ядерным двигателем какие есть у кого новости?
Доброхотт
Старожил
Vik63
Старожил
Есть. Такой не существует.
Дегунцов Олег
Старожил
Ветку можно закрывать. Локхид-Мартин запатентовала сферического коня в вакууме компактный термоядерный реактор токамачного типа еще за две недели до объявления про вундерваффен.
(По ссылке с Aftershock).
(По ссылке с Aftershock).
Бурундук
Старожил
Дегунцов Олег, да, размахнулись они неслабо:
Однако, от патента до производства - значительное время, иногда, бесконечное
Однако, от патента до производства - значительное время, иногда, бесконечное
A_Z
Старожил
Прошу прощения, а вы сами читали то, на что ссылаетесь?
But in an analysis published Monday by the New York Times, an arms expert and a research team examined photo and video evidence and found that Saudi Arabia may actually have missed the missile with interceptors from a US-made Patriot defense system.
Один таблоид пишет, что другой таблоид пишет, что какой-то эксперт сказал, глядя на фото и видео, что, возможно, Patriot промахнулся.
Вы действительно считаете это заслуживающим рассмотрения? Я уж не говорю про принятие этого, как факта.
Кроме того, обозначение PAC-3 там стоит только под фото, сделанным на испытаниях, так что даже неясно, о какой именно версии ЗРК идёт речь.
Мне, право, очень неловко, но даже гугл фразу The November 4 attack was the first missile Shiite... переводит как Нападение 4 ноября было первым ракетным шиитским...
Кроме этого места, цифра "4" или слово "four" в статье не встречается.
А можно, я не буду это читать - а тем более, комментировать?
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
команда форума
Вообще, это известный и широко освещающийся случай. Даже странно, что человек, интересующийся ЗРК и даже вроде как причастный, о нем может не знать.
https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/04/world/middleeast/saudi-missile-defense.html
Да, запамятовал. Не 4, а 5
http://www.businessinsider.com/us-missile-defenses-fired-5-saudi-houthi-riyadh-missed-2017-12
Ради бога.
A_Z
Старожил
"Широко освещающийся" - это вы приводите ссылку на второй таблоид, перепечатка из которого была по первой вашей ссылке.
Увы мне.
Но вот не интересует меня жёлтая пресса - и всё тут. Стыдно сказать, но я даже National Interest не читаю.
A_Z
Старожил
Ну, хоть за Daily Mail не вступились - и то слава богу.
New York Times вы не относите к таблоидам? Вот уж действительно срезали.
Словарь определяет tabloid, как newspaper
Собственно, ваше цитирование sensational story из этого издания, написанной в popular style, как раз это определение и подтверждает.
Что касается Business Insider, то могу напомнить, что военная техника ну никак не относится к специализации этого издания. Так что в этой области - "желток" бесспорный.
Ссылки на "экспертов" из организаций типа "Союза обеспокоенных учёных" это только лишний раз подтверждают.
Впрочем, уровень этой "солидной публикации" виден уже по заставочной фотографии, на которой изображён боец ... с РПГ-7.
xoid
Старожил
команда форума
Издание New York Times получило 122 Пулитцеровских премии в журналистской номинации. Полагаю, в журналистике они понимают немного больше, чем вы. И без словаря.
Ни я, ни какие-либо издания не виноваты в том, что широко известное событие для вас стало sensational story
Кстати, если бы вы хоть немного потрудились обратиться к гуглю перед написанием ответа, то смогли бы найти и видео того самого залпа Пэтриота. Впрочем, наверное, вы бы и тогда написали, что это - плохая компьютерная графика, потому что картинка тёмная и камера трясется.Доброхотт
Старожил
Ну и аргумент. У еженедельника АиФ - наград и премий - несколько шкафов. В свое время одно из самых объективных изданий в своей нише. После покупки издания бр Ананьевыми начало желтеть. Теперь (под крылом Московского правительства) печатает панегирики