Так понять его, надёжа царь, несложно (с). В Анкаре за рубли то не заправятИз книги о Бугаеве.
Апрель 1957 - полет на Ту-104 Москва - Анкара. Возврат оттуда сразу и без дозаправки - в Симферополь (условие того полета со стороны ГУГВФ, почему - не написано). Штурман Коробко.
На трапе отчётливо проглядывает "- рск" , разумеется Толмачево!Надпись действительно не похожа на ту, которая в примере. Я думаю, что просто шрифт другой: использовались и маленькие буквы. Ну и на какое название города из списка принимавших Ту-104, больше похожа надпись? Мне кажется, что на "Новосибирск".
Как итог: я за Толмачево.
Красивый самоль.Предлагаю складывать разные истории из эксплуатации в одну ветку. 20 страниц раздела просмотрел - про Ту-104 есть, но все раскидано.
Нет, самодел вряд ли.Скорее всего, ГДРовский Plastikart, остальные варианты по годам не подходит. Ну или самодел.
"Двойного назначения" - это, ИМХО, гражданский борт и военная модификация этого же борта. 104-ые, ЕМНИП, были все гражданские.Возможно, Туполев, как и в случае с Ту-114, делал машину двойного назначения. То есть обычно летающий на регулярке борт предполагалось при необходимости использовать для транспортировки официальных лиц и делегаций.
То есть ту-126 для вас вообще не существует? Туполев героически пытался засунуть военным всё, что можно. Другой вопрос, что не всегда получалось"Двойного назначения" - это, ИМХО, гражданский борт и военная модификация этого же борта. 104-ые, ЕМНИП, были все гражданские.
Собственно говоря, у Туполева все машины с индексами, оканчивающимися на "4" все сугубо гражданские: и 124, и 134, и 144, и 154, и 204/214.
Просто "перевозчики" поставили в расписание и всё. Делов-то.Для чего возить почту именно на Ту-104?