IVM
Местный
Как бы ан-2 на ТС-1 не летает, а ТВС вполне себе летает. Поэтому и не надо отдельно завозить топливо.
Реанимация (модернизация) региональной авиации РФ (Ан-2,Як-40)
Как бы ан-2 на ТС-1 не летает, а ТВС вполне себе летает. Поэтому и не надо отдельно завозить топливо.
Экзот
Элефантерия
За счёт бОльшей экономичности (в килограммах) на некоторых направлениях можно ходить на своём топливе.
IVM
Местный
Можете сходить к Санченко Игорь Васильевичу, и поинтересоваться у него, на сколько будет отличаться себестоимость топлива у черта на куличках, если его завозить и хранить из расчета потребления в 500 тонн в месяц, и в 5 тонн в месяц. И ещё раз повторю для Вас
A_Z
Старожил
Ну, и поделим - что-то радикально изменится?A_Z, самолётов - 2, так что, делить надо на 1400, а не на 700.
Пусть затраты на топливо составляют 50% в себестоимости. А экономия при ремотризации именно за счёт перехода на керосин. Ну, так оно декларируется.
Тогда получается, что ТВС-2МС летает на святом духе. Как ни крути - чудо!
Я Павлу ответил - но к этому вопросу ещё вернусь, он весьма забавен.
A_Z
Старожил
А тут уже надо смотреть на характер / структуру работ НМОАО. Судя по документам, у них Ан-2 в основном сидят на линии. Ну, еще частично санрейсы закрывают.
ТВС на линию не поставишь - бо СТ нимае, то есть остаются грузы и авиаработы. Причём грузы возить он будет в основном туда же, куда Ан-2 возят паксов. Получается, что наоборот, придётся завозить керосин туда, куда раньше завозили только бензин. Да и завоз бочками по зимникам - это вовсе не то, что транспортировка в хранилища. Здесь, как вы справедливо заметили, важно, сколько везут, а не сколько стоит то, что везут.
Что касается "700 часов работы вместо 800" - так у ТВС, если я не путаю, часовой расход будет поболее, чем у Ан-2. Поболее немного - но ведь и 8 : 7, это всего 14%. Половину выгоды съест. Ну, и плюс расходы на завоз топлива, о которых выше уже сказано.
Посему полагаю, что экономия эта посчитана по отношению к вертолётам - но не совсем (я выше написал, почему так не получится). Туда просто вброшены ещё какие-то расходы компании - вот и получилась такая цифра.
И мы напрасно ломаем копья - она не имеет никакого отношения к сравнению эксплуатационных затрат "по типам".
Comet
Хочу на море
Уже можно.
avro
Старожил
Случайно нашел новость 2013 года про Кубу - ...парка Ан-2 в новую модификацию Ан-2-100, оснащенную двигателями МС-14...
http://www.ato.ru/content/na-kube-moderniziruyut-2
http://www.ato.ru/content/na-kube-moderniziruyut-2
Lukas
Старожил
Посторонним В, разумеется, у Ан-2 СТ МАКа нет и быть не может.
Посторонним В
Старожил
Мне тоже так казалось. Но Вы сказали, что МАК прокинкули с Ан-2. В чём это выражалось?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Посторонним В
Старожил
И во что это превратилось в реальности? Есть там такой центр? Летают ли модернизированные Ан-2-100 и в каком кол-ве?
Lukas
Старожил
Посторонним В, я про тот тугумент, что СибНИИГА получило на ТВС без какого-либо участия МАКа
Посторонним В
Старожил
Я понял, о чём Вы. Просто, в данной ситуации, мне кажется, нет причины говорить о том, что их кинули. Если МАК самоустранился от решения вопроса или, тем паче, решил ставить палки в колёса, пользуясь своим монопольным (как ему казалось) положением - дело хозяйское... Так можно и вовсе это положение профукать - особенно, если использовать его для решения коммерческих споров (история с b737).
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Lukas
Старожил
а при чем тут самоустранение МАКа? Работа МАКа структурирована и формализована до безобразия:
1) Желает некто сертифицировать тип ЛА? Вэлкам!
2) Покажите, пожалуйста:
2.1. Сертификат разработчика
2.2. Сертификационный базис ЛА. Сертификационный базис проверят на соответстветствие соответствующему АП (-25, -27 и т.д. по категориям) и утвердят
2.3. В соответствии с утвержденным базисом стороны выработают необходимую доказательную базу: что нужно показать, что можно зачесть, что необходимо испытать и с каких объемах.
3. Сертифицируемая сторона все это покажет и отлетает - и вуаля!
Процесс стандартный и типовой для всех стран мира, кроме самых отсталых и/или коррумпированных, к которым мы, безусловно, не относимся.
Если процесс заходит в тупик уже сразу после того, как МАК начинает тактично интересоваться вопросами № 2.1 и 2.2., то назвать это "палками в колеса" лично у меня язык не поворачивается.
IVM
Местный
Однако сходили и проконсультировались
И сколько сейчас типов на "бензине", в которых выполняют работы в тьму таракане? Мне только два сходу приходят. И то, если новые поимеет проблемы в работе, с тем же "бензином", то остальные конкуренты будут только рады.
Как раз только идиот и не будет продавать. Некоторые на этом зарабатывают денег больше, чем на самих перевозках. Е Вам же на Север "Ельцовка" зашла вроде? Вот поинтересуйтесь у них про "Региональную транспортную компанию".
Lukas
Старожил
Comet, не-не-не, даже затевать этот разговор не буду. Все аргументы за и против и Вы, и я прекрасно знаем на много ходов вперед, и нет смысла опять их повторять. Тут отдельная ветка про ТВС есть.
Но основная проблема в том, что определить ту грань, за которой самолет с новой ВМГ, хвостом и крылом переходит от небольших "Изменений" к новому самолету, должен соответствующе уполномоченный государством орган. И согласно всем действующим на сегодняшний день нормативам такой структурой в РФ является только МАК. Который все авторы той бумажки старательно обошли стороной.
И вроде ничто не мешает этим лицам завтра собраться и допустить в обход МАКа к коммерческой эксплуатации в России что-либо еще, точно так же?