Реанимация (модернизация) региональной авиации РФ (Ан-2,Як-40)

[IVM]

Я понял, о чём Вы. Просто, в данной ситуации, мне кажется, нет причины говорить о том, что их кинули. Если МАК самоустранился от решения вопроса или, тем паче, решил ставить палки в колёса, пользуясь своим монопольным (как ему казалось) положением - дело хозяйское...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

Что значит самоустранился? Кто-то подавал в МАК заявку на сертификацию? И не просветите пару вопросов по бумажке, а тип самолета - "Многоцелевой", это что? Точнее, каким нормативным документом регламентирован такой тип, и какие виды работ на нем можно выполнять? И, совершенно случайно, нет у Вас приложения к данной бумаге?

 

[IVM]

И вроде ничто не мешает этим лицам завтра собраться и допустить в обход МАКа к коммерческой эксплуатации в России что-либо еще, точно так же?

Так они уже прецедент создали, с Боингом, теперь кивая на боинг, теоретически, я могу прийти и сказать, внесите мне в Сертификат эксплуатанта вот этот тип. А то что у него нет сертификата МАК, ну и что, он в реестре Бермуд, и Бермудский сертификат у него есть.

 

[Lukas]

IVM, я именно об этом

 

[Zizilk]

Lukas, лукас вв путаете, есть твс-2м который де факто то же ан 2 с забугорным винтом и турбовинотовым движком(крыло то же тряпичное, хвост тот же фюзеляж тот же только авионика для турбопропа другая и винт реверсивный под движок), который и получил бумажку и будет закупаться и летать

в том втором который летал на максе и который жертва ползучей модернизации, в итоге от ан2 ничего не останется кроме биплана и сугубо идея того же сбниа в надежде на гос помощь. то есть там и крыло и фюзеляж и хвост и кабина и механизация и движок другие будут, если будут. и объединять их будет с твс2м ток движок и винт.
тот же экземпляр который летал - тупо демонстратор технологии без претензии, который был раскручен журналистами (теми самыми у которых 5 киловатный ветряк в подмосковье может топить всю деревню) сделанный на удачу а вдруг клюнут и госво подятет и сертефикацию и деньги на норм разработку

 

[uubb]

а при чем тут самоустранение МАКа? Работа МАКа структурирована и формализована до безобразия:
1) Желает некто сертифицировать тип ЛА? Вэлкам!
2) Покажите, пожалуйста:
2.1. Сертификат разработчика
2.2. Сертификационный базис ЛА. Сертификационный базис проверят на соответстветствие соответствующему АП (-25, -27 и т.д. по категориям) и утвердят
2.3. В соответствии с утвержденным базисом стороны выработают необходимую доказательную базу: что нужно показать, что можно зачесть, что необходимо испытать и с каких объемах.
3. Сертифицируемая сторона все это покажет и отлетает - и вуаля!

Процесс стандартный и типовой для всех стран мира, кроме самых отсталых и/или коррумпированных, к которым мы, безусловно, не относимся.
Если процесс заходит в тупик уже сразу после того, как МАК начинает тактично интересоваться вопросами № 2.1 и 2.2., то назвать это "палками в колеса" лично у меня язык не поворачивается.

ИМХО, дело не в этом. МАК не имеет полномочий на одобрение изменений конструкции ВС, которые не имеют СТ. Пример - самолет ИЛ-76ТД-90ВД, допущенный к эксплуатации на основании дополнения к аттестату. И никакого МАКа. Допуск к эксплуатации таких ВС осуществляется по правилам, действовавшим на момент создания исходной конструкции.
Т.е. если при получении аттестата не требовался сертификат разработчика, то он не нужен и при внесении изменений. А изменения в ВК позволили получать дополнения (к СТ и аттестатам) организациям, которые не являются держателями исходных документов.

 

[Zizilk]

тот которыйтна удачу это твс-2дт те своего названия не имеет. тот на который строят планы, это твс-2мс, котооый на макс был в своем завершенном виде и для которого на гос уровне наладили поставки движков

 

[Lukas]

Zizilk, ну там не только иной ТВД. Переход на керосин требует изменить топливную систему, новый двигатель требует новую мотораму, возможно местные усиления силового набора, новую систему управления двигателем, часть приборки и т.д. По любому некий шлейф переделок тянется, и встают те же вопросы: то ли МАК скажет: "Это новая конструкция, требующая доп.испытаний", или же "Не, это фигня, бог с вами, так летайте" - но это все равно без МАКа и КБ Разработчика не должно проходить. Причем ссылка на то, что АНТК и PZL находятся в недружественных нам странах, не является аргументом. США тоже не самый наш большой друг (сейчас), но это не дает право всем желающим перепиливать по своему хотению Боинги, а Росавиации раздавать сертификты на "новый тип".

 

[Zizilk]

Lukas, насколько знаю кроме ан3 еще были варианты передлки уже существующих ан2 и даже тот твс2мс по факту не подрзумевает строидельствотновых насколько понял а модернизацию цже летающих или оставшихся без движков. что кроме движка будет что то еще это и ежу понятно. но планер и часть авионики остаются

может потоиу что твс-2мс и не выдают сертифткат на тип тк по факту будет модифткацтей существующего

ps поправил модификацию а то сам уже с ними запутался

 

[Lukas]

Zizilk, но сертифицируется-то не планер, а самолет в комплексе

 

[Zizilk]

Lukas, як 40 с новыми движками это тот же тип или другой? А переделнные толи боинги толи аирбасы под взлет с грунтовки?

 

[A_Z]

Пример - самолет ИЛ-76ТД-90ВД, допущенный к эксплуатации на основании дополнения к аттестату. И никакого МАКа.

Вы сами-то читаете, на что ссылаетесь? СТ по шуму на местности от АР МАК в это дополнение включен.
Равно как и куча других документов, подписанных, помимо разработчика, ГосНИИ ГА, ГосНИИ АН и ЦАГИ.
В "тугументе" на изделие от СибНИА что-то подобное есть? Я понимаю, что шум на местности ему по барабану. Но если завтра моторама (упаси бог!) затрещит - кто за это отвечать будет? Подписанты сей мощной бумаги?

 

[Lukas]

ИМХО, дело не в этом. МАК не имеет полномочий на одобрение изменений конструкции ВС, которые не имеют СТ. Пример - самолет ИЛ-76ТД-90ВД, допущенный к эксплуатации на основании дополнения к аттестату. И никакого МАКа. Допуск к эксплуатации таких ВС осуществляется по правилам, действовавшим на момент создания исходной конструкции.

Правильно ли я понимаю, что я могу откопать (к примеру) Ил-12, навесить вместо АШ на него 2*Аи-25, а потом получить на нем разрешение Росавиации выполнять коммерческие пассажирские перевозки? Самолетик-то по-любому посвежее Ан-2 будет.

 

[A_Z]

Т.е. если при получении аттестата не требовался сертификат разработчика, то он не нужен и при внесении изменений.

А чего вы взяли, что разработчик ИЛ-76ТД-90ВД не имел сертификата?

 

[uubb]

Вы сами-то читаете, на что ссылаетесь? СТ по шуму на местности от АР МАК в это дополнение включен.
Равно как и куча других документов, подписанных, помимо разработчика, ГосНИИ ГА, ГосНИИ АН и ЦАГИ.
В "тугументе" на изделие от СибНИА что-то подобное есть? Я понимаю, что шум на местности ему по барабану. Но если завтра моторама (упаси бог!) затрещит - кто за это отвечать будет? Подписанты сей мощной бумаги?

В тугументе, который приведен в этой теме двумя страницами выше, есть ссылки на заключение сибнииа и госниига. У вас есть сомнения в компетенции сибнииа по вопросам прочности?

 

[uubb]

А чего вы взяли, что разработчик ИЛ-76ТД-90ВД не имел сертификата?

А с чего вы взяли, что я имел в виду ИЛ-76ТД-90ВД?

 

[A_Z]

У вас есть сомнения в компетенции сибнииа по вопросам прочности?

У меня всегда есть сомнения, когда кто-то сам себе заключения выдаёт.

А с чего вы взяли, что я имел в виду ИЛ-76ТД-90ВД?

ОК, приведите другой пример, когда при внесении изменений в аттестат не требовался сертификат разработчика.

 

[uubb]

Правильно ли я понимаю, что я могу откопать (к примеру) Ил-12, навесить вместо АШ на него 2*Аи-25, а потом получить на нем разрешение Росавиации выполнять коммерческие пассажирские перевозки? Самолетик-то по-любому посвежее Ан-2 будет.

Это будет достаточно сложно, т.к. эксплуатация Ил-12 прекращена приказом МГА и все ВС списаны.

 

[uubb]

ОК, приведите другой пример, когда при внесении изменений в аттестат не требовался сертификат разработчика.

В 1982 году, когда ИЛ получал аттестат на 76ТД, у него не было Сертификата разработчика, т.к. в то время такого понятия, как Сертификат разработчика, не существовало.

 

[Lukas]

uubb, да я не гордый, я Ил-12 могу и на Ил-14 для примера поменять. Ил-14 официально не выводились из эксплуатации, а просто приказом Бугаева N268 от 1984г прекращался капремонт планёра и двигателей на 407 и 404 заводах, соответственно машины вставали по продлению ресурса. Но что нам мешает провести ремонт силами иных предприятий?- ничего. Там же и движки поменяем заодно, так? Если есть уж такая аллергия и на Ил-14, то есть и Польская версия IL-14, которая из эксплуатации приказами МГА тем более не выводилась, а жила своей жизнью

 

[Zizilk]

Lukas, Наверно потому, что ил-14/12/18 новых модификаций не нужен, тогда как аналог ан-2 требуется?(а самый лучший аналог - сам ан-2)

Был бы нужен его бы точно так же пропихнули бы.