Реанимация (модернизация) региональной авиации РФ (Ан-2,Як-40)

Pit сказал(а):
Я говорил не об отдельном завозе, а о завозе как таковом.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Можете сходить к Санченко Игорь Васильевичу, и поинтересоваться у него, на сколько будет отличаться себестоимость топлива у черта на куличках, если его завозить и хранить из расчета потребления в 500 тонн в месяц, и в 5 тонн в месяц. И ещё раз повторю для Вас


 
Посторонним В сказал(а):
A_Z, самолётов - 2, так что, делить надо на 1400, а не на 700.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, и поделим - что-то радикально изменится?
Пусть затраты на топливо составляют 50% в себестоимости. А экономия при ремотризации именно за счёт перехода на керосин. Ну, так оно декларируется.
Тогда получается, что ТВС-2МС летает на святом духе. Как ни крути - чудо!

Посторонним В сказал(а):
К тому же, не ясно, с чем Остапчук сравнивал - с Ан-2 или с Ми-8.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я Павлу ответил - но к этому вопросу ещё вернусь, он весьма забавен.
 
А тут уже надо смотреть на характер / структуру работ НМОАО. Судя по документам, у них Ан-2 в основном сидят на линии. Ну, еще частично санрейсы закрывают.
ТВС на линию не поставишь - бо СТ нимае, то есть остаются грузы и авиаработы. Причём грузы возить он будет в основном туда же, куда Ан-2 возят паксов. Получается, что наоборот, придётся завозить керосин туда, куда раньше завозили только бензин. Да и завоз бочками по зимникам - это вовсе не то, что транспортировка в хранилища. Здесь, как вы справедливо заметили, важно, сколько везут, а не сколько стоит то, что везут.
Что касается "700 часов работы вместо 800" - так у ТВС, если я не путаю, часовой расход будет поболее, чем у Ан-2. Поболее немного - но ведь и 8 : 7, это всего 14%. Половину выгоды съест. Ну, и плюс расходы на завоз топлива, о которых выше уже сказано.

Посему полагаю, что экономия эта посчитана по отношению к вертолётам - но не совсем (я выше написал, почему так не получится). Туда просто вброшены ещё какие-то расходы компании - вот и получилась такая цифра.
И мы напрасно ломаем копья - она не имеет никакого отношения к сравнению эксплуатационных затрат "по типам".
 
Pit, да, я об этом тоже вспомнил. Но даже при удвоении всё равно не получается.
 
Comet, Вы имеете в виду ту чудесную межведомственную бумажку, что состряпала Росавиация и иже с ними в обход МАКа? Чудны дела твои, Господи - сначала болт на Мак с Ан-2 положили, потом в истории с 737- так, глядишь, и вовсе без СТ научимся обходится?
 
Реакции: A_Z
Lukas, а разве у Ан-2 есть СТ АР МАК?
Я без подколок интересуюсь. Любопытна сама методика сертификации модернизированных версий советских самолётов. Есть ли какой-то утвержденный порядок или в каждом конкретном случае изобретаются свои решения?
 
И во что это превратилось в реальности? Есть там такой центр? Летают ли модернизированные Ан-2-100 и в каком кол-ве?
 
Я понял, о чём Вы. Просто, в данной ситуации, мне кажется, нет причины говорить о том, что их кинули. Если МАК самоустранился от решения вопроса или, тем паче, решил ставить палки в колёса, пользуясь своим монопольным (как ему казалось) положением - дело хозяйское... Так можно и вовсе это положение профукать - особенно, если использовать его для решения коммерческих споров (история с b737).
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
а при чем тут самоустранение МАКа? Работа МАКа структурирована и формализована до безобразия:
1) Желает некто сертифицировать тип ЛА? Вэлкам!
2) Покажите, пожалуйста:
2.1. Сертификат разработчика
2.2. Сертификационный базис ЛА. Сертификационный базис проверят на соответстветствие соответствующему АП (-25, -27 и т.д. по категориям) и утвердят
2.3. В соответствии с утвержденным базисом стороны выработают необходимую доказательную базу: что нужно показать, что можно зачесть, что необходимо испытать и с каких объемах.
3. Сертифицируемая сторона все это покажет и отлетает - и вуаля!

Процесс стандартный и типовой для всех стран мира, кроме самых отсталых и/или коррумпированных, к которым мы, безусловно, не относимся.
Если процесс заходит в тупик уже сразу после того, как МАК начинает тактично интересоваться вопросами № 2.1 и 2.2., то назвать это "палками в колеса" лично у меня язык не поворачивается.
 
пресса пишет:"...Ненецкий округ будет одним из первых, где данные модели самолетов будут использоваться в пассажирских перевозках..."
 
Lukas, Путаетесь. Нет нового типа ЛА. Есть изменения в типовую конструкцию.

Будет новая модель самолета, получат СТ как полагается.
 
Pit сказал(а):
Отдельно хранить - да. А вот с чего и куда отпала необходимость завозить?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Pit сказал(а):
Я говорил не об отдельном завозе, а о завозе как таковом.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Pit сказал(а):
Так что аргумент получился "ограниченного использования".
Нажмите, чтобы раскрыть...


Однако сходили и проконсультировались


И сколько сейчас типов на "бензине", в которых выполняют работы в тьму таракане? Мне только два сходу приходят. И то, если новые поимеет проблемы в работе, с тем же "бензином", то остальные конкуренты будут только рады.



Как раз только идиот и не будет продавать. Некоторые на этом зарабатывают денег больше, чем на самих перевозках. Е Вам же на Север "Ельцовка" зашла вроде? Вот поинтересуйтесь у них про "Региональную транспортную компанию".
 
Comet сказал(а):
Нет нового типа ЛА. Есть изменения в типовую конструкцию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Comet, не-не-не, даже затевать этот разговор не буду. Все аргументы за и против и Вы, и я прекрасно знаем на много ходов вперед, и нет смысла опять их повторять. Тут отдельная ветка про ТВС есть.
Но основная проблема в том, что определить ту грань, за которой самолет с новой ВМГ, хвостом и крылом переходит от небольших "Изменений" к новому самолету, должен соответствующе уполномоченный государством орган. И согласно всем действующим на сегодняшний день нормативам такой структурой в РФ является только МАК. Который все авторы той бумажки старательно обошли стороной.
И вроде ничто не мешает этим лицам завтра собраться и допустить в обход МАКа к коммерческой эксплуатации в России что-либо еще, точно так же?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация