Реестр Ту-22

Модератор темы: APKAH, blinder1
Ту-22 УД №50 с/н 3804 перегнан на Воронежский АРЗ, больше она в 341 не появлялась, говорят на заводе спарку сломали статикой.
 
Ту-22ПД №31 принадлежал 341ТБАП, на видео экипаж из Озерного КК Куцаков Николай,ШК-Зубков Сергей ОК-Эгоров.
 
Чупин, американцы когда планировали теоретический ядерный удар по вашему аэродрому на такой сногшибательный эффект как его теперешнее состояние явно не расчитывали. Мда, как шаром покатило. Я вот только не пойму одного, да в Украине оборонная доктрина, но зачем вот до такой степени уродовать абсолютно всю авиацию? Полтава в таком де виде, Нежин тоже. Даже "оборонительные" истребители, перехватчики и фронтовые бомбардировщики тоже на 2/3 испарились.

Вообще мне Ту-22 в его оригинальной модификации очень нравится. Есть изюминка и что-то особенное в этом самолете. Да простят меня все поклонники эмок М-М3, но эмка - это всего лишь погоня Туполева в припрыжку за американским FB-111 (именно его стратегической версией FB), которая брала на борт почти столько же полезной нагрузки как и М-ка при гораздо меньшем весе самого самолета. А вот Ту-22 действительно оригинален по концепции, кроме того это один из немногих советских боевых самолетов который брал на борт полезной нагрузки больше чем его собственный вес.
 
Последнее редактирование:

Ну Вы уж что-то все в кучу свалили и 111-й стал аналогом 45М(взлетная масса 124т) и каким-то боком в стратеги перешел, да и Ту-22 с 90т взлетной массы и 9т полезной в перегрузочном варианте никак с вашими словами не согласуются!?
 
FB-111 вроде как фронтовой бомбардировщик,а не дальний.И аналогом ему Су-24.
 
Fencer сказал(а):
FB-111 вроде как фронтовой бомбардировщик,а не дальний.И аналогом ему Су-24.
Нажмите, чтобы раскрыть...

FB (не просто F) - 111 как раз и является дальником, так как дальность у него с типовой боевой нагрузкой порядка 3400 км. Это стратегическая модификация, и подчинялись ею вооруженные части стратегическому командованию ВВС США. Простой F-111 да, ближе к Су-24, фронтовик.

unclebu,

Вы можете говорить что хотите, но то, что ноги у Бэкфайра растут с FB-111 видно самым невооруженным глазом. Если простой Ту-22 имеет свою уникальность в дизайне, конструкции, он тем и цепляет этот самолет. А Бакфайр - да, выглядит мощно, новее, и все такое, но это уже не то, нет той уникальности как у оригинала Ту-22.
 
Последнее редактирование:
Зря вы спорите с ведущим специалистом по самолёту Ту-22, тут и так всё очевидно.

В середине 60-х в ОКБ Туполева занялось дальшейшим развитием Ту-22К, проект получил шифр "145".

После двух лет работы ОКБ над проектом «145» тема нового самолета, наконец, выходит из «тени» и получает официальный статус: 28 ноября 1967 года выходит правительственное постановление по Ту-22М, согласно которому перед ОКБ ставилась задача спроектировать модификацию Ту-22К - Ту-22КМ с крылом изменяемой стреловидности и двумя ТРДДФ типа НК-144 (НК-144-2). И в процессе этого проекта возник проект «145К», который вылился в создание опытного образца, который на КАПО получил заводское обозначение «изделие 45» - Ту-22М.

То есть увлёкшись модернизацией Ту-22К, туполевцы создали принципиально новый самолёт, созданный опять же на базе Ту-22К, а не на основе неудачного американского опыта по переоборудованию истребителя-бомбардировщика в средний стратегический бомбардировщик. Позже, от ненужности данного типа, часть FB-111 была переоборудована обратно в тактические ударные самолеты.
 
Если FB-111,впрочем как и Ту-22 и Ту-22М3, ДАЛЬНИЙ бомбардировщик - то я Майя Плисецкая!Не знаю как сейчас,но раньше был такой класс:средний стратегический бомбардировщик-ракетоносец.Вот вся эта компания и есть средние!Не зря ж америкосы заставили наших штанги поснимать и отказаться от дозаправки данных машин в воздухе.дальность уменьшить до уровня самолетов 2-й мировой(В-17,Не-111,Ил-4).Даже полки дальников назывались ТБАП - тяжелый бомбардировочный.Вот В-52,3М,Ту-95,Ту-160 действительно ДАЛЬНИЕ.А 3400 км это дальность для европейского ТВД.
 
Последнее редактирование:
Не вступая в полемику с уважаемым Фэнсером, хочу все же сказать пару слов посетителям просто заходящим на эту ветку. О том, какой самолет больше нравится с точки зрения внешнего вида разговаривать смысла нет. "На вкус и цвет товарища нет!" - как утверждает старая поговорка. А вот если рассматривать вопрос с точки зрения научно-технической, то нужно отметить следующее. Уникальность Ту-22 - это уникальность любого ЛА являющего собой вершину конструктивно-технологического развития авиации своего времени. Вершина в этом случае означает, что дальнейшее развитие этой конструкции невозможно (фактически это тупик, поэтому и развитие 45М пошло другим путем) Его (Ту-22) конструкция аналогична конструкции многих зарубежных ЛА в том числе и B-58 и даже F-105 и F-5 и т.д. Фюзеляж круглого сечения выполненного по "правилу площадей" - типичный признак самолета второй половины 50-х годов. Расположение двигателей тоже встречается... Точно так же уникальны и многие другие ЛА. И конечно FB-111 не явился прообразом изд.45, как впрочем и Су-24. Хоть и принимали во внимание конструкцию и решаемые FB-111 задачи при создании 24-ки. Благо куски FB-111 в Москве в тот период все же появились. Но надо понимать, что идея - это не копия и аналогичный 111-му наш Су-24 все же совсем другой самолет. Что же касается 45М, то его делали для замены Ту-16. Поэтому 111-й тут уж совсем не причем. И по нашим меркам FB-111,Ту-22 и Ту-22М не являлись стратегическими, а все же были дальними. У 45М от Ту-22 осталась только носовая стойка. Боевые возможности 45М2,М3 по сравнению с Ту-22К выросли в несколько раз как по максимальной нагрузке 24т по сравнению с 9т, так и по количеству ракет (даже если взять старые Х-22 - 3 вместо 1). Мы любим Ту-22 по разным причинам, но это не должно нам мешать трезво подходить к его оценке. Это на мой взгляд касается любого ЛА.
Извините за офф-топ.
 
Последнее редактирование:
unclebu сказал(а):
И конечно FB-111 не явился прообразом изд.45, как впрочем и Су-24.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен.Так и Ту-160 и В-1В можно друг под друга подогнать


---------- Добавлено в 18:49 ----------


РДМы растут как грибы после дождя! 3103 №38 РДМом оказался! Че то меня подвергают сомнения по поводу закинутых как то сюда данных с БЛАТ. РДМов становиться больше,чем их выпустили!!!Фото от коллеги ниже
 
Бумбараш сказал(а):
РДМов становиться больше,чем их выпустили!
Нажмите, чтобы раскрыть...
По моим подсчётам на КАПО в 1961 - 1964 годах выпустили 102 серийных Ту-22Р, в 1965 году (с 30-ой серии) его сменил в серийном производстве Ту-22РД (РЗА), до конца 1967 года выпущено ориентировочно 25 серийных Ту-22РД (РЗА). Позже некоторые "Р" доработаны до уровня "РД". Из различных источников известно, что Ту-22РД дорабатывались по варианту Ту-22РДМ в 1981-1982 годах. А вот данные о количестве доработанных машин мне не встречались, возможно кто-нибудь располагает более детальной информацией по этому поводу?

Кстати, исходя из актов приёма-передачи 290 одрап(Зябровка) за 1984 год почему-то не упоминается ни одного РДМ...то есть Зябровские разведчики дорабатывались уже после 1984-го? Так как на 08.08.1991 в списках уже появились упоминания о РДМ...

А что за АРЗ такой в Воронеже, есть ли подробности?
 
APKAH сказал(а):
А что за АРЗ такой в Воронеже, есть ли подробности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В принципе Воронежский авиазавод никогда ремонтным предприятием не был.Выпускал ТБ-3,Ил-2,-10,-28.Потом перешел к Туполеву.Выпускал Ту-128,Ту-144.Сейчас опять под "крылом" КБ Ильюшина.Плюс Ан-148 выпускает


---------- Добавлено в 23:40 ----------


Доработки до РДМ пошли с 1984 года.Когда точно-сказать не могу.Точной даты на актах 1984 года нет.
По документам за полком числится 31 самолет.Уберем УШС-останется 30.УАЦ организационно входил в 290 полк.А по акту техсостояния имеем всего 16+1 машину.Возможно это и есть РДМы.Машины то с завода были,состояние в норме было.да и переоборудование не в один год проводилось
 
Последнее редактирование:
Неужто вы подумали что я ВАСО не знаю Ведь Blinder указал на "Воронежский АРЗ", где самолёт "сломали статикой". Поэтому решил уточнить, что же за такой неведомый АРЗ, где "ломают" самолёты, возможно это и не АРЗ совсем, а какая-нибудь другая организация...

Бумбараш сказал(а):
Доработки до РДМ пошли с 1984 года.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А на основе чего данный вывод? Пока во всех источниках которые я встречал, указан период 1981-1982. Вот бы уточнить этот момент.
 
APKAH сказал(а):
А на основе чего данный вывод?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вывод основан только на воспоминаниях ст. техников самолетов.
Равиль Гизаттуллин:МОЙ 19 БОРТ БЫЛ 63 (0903) ГДЕТО 85 НАЧАЛОСЬ ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ, КОГДА СТАЛИ ПРИХОДИТЬ ПОСЛЕ ДАРОБОТКИ (орфография и стиль сохранены)
 
APKAH сказал(а):
Неужто вы подумали что я ВАСО не знаю
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никто ж не ставит под сомнение Ваш профессионализм.Просто ветку читает много людей достаточно далеких от авиации,но которым интересно.Им и ВАСО в непонятки.А вот на кой ляд воронежскому заводу спарка Ту-22 под стат.испытания - вопрос?
 
Бумбараш сказал(а):
Так и Ту-160 и В-1В можно друг под друга подогнать
Нажмите, чтобы раскрыть...

Бумбараш при всем уважении к вашему опыту. Но Ту-160 бредовый самолет и возможность его применения в теоретическом локальном конфликте близка к нулевой. Ошибочность "ракетоносности" признали американцы со своим B-1B Lancer уже давно, когда сделали ему систему автоматического огибания рельефа местности и прорыва ПВО противника на сверхнизкой высоте, с последующим сбросом тяжелых управляемых бомб. Даже специальные прицельные комплексы - контейнеры "Sniper XR" как на фронтовых бомбардировщиках ему подвесили для этого.

Сейчас же доктрина какая? Ни к какой АУГ или наземной наступательной группировке ничто не подлетит, ибо все напичкано Пэтриотами, Иджисами, наземно-базируемыми AIM-120 Amraam и прочими стреляющими во все стороны приспособлениями. Все сбивается. Не говоря о дежурных ВВС. Полное слежение с космоса. Так что никакие Ту-160, Ту-95 и прочие "ракетоносцы" никогда не заменят РВСН и стратегический подводный флот.

Есть даже видео в интернете, где пилот Ту-22М3 говорит, что мол этот самолет единственный бомбер в нашей авиации способный просто бомбить. Все остальные "ракетоносцы", идея которых заложена в те времена когда при постановке помех ПВО вообще никуда не попадало. Заглуши частоты РЛС и бей, последний раз это удалось осуществить в Грузии и с большим скрипом, с натовской наступательной группой вроде тех которые они разворачивали в Ираке 2003 года - это не прокатит.

Это так, оступление от темы для доли современной реальности и обьективности.

На фото: прицельный контейнер (тепловизионный) для управляемых авиабомб с лазерным наведением Sniper XR подвешенный на B-1B. Кстати "усы ПГО" на носу тоже для уменьшения вибраций при полетах на сверхмалой высоте (у американцев норма для такого самолета до 30 метров).
 
Последнее редактирование:
Тут далеко от реальности, а уж что касается объективности Вы уж извините старика, но в большинстве своих выводов Вы заблуждаетесь. В том числе и о причинах проблем во время конфликта в Грузии...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация