vladimir007
Местный
То есть у авиакомпаний все хорошо?))) Тогда зачем нужен закон, регулирующий овербукинг?
Регулирование овербукинга
A_Z
Старожил
Оный закон нужен АФЛ, дабы выкатить очередное условие процветания. Причём процветания не только АФЛ, но и всей отрасли авиаперевозок. Подобные мантры звучали уже неоднократно:
а) Увеличьте сан.нормы лётного состава - и всё будет отлично.
б) Разрешите использовать пилотов-нерезидентов - и всё будет отлично.
в) Ограничьте вес бесплатно перевозимого багажа - и всё будет отлично.
г) Разрешите продавать невозвратные билеты - и всё будет отлично.
д) Узаконьте овербукинг - и всё будет отлично.
(я ничего не забыл?)
Очередная попытка руководства АФЛ прикрыть свою несостоятельность - в стиле того самого танцора, которому вечно что-то мешает...
VT
Читатель
Собственно, именно некоторое недовольство этим фактом я высказываю уже на 12 страницах (и не в первый раз). Однако представитель одной авиакомпании, не обсуждающий законопроект, вроде бы с этим не согласен. Хотя в чём не согласен, не признаётся.
В общем, ситуация очевидна, у АК много возможностей не выполнить договор и не понести за это практически никакого наказания. Но зачем же ей давать ещё одну такую возможность?
Собственно, потребитель во всех отраслях примерно в таких условиях и существует. Добиваться реализации своих прав через суд можно, но это долго, и в случае с каким-нибудь супермаркетом, который продал несвежую рыбу, итог не стоит затрат времени.
Сервисные компании заставляет держаться в рамках конкуренция и государственный или общественный контроль.
Авиакомпании находятся в особых условиях: они зависят от погоды, действий госорганов и всегда могут объяснить проблемы, которые создают пассажирам, этими факторами и, конечно, священной Безопасностью.
Проверить эти оправдания обычно непросто, да и возражения легко гасятся каким-нибудь "вы не можете судить", "это для вашей безопасности" и прочей демагогией (которую мы отчасти наблюдаем и в этой теме). Поэтому приходится рассчитывать только на подъём общей культуры отрасли и развитие атмосферы честности, что ли. Этому хорошо помогает конкуренция -- после систематических апгрейдов я, при прочих равных, выбираю "Аэрофлот". Правда, он начал сокращать число мест в бизнес-классе, так что лет через 10 апгрейдить ему будет просто некуда.
Но ещё сильнее повышению неофициальных стандартов отрасли помогло бы усиление регулятором официальных стандартов, которое мы тут и пытались обсуждать.
Последнее редактирование:
AndyM
Пивной тролль
Я ни разу не слышал объявления на стойке Аэрофлота или другой нашей компании "дадим 10 тыс рублей тому, кто согласится полететь следующим рейсом". Может там кого по фото вычисляют и тихо в уголок поговорить отводят, я не знаю
Сколько летаю Люфтганзой - постоянно такие объявления.
Lukas
Старожил
A_Z, а причем тут Руководство Аэрофлота ? Т.е. Они, конечно, тоже участники процесса, и даже больше, чем многие иные, но только потому, что по большинству параметров эта АК в России флагман пасс перевозок и технологически идет впереди остальных коллег.
Что касается остальных параметров, то никто никогда не говорил "сделайте , и будет зашибись". Так вопрос никогда не ставился. Зашибись - это каждому гражданину страны по 777 с одним креслом 1го класса, кроватью , рестораном, тренажером, кинозалом, танцполом и стрипбаром. Который будет стоять и ждать своего хозяина, когда тот и куда соизволит полететь. Мы все знаем про таких пассажиров, таких бортов не так много.
Для всех остальных ставился всегда строго противоположный вопрос:"как сделать перевозку более доступной, сохранив безопасность"?
И тут авиакомпании предлагали меры, новые продукты и подходы. Потому как Воздушный Кодекс и отраслевые регуляции имеют очень много рудиментов, не имеющих отношение к основному продукту: перевозке пассажира из А в Б.
Например, питание. Ну вот почему решили, что питание должно быть? Почему пассажир поезда (который идет сутками) может остаться без питания, а пассажир самолета обязан его получить? Питание - это комплимент от авиакомпании, дополнительная услуга, которой можно привлекать, которую можно продавать, которую можно вообще (даже имея) не реализовать (весь полет в турбуленции) - в общем, это отдельный продукт.
Перевозка багажа - почему кто-то установил норму бесплатного провоза? Авиакомпания могла бы свои багажники забить коммерческим грузом, или смонтировать в багажниках дополнительные места, или еще что. Почему услуга по провозу чемодана в обязательном порядке привязывается бесплатно к продаже кресла? Получается, что некий пассажир, который летит без багажа и места занимает меньше, доплачивает за того, кто тащит с собой " бесплатный" чемодан- это честно?
Пилот-нерезидент, то же самое. Пассажир в глаза не видит, кто на рейсе пилот, ему не важно, в какой регистрации самолет, какая страна делает ТО и т.д. Пассажиру важно, чтобы это было безопасно, и если английский летчик (кпримеру) летает безопаснее, чем вчерашний выпускник Челябинского колледжа, то где логика в том, что авиакомпания (=пассажир) должен платить больше за менее безопасного пилота? Почему можно летать на американском самолете с бермудской регистрацией, немецким техобслуживанием, швейцарской страховкой, казахским борт.питанием, но вот пилот обязательно должен быть из Калуги? Чтобы, как осталось с советских времен , он не угнал борт за рубеж или не подсмотрел сверху, где у нас стоят танки?
И так далее по всем пунктам.
А потом удивляемся, почему мы так негибки , как иностранцы
Что касается остальных параметров, то никто никогда не говорил "сделайте , и будет зашибись". Так вопрос никогда не ставился. Зашибись - это каждому гражданину страны по 777 с одним креслом 1го класса, кроватью , рестораном, тренажером, кинозалом, танцполом и стрипбаром. Который будет стоять и ждать своего хозяина, когда тот и куда соизволит полететь. Мы все знаем про таких пассажиров, таких бортов не так много.
Для всех остальных ставился всегда строго противоположный вопрос:"как сделать перевозку более доступной, сохранив безопасность"?
И тут авиакомпании предлагали меры, новые продукты и подходы. Потому как Воздушный Кодекс и отраслевые регуляции имеют очень много рудиментов, не имеющих отношение к основному продукту: перевозке пассажира из А в Б.
Например, питание. Ну вот почему решили, что питание должно быть? Почему пассажир поезда (который идет сутками) может остаться без питания, а пассажир самолета обязан его получить? Питание - это комплимент от авиакомпании, дополнительная услуга, которой можно привлекать, которую можно продавать, которую можно вообще (даже имея) не реализовать (весь полет в турбуленции) - в общем, это отдельный продукт.
Перевозка багажа - почему кто-то установил норму бесплатного провоза? Авиакомпания могла бы свои багажники забить коммерческим грузом, или смонтировать в багажниках дополнительные места, или еще что. Почему услуга по провозу чемодана в обязательном порядке привязывается бесплатно к продаже кресла? Получается, что некий пассажир, который летит без багажа и места занимает меньше, доплачивает за того, кто тащит с собой " бесплатный" чемодан- это честно?
Пилот-нерезидент, то же самое. Пассажир в глаза не видит, кто на рейсе пилот, ему не важно, в какой регистрации самолет, какая страна делает ТО и т.д. Пассажиру важно, чтобы это было безопасно, и если английский летчик (кпримеру) летает безопаснее, чем вчерашний выпускник Челябинского колледжа, то где логика в том, что авиакомпания (=пассажир) должен платить больше за менее безопасного пилота? Почему можно летать на американском самолете с бермудской регистрацией, немецким техобслуживанием, швейцарской страховкой, казахским борт.питанием, но вот пилот обязательно должен быть из Калуги? Чтобы, как осталось с советских времен , он не угнал борт за рубеж или не подсмотрел сверху, где у нас стоят танки?
И так далее по всем пунктам.
А потом удивляемся, почему мы так негибки , как иностранцы
AndyM
Пивной тролль
Может быть в России какая-то законодательная проблема заплатить кешем пассажиру?
VT
Читатель
Это потому, что рейсы из аэропорта ЕС (и в него) подпадают под действие правил ЕС (ссылку см. в сообщении 129 на стр. 7). Был бы внутрироссийский рейс, предложили бы 600 рублей за 24 часа задержки. И поселили бы в двухместном номере.
VT
Читатель
Потому что пассажир поезда может купить еду на станции (когда-то поезда даже специально делали остановки именно для питания пассажиров) или пойти в вагон-ресторан.
Да, и вы, похоже, давно не летали в эконом-классе. Мой опыт этого года у перевозчика из первой пятёрки: на двухчасовом международном рейсе на выбор вода и яблочный сок после взлёта и вода (без выбора) перед посадкой. Трёхчасовой внутренний рейс -- сэндвич плюс чай. Всё в полном соответствии с действующими ФАП.
На продажу не предлагают ничего. На всякий случай -- трёхчасовой перелёт это семь часов от двери до двери.
Только мне кажется, что действующие ФАП достаточно гуманны к перевозчикам?
Но если вам и это кажется непосильной нагрузкой, то рискну также процитировать совет, данный мне:
Вам явно ближе до Минтранса, чем любому пассажиру. Что мешает авиакомпаниям поднять этот вопрос? "Пан Ам" когда-то нагнула ИАТА на эту тему, и в итоге появился эконом-класс. Только там всё-таки еда была хотя бы за деньги, что в РФ наблюдается нечасто.
Последнее редактирование:
lion405
Старожил
В России в принципе не предусмотрены компенсации пассажиру помимо 1/4 МРОТ за час ожидания, но не более 50% от стоимости билета. Таким образом, ИМХО, большую сумму выплатить (без суда) возможности нет. На счет "выдать из кассы" - на мой взгляд, нет, нельзя (Закон ограничивает выплаты из кассы, и на мой взгляд компенсация пассажирам не в списке разрешенных), но тут вопрос к краеведам... Тем более, если это не касса АК, а агентство (пусть и дочернее) - выплаты из денег, полученных в интересах третьей стороны (при посредничестве) не допускаются.
AndyM
Пивной тролль
Тогда может быть мили? 10000 миль тому, кто согласится полететь следующим рейсом. А я бы иногда согласился
dunch
Старожил
пассажир самолета может купить еду в аэропорту. Не зря же Победа во Внукове телегу с едой на гейт возит. Да и сама идея, что за 2-3-4-5 часов полета непременно нужно поесть весьма спорна (а там уж - кушайте в аэропорту прилета-вылета, если в поезде вагон-ресторан за источник еды проходит).
lion405
Старожил
А Вы прибавьте к этим цифоркам два часа до рейса и час после...
dunch
Старожил
а я предчувствовал Ваш комментарий, потому и черканул
Кстати, когда еда платная, даже на длиннющих рейсах (например, Стамбул-Омск Пегасов) очереди поесть не наблюдается, но и страданий от этого невыносимых не заметно.
Последнее редактирование:
Lukas
Старожил
совершенно верно. Ключевое слово "купить".
Хочешь - сиди голодный, хочешь - иди в вагон-ресторан и там набирай пропорционально аппетиту, вкусу и кошельку.
А в самолете перевозчик ОБЯЗАН кормить. Если ты спишь всю дорогу - ты всё равно платишь. Если терпеть не можешь уже эту "мясо-рыбо-курицу", то всё равно платишь. И так же со многими другими аспектами, которые так или иначе в цену перевозчиком вкладываются
VT
Читатель
Действующие ФАП не обязывают кормить на рейсах до трёх часов. Они прямо позволяют не кормить, предупредив пассажира. Пока ни одна авиакомпания в РФ не предлагала мне еду за деньги: либо бесплатно, либо ничего. Что им мешает содрать с меня втрое за сэндвич, который на земле стоит сто рублей? Чёто не сдирают. Наверное, от доброты душевной.
Про багаж то же самое. Думаю, не ошибусь, если предположу, что среднее количество мест багажа на рейсе известно, и в тарифы закладывается именно оно.
Не говоря о том, что цена не является функцией себестоимости -- здесь важен баланс предложения и (платёжеспособного) спроса. Иначе откуда кратная разница в тарифах на маршрутах боле-менее равной дальности?
Не помню, сколько в РФ средняя продолжительность рейса, но это можно посчитать. Думаю, получится несколько более двух часов. Плюс как минимум три на дорогу до аэропорта и предполётные формальности, и дорогу от аэропорта, о чём уже было сказано, -- мне как-то странно напоминать о таких банальностях на авиационном форуме.
Авиакомпании при этом не обязаны продавать еду, равно как и не обязаны предупреждать о том, что кормить пассажиров не собираются.
Это хорошая иллюстрация сложившейся практики ("мы нигде не обещали, что на рейсе не будет маньяка, который перережет всех"), но я не готов сказать, что она выглядит справедливой и даже просто логичной.
Однако мы, кажется, в очередной раз ушли от темы. Защита прав авиакомпаний возить пассажиров (о, только эконом-класса, конечно!) на нарах в товарных вагонах и кормить раз в сутки похлёбкой из пшена и селёдки -- дело, безусловно, важное, но как-то хочется вернуться к реалиям современной авиации -- наглому грабежу несчастных авиакомпаний путём назначения компенсаций за задержку хоть чуть-чуть сопоставимых со стоимостью билета.
Последнее редактирование:
lion405
Старожил
Категорически поддерживаю! Вполне логично отнести бортпитание в раздел опций, но обязательных при превышении некоторой продолжительности полета (в ФАП оно прописано). И, увы, чтобы минимальная порция не стоила заградительно, законодателю имеет смысл ограничить стоимость и нормировать качество базового питания. Т.е. пакс может как заказать питание, так и отказаться от него. А АК - получать дополнительную прибыль от продажи "премиум-корма". Нагрузка на кабинный экипаж, несомненно, вырастет, но и денег станет больше.
Ехал лет много назад поездом в Ригу (он - латышского формирования). Был удивлен, что проводнику, пришедшему после отправления, интересен не билет, а что я пожелаю заказать на завтрак, и не требуется ли ужин в купе. Обычное купе, никакой не СВ... Причем цены - примерно как в городе (Риге).Рассказу, что в СВ принесут ужин, похоже, тупо не поверили
По умолчанию нельзя считать, что пассажир будет завтракать-обедать-ужинать в аэропорту. Тем более, что самолеты летают не только их Москвы и Питера. Не уверен, что в каждом из аэропортов России, где летают Боинги с Эирбасами, имеется полноценный ресторан. Как минимум, что-то я не уверен в таких требованиях при лицензировании.
lion405
Старожил
Как говорят англичане (интересно, англичане в курсе?): Кто жалеет розгу - не любит своего ребенка... С другой стороны, есть Алыкель... Несправедливо по отношению к норильцам что риск будет заложен в цену билета? Наверное да. Но такова география.
Lukas
Старожил
я так думаю, что сия популистская мера приведет к конскому подорожанию билетов, и автора сей инициативы просто показательно распнут.
Обсасывать в прессе и выкладывать открытые обращения всяких ассоциаций - это одно, но подписать регуляцию, наклоняющую авиакомпанию вылетать раньше - это прямая угроза безопасности полетов. В безопасных пределах АК и так стремиться делать все от нее зависящее, чтобы пассажир и ВС вылетели вовремя, поскольку любая задержка уже бьет по ее карману. Пассажиру нужно оплачивать питание, гостиницу, билет другой АК (какой бы неудобный билет не был, но он стоит денег) и т.д. Воздушное судно тоже привязано к расписанию - своему и экипажа, и задержка очень комплексно сдвигает всю отлаженную картину, требует нечеловеческих усилий во возврату в расписание.
Но если какой-то хитрожппый чинуша заставит еще и выплачивать штрафы, это станет дополнительным фактором, подталкивающим к вылету до готовности. Плохая погода? - нет, надо лететь. Неисправное судно? - некогда подшаманивать, часы тикают, штраф. Отдых экипажа на эстафете? - в жппу, можем попасть на штраф. И т.д.
Авиакомпания не альтруист- она все это заложит в цену. Или не заложит, но тогда рано или поздно попадет финансово или юридически.
lion405
Старожил
Увы, Lukas, но Вы, кажется правы. Если человек из авиации говорит о возможности вылета на "не совсем исправном самолете" и в "не самую летную погоду"... Наверное наши 40 лет в пустыне не прошли еще...
Лично я, как временный вариант, предлагаю на территории РФ вообще отстранить АК от непосредственных издержек при задержках и прочем. Сделать опцию "обслуживание при задержке" обязательной к предложению при покупке билета, с тем расчетом, чтобы пассажир мог от нее отказаться. Причем цена должна быть фиксированная, как ОСАГО, а банкет за счет страховой компании и в исполнении аэропорта (если АК с паксом не договорилась). Летает АК без косяков - получает с продажи этой опции прибыль, балуется сверх меры овербукингом или регулярность так себе, договор страхования становится дороже и АК доплачивает за пассажира. Таким образом, себестоимость каждой конкретной ситуации с конкретным пассажиром размывается и заинтересованность послать его подальше становится менее острой.
Таким образом и удешевление минимального по услугам билета достигается, и новый рынок для страховщиков открываем, и провоцируем акционеров АК почаще обращать внимание на регулярность. Три профита...
Лично я, как временный вариант, предлагаю на территории РФ вообще отстранить АК от непосредственных издержек при задержках и прочем. Сделать опцию "обслуживание при задержке" обязательной к предложению при покупке билета, с тем расчетом, чтобы пассажир мог от нее отказаться. Причем цена должна быть фиксированная, как ОСАГО, а банкет за счет страховой компании и в исполнении аэропорта (если АК с паксом не договорилась). Летает АК без косяков - получает с продажи этой опции прибыль, балуется сверх меры овербукингом или регулярность так себе, договор страхования становится дороже и АК доплачивает за пассажира. Таким образом, себестоимость каждой конкретной ситуации с конкретным пассажиром размывается и заинтересованность послать его подальше становится менее острой.
Таким образом и удешевление минимального по услугам билета достигается, и новый рынок для страховщиков открываем, и провоцируем акционеров АК почаще обращать внимание на регулярность. Три профита...
Lukas
Старожил
lion405, я так полагаю, что лучшим регулятором до ввода штрафов и компенсаций должно стать открытое освещение цифр по регулярности, проценту оставшихся без мест пассажиров и пр. Все-таки в век информационных технологий живем.
Чтобы не раз в год некий междусобойчик собирался и награждал сам себя на Пропеллеры России: а-ля: "в категории самых лизоблюдных АК Тасуна за лучшую регулярность на маршруте "Бугульма-Саранск" награждается....", а каждый месяц на информационных сайтах печатались бы показатели . И дальше каждый бы сравнивал и делал для себя выводы, мол, компания Х имеет цену Y , регулярность Z и перепродажу W% - стоит ими лететь или выбрать кого другого из списка. Все эти цифры есть и у минтранса, и у Росавиации, и у портов. Даже смухлевать особо не получится, так как есть механизмы проверки
А там посмотрим, хватит этого или еще и штрафы добавить?
Чтобы не раз в год некий междусобойчик собирался и награждал сам себя на Пропеллеры России: а-ля: "в категории самых лизоблюдных АК Тасуна за лучшую регулярность на маршруте "Бугульма-Саранск" награждается....", а каждый месяц на информационных сайтах печатались бы показатели . И дальше каждый бы сравнивал и делал для себя выводы, мол, компания Х имеет цену Y , регулярность Z и перепродажу W% - стоит ими лететь или выбрать кого другого из списка. Все эти цифры есть и у минтранса, и у Росавиации, и у портов. Даже смухлевать особо не получится, так как есть механизмы проверки
А там посмотрим, хватит этого или еще и штрафы добавить?