Рейтинг авиакомпании "S7 airlines"

Немного о странной работе службы поддержки.
8 марта семьёй летели Орли-Дме, рейс Агл Азур (совместный, билеты покупал на сайте С7, код рейса С7 4022). По прилёту не досчитались одного места багажа. В Дме заявку оформили. Уже позже днём зашёл в систему посмотреть, как там наша заявка - смотрю и вижу косячки с информацией о багаже (видимо перепечатывали не внимательно). Решил продублировать через поддержку клиентов С7. Заявку приняли, номер присвоили, все замечания записали. Вечером информация в системе поиска багажа обновилась, т.е. отработали. В понедельник (11 числа), приходит письмо: сожалеем о случившемся, но рейс не наш, обращайтесь к последнему перевозчику (Агл Азур) или в Дме.
Мне в этот момент уже было в принципе все равно, т.к. багаж нашли и он тем же С7 в Красноярск летел, но вопросы остались: Зачем тогда в работу было запускать заявку (изменения то внесли) если потом завернули, и второй вопрос - деньги я С7 платил, рейс означен как С7, а как проблема - обращайтесь к фактическому перевозчику?
 
Vladimir-75, на код-шерах ответственность за свои рейсы несет фактический перевозчик. Вам надо было получать багаж в ДМД, даже если он оформлен до Красноярска. Предупредить об этом пассажиров должны на регистрации в Париже.
 
Буду знать, спасибо. А по насчёт багажа до Красноярска, у меня маршрут разбит был. Когда покупал в ноябре - самый дешёвый МСК-Кр-к был премиальный.
И кстати, респект маркетологам/рекламщикам С7, Билеты до Парижа на этот рейс мне подсунули рекламой от С7 на авиасайлесе. В прямом поиске они были существенно дороже. А так за 100 с коп. Евро OW, с багажом (такая цена на сайте самого Агл Азур была без багажа).
 
По код-шерам и интерлайнам совсем не так.
 
Все это регламентировано. К примеру AFL рассматривает претензии клиентов, по рейсам кодшер, и сами потом с фактическим перевозчиком разбираются! Это к слову. Посыл пассажира, купившего билет у одной АК, к фактическому перевозчику не верен. Да, некоторые АК любят посылать клиента самому общаться с фактическим перевозчиком (причины понятны в общем то), но этого делать клиент не обязан. Он может предъявлять требования и к тому, кто продал билет. Да, установлены рамки ответственности и т.п., но это уже частности.

Ну и так, для общего развития, касаемо перевозок, где действует Варшавская конвенция:

Гвадалахарская конвенция (дополнительная к Варшавской конвенции)

Конвенция, дополнительная к Варшавской конвенции, для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, осуществляемых лицом, не являющимся перевозчиком по договору Convention supplementary to the Warsaw Convention for the unification of certain rules relating to...
www.miripravo.ru

alexei55, советую ознакомиться, чтобы больше не писать глупости, если уж не в теме.
 
Последнее редактирование:
Пассажир купил билет Аэрофлота Челябинск -Москва - Париж- Буэнос Айрес.
Последний участок - маркетинговый рейс SU в код-шере с Эр Франс.
В Буэнос выяснилось, что багаж « почистили». К кому нужно обращаться, мой юный друг???
 
По ссылке переходили? Если нет, то перейдите и почитайте, там есть ответ на Ваш вопрос. Также можете уточнить это у юристов AFL, они Вам подскажут, если что то не понятно.

Касаемо примера: клиент обратится к AFL, так как именно у него он купил билет. Более того, если багаж оформлен от Челябы до Аргентины, то клиент не может знать, на каком участке его « почистили» ибо он его сдал в РФ, а принял в Аргентине. В этом случае, разбираться с этим будет AFL, а потом уже материальные вопросы (если они возникнут), правовые (полиция и т.п.) решать будет AFL с тем, кто виновник.
 
Разбираться пассажир будет с last carrier. С Эр Франс. Который, в свою очередь, будет потом пытаться выяснить, где обнесли багаж.
Вот так, дружочек!
 

Ну ну. Зайдем с другой стороны. Перевозка по маршруту Челябинск -Москва - Париж- Буэнос Айрес подпадает под действие Варшавской конвенции? Если да, то:


Любой иск о возмещении вреда, причиненного при перевозке, осуществляемой фактическим перевозчиком, может быть предъявлен по выбору истца либо к этому перевозчику, либо к перевозчику по договору, либо к обоим, совместно или в отдельности. Если иск предъявлен лишь к одному из этих перевозчиков, этот перевозчик имеет право привлечь и другого перевозчика к участию в деле в суде, в котором предъявлен иск, причем процедура такого привлечения и его последствия определяются законом этого суда.

Ну и все, что написано по ссылке выше, сюда же.

Ну и живой пример - просрали багаж на участке Рим-Москва. Билет куплен у AFL, перевозчик Alitalia. Претензия предъявлена к AFL, AFL ее рассмотрел и компенсировал. Что там потом он делал с Alitalia и как возмещал убытки только двум этим АК известно. Хотя изначально была попытка посоветовать, со стороны AFL, обратится к Alitalia напрямую, мол так удобнее, правда непонятно (хотя понятно)) ) кому..
 
Последнее редактирование:
1) Под Варшавскую конвенцию не подпадает
2) ответственность operating carrier прямо прописывается во всех стандартых соглашениях код-шер
 
1) Почему?
2) Пассажира договор между двумя АК вообще не волнует, его это не касается.
 
1) Потому что ни Россия, что и Франция, ни Аргентина не являются участниками Варшавской конвенции. Это нужно знать, мой юный друг.
2) Именно по этому пассажир всегда обращается к последнему фактическому перевозчику. К какому Аэрофлоту нужно обратиться пассажиру, который стоит у раскуроченного чемодана в аэропорту Буэнос-Айреса? В Челябинск? В Москву? В Гавану?????
 
1) А ссылку можно, что РФ и Франция не являются участниками Варшавской конвенции? А кто является? На какие перевозки она распространяется? А почему же AFL, тогда, в своих правилах на нее, в том числе, ссылается? Подскажите данную информацию "юному незнайке". Очень интересно, сам не могу найти..
2) Что значит "именно по этому"? Пассажир спокойно может отправить заказное письмо (досудебку\претензию) на юр адрес перевозчика, с кем он заключил договор на перевозку.
 
Если интересно, то найдёте сами.
Это расширит кругозор.
 
alexei55 сказал(а):
Если интересно, то найдёте сами.
Это расширит кругозор.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все ясно. В очередной раз, когда оказались не правы, ушли от ответа) К слову в РФ и Франции ратифицированы и Варшавская и Монреальская конвенции (насчет Аргентины не в курсе, но это вообще отношения к делу не имеет). Так что... Не надо было меня посылать искать, т.к. как раз я хотел, чтобы Вы сами поискали и почитали, прежде чем постить ссылки на конвенции (ну и поняли, что не правы), но не срослось.
 
Последнее редактирование:
А куда это Франция делась?
Она как вступила в самом начале, так и осталась. Если что, они еще и в Гаагской конвенции есть.. ну, если будете говорить обратное.Кстати, Аргентина тоже является участницей.
Всего в варшавской конвенции 170 стран. По другим данным - 130.
 
Zeppelin, ну зачем Вы так?))) Человек просто "слился", так как не знал, о чем говорит. Проехали) Я то думал, что сам найдет и прочитает, а оказалось, это мне искать надо было и читать) А там черным по белому написано))) Хотя утверждалось обратное... И речь не только о МВЛ, но и о ВВЛ (у нас тоже человек по закону обращается с претензией к той АК, на чьем бланке билет, а она уже сама разбирается со своими контрагентами по кодшерам и т.п. Выставляет им счета и взыскивает затраты и т.п.) Это логично и понятно, юридически и фактически. Клиент не обязан там бегать и искать контакты контрагентов АК, которая продала ему билет. Это проблемы АК и она их сама обязана решать. Так как договор заключен с АК, а не с кем то там, кто фактически перевозит и т.п. Я даже предлагал проконсультироваться у юристов AFL, раз он там работает\работал. Им это известно уж точно и подтвердят)
 
Последнее редактирование:
Варшавская конвенция отчасти уже история. С осени 2017 года мы в Монреальской, что касается международных рейсов. А вот внутренние рейсы действительно увязаны с нормами Варшавской конвенции (точнее, наш Воздушный Кодекс списан с неё).
 
alpet, отличия Варшавской от Монреальской знаете? (размер компенсаций сейчас не обсуждаем)
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация