Рогозин планирует вывести А и Б из эксплуатации в России

[Алексей Коваль]

Sidor, согласен, есть сомнительные моменты. Но статья как раз для тех, кто "не совсем в теме", даже здесь такие не редкость, да и кроме писателей эту ветку ещё и читатели посещают.
Фотку явно выбирала Gazeta.ru, равно как и заголовок с выносами. Тут надо разделить. Здесь тоже можно не искать происков, журналисты хотели раскрасить "для пущего резонансу". Если есть заказчик, можно попытаться понять, кто он. Если есть, то только "свои" в подковёрной борьбе (как тянущаяся почти год история с МАК), "чужих" не пустили бы.

При этом отлично структурированное обобщение в достаточно краткой и доступной форме считаю, удалось.

 

[VT]

Здесь тоже можно не искать происков, журналисты хотели раскрасить

Именно. СМИ тоже хотят деньги зарабатывать, а для этого надо привлекать внимание читателей. При этом взгляды редактора и даже автора значения не имеют.
И gazeta.ru совсем не худшая в этом плане.

Лечь и помереть?

Как говорится, не казните гонца, принесшего плохие вести.

 

[Сибчикагец]

Вот эта статья неплохая тоже
http://www.aex.ru/docs/2/2017/1/26/2555/

 

[Max_YYZ]

Сколько конкретно впарили и кому? Начнем с ваших любимых ил96, ту204.

Во-вторых, эти впаривали-впаривали, да толком так и не впарили.

.
Те не впарили? правильно?

Вот сколько вы лично готовы переплачивать за полёт на SSJ вместо "Эмбраера"?

Прошу не стесняйтесь выложите цифры, только чур не сравнивать 15 летний эмб с новым SSJ100

Я спросил, сколько готовы переплатить вы. Отвечать вопрос на вопрос нехорошо. Не ответите -- на этом закончим.

Ну что вы так съежаете то? Для того, что ответь на ваш вопрос надо знать цифру переплаты, что я у вас и спросил ибо вы делаете вид, что вы в теме раз утверждаете что я буду переплачивать. или не в теме? похоже что вы ее не знаете или не желаете привести ибо сами знаете ваши слова ложь. так сколько я буду переплачивать то при перелете на ssj в сравнении с эмбраером одного года выпуска по одному и тому же маршруту?

Ну вы блин даете, а что проект SSJ уже закрылся, что вы утверждаете, что он не окупиться? Вот как вы можете такое утверждать?.

На данный момент не окупился.

бггг, странный вы, вроде утверждали же что для того чтоб выйти в ноль нужно произвести не менее 250-300 бортов, сейчас произведено чуть больше сотни.

Как вы можете утверждать. что всё это окупится? Когда? За счёт чего?

вопросом - на вопрос? ну-ну...

 

[Max_YYZ]

То есть покупатели на SSJ есть? Почему вас тогда так волнует недостаток патриотизма у S7?

покупатели есть. потому что они живут и работают в России. жили бы где нибудь в тимбукту - было бы пофиг

 

[VT]

Ну что вы так съежаете то? Для того, что ответь на ваш вопрос надо знать цифру переплаты, что я у вас и спросил ибо вы делаете вид, что вы в теме раз утверждаете что я буду переплачивать. или не в теме?

Вот смотрите, вам просто надо назвать, сколько тысяч рублей или процентов от тарифа вы заплатите за то, чтобы лететь на российском самолёте вместо иностранного. Можете назвать диапазон.

Вообще, знаете, может не отвечать.
По сути вам всё равно нечего сказать, вашу точку зрения я считаю глупой. Что вполне понятно, если взглянуть на ваш ник. Для меня Россия и родина, и место жительства, я буквально лично заинтересован в её процветании. А для вас это, похоже, желание продемонстрировать патриотизм, в вопросе, от которого ваше будущее совершенно не зависит. Как для меня вопрос о стоимости парковки в Торонто.

Дмитрий Олегович, судя по его бэкграунду, будет прекрасно себя чувствовать при любом режиме в России и при любом её экономическом положении. Поэтому ему, как и вам, вполне можно теоретизировать на тему патриотизма и поддержки отечественного производителя. Убедить ни его, ни вас в абсолютной бессмысленности отстаиваемых вами решений не представляется возможным.

 

[nowhow]

Лучшее, что доводилось читать по теме за прошедшие несколько лет. Абсолютно реалистично и объективно, многофакторный и адекватный анализ.

Это не анализ, а манипуляция цифрами.

В Канаде и Бразилии, с которыми мы пытаемся конкурировать на рынке региональных джетов, местные авиакомпании отнюдь не делают погоду в заказах и поставках.
К примеру, бразильская компания Embraer ежегодно производит более 200 коммерческих самолетов, включая бизнес-джеты.

Зачем включать бизнес-джеты (тем более light jets) в оценку рынка региональных джетов? Наверно потому, что так значение "более 200" выглядит солиднее. Замечу, что, например, в 2011 году Embraer действительно произвел 205 джетов, но 99 из них были бизнес-джетами.
Ну и упомянуть сыр в статье про авиацию достойно только ведущего эксперта.
PS Статья уровня желтой прессы.

 

[Max_YYZ]

Вот сколько вы лично готовы переплачивать за полёт на SSJ вместо "Эмбраера"?

Прошу не стесняйтесь выложите цифры, только чур не сравнивать 15 летний эмб с новым SSJ100

Я спросил, сколько готовы переплатить вы. Отвечать вопрос на вопрос нехорошо. Не ответите -- на этом закончим.

Ну что вы так съежаете то? Для того, что ответь на ваш вопрос надо знать цифру переплаты, что я у вас и спросил ибо вы делаете вид, что вы в теме раз утверждаете что я буду переплачивать

Вот смотрите, вам просто надо назвать, сколько тысяч рублей или процентов от тарифа вы заплатите за то, чтобы лететь на российском самолёте вместо иностранного. Можете назвать диапазон.

Друг мой, сначала будьте любезны доказать, что я буду переплачивать, что я вам и предложил сделать и привести ваши цифры, но вы съехали с темы. Пока что это мне не очевидно, что буду переплачивать. Приведите цифры которые я якобы буду переплачивать. Прошу вас.

Для меня Россия и родина, и место жительства, я буквально лично заинтересован в её процветании. А для вас это, похоже, желание продемонстрировать патриотизм, в вопросе, от которого ваше будущее совершенно не зависит. Как для меня вопрос о стоимости парковки в Торонто..

А ничего, что вот прямо сейчас я нахожусь в России? 52 регион если что, солнце -9 морозец. Ну, что вы так подставляетесь то? Более, того, исходя из ваших слов и пропихивание и расхваливание эмбраеров мне слабо вериться в ваши слова про "буквально лично заинтересован в её процветании."

 

[VT]

Друг мой, сначала будьте любезны доказать, что я буду переплачивать

Если бы SSJ были в эксплуатации дешевле "Эмбраеров", эта тема вобще не возникла бы.
Вы правда этого не понимаете?

Блин, а я-то тут аргументы ищу, пытаюсь логически рассуждать...

 

[Sidor]

При этом отлично структурированное обобщение в достаточно краткой и доступной форме считаю, удалось.

Дело в том, что статью такого уровня легко могут и студенты наваять. От того и претензии к целому ведущему эксперту ВШЭ.
Что-то я вспомнил ещё один момент из статьи:

Может быть, он имел в виду Ту-204СМ, но припоминаю, что в свое время мы считали прямые операционные затраты на этот тип, и его эксплуатация выходила дороже Airbus A321 и Boeing 737-900ER при нулевой лизинговой ставке. Проще говоря, такой самолет и даром не нужен.

Слабо верится. Хотелось бы цифр от товарища ведущего эксперта. Т.к. совершенно непонятно откуда такая разница в затратах + очень интересно, на какой период времени они считали. Подозреваю, что рассчёты подводились под готовый ответ.

 

[VT]

Подозреваю, что расчёты подводились под готовый ответ.

И каким должен был быть готовый ответ?
А расчёты производителя не вызывают у вас таких подозрений? Почему?

Кстати, мне вот попалась такая штука: http://cals.ru/sites/default/files/downloads/emagazine/emag_1_petrov_borozdin.pdf
На основе реальной статистики.

 

[Sidor]

И каким должен был быть готовый ответ?
А расчёты производителя не вызывают у вас таких подозрений? Почему?

Готовый ответ озвучил сам автор "такой самолет и даром не нужен".
Конечно вызывают. Это ж производители, т.е. лица заинтересованные.

На основе реальной статистики.

Прямо оттуда:

Часть наиболее «дорогостоящих» комплектующих уже давно известна разработчику. В модификации ВС Ту-204СМ они заменены аналогичными по функциям, но более надежными.
<...>
Проблема высоких затрат на плановые замены также учтена в модификации Ту-204СМ, где подавляющее большинство компонентов, ранее эксплуатировавшихся по ресурсу, переведены на эксплуатацию по состоянию.

Напоминаю, ведущий эксперт утверждает, что якобы считал затраты именно по 204СМ.

 

[VT]

ответ озвучил сам автор "такой самолет и даром не нужен"

Он, насколько я знаю, выступает со стороны эксплуатантов, и вынужден относиться к расчётам более критично.

Судя по тексту, где упоминается "осваиваемый" А380, и библиографии, где нет ни одного документа моложе 2006 года, этот расчёт не очень свежий, когда 204СМ даже не взлетел. Извините, ничего более позднего не нашёл.
Весьма вероятно, что расчёт, в котором участвовал Крамаренко, был сделан ближе к нашему времени.

 

[Sidor]

Судя по тексту, где упоминается "осваиваемый" А380, и библиографии, где нет ни одного документа моложе 2006 года, этот расчёт не очень свежий, когда 204СМ даже не взлетел. Извините, ничего более позднего не нашёл.
Весьма вероятно, что расчёт, в котором участвовал Крамаренко, был сделан ближе к нашему времени.

Нет, данные в графках за 2008-2011 годы.
Если бы тов. Крамаренко привёл какие-нибудь цифры, было бы более убедительно.

 

[VT]

данные в графиках за 2008-2011 годы.

2011 упоминается в будущем времени.
даже если в ближайшие (до 2011-2013) годы российской авиационной промышленности удастся наладить производство качественной авиатехники и ее эффективное послепродажное обслуживание, парк большинства потенциальных заказчиков уже будет укомплектован в основном зарубежными воздушными судами

Тут они оказались абсолютно правы.

Ту-204СМ полетел в самом конце 2010. Сертифицирован в 2013.
Кто его эксплуатирует?

 

[A_Z]

Если бы тов. Крамаренко привёл какие-нибудь цифры, было бы более убедительно.

Существующие версии Ту-204 имеют техническую возможность налётывать по 350 часов в месяц. Это подтверждено эксплуатацией.
При этом среднегодовой налёт не превышает 1800 часов (150 час/мес.).

ИМХО, на фоне этих цифр любые слова о рентабельности эксплуатации Ту-204СМ не имеют смысла.
Проблема не в техническом совершенстве самолёта, а в позиции руководства "Туполева", "Авиастара", "Аэросилы", "Рубина", БЛМЗ - и далее по всему мясокомбинату.
А если копнуть чуть глубже, то экономическое положение этих компаний не позволяет им удовлетворять требования эксплуатантов по части ПЛГ.

 

[nowhow]

Покажите, где именно манипуляция. С цифрами.

Например, выдающийся уровень аналитики:

Даже если удельные издержки на российских самолетах будут всего на несколько процентов выше иностранной техники, в масштабах отрасли авиаперевозок это будет означать несколько десятков миллиардов рублей дополнительных эксплуатационных затрат. Это, кстати, превышает всю годовую выручку ОАК от продукции коммерческого назначения.
Как следствие — несколько миллионов пассажиров, пересевших на поезда, автобусы и диваны, сокращение транспортной мобильности, внутреннего туризма, экспорта авиатранспортных услуг.

Хорошая аналитика не оперирует "средней температурой по больнице". Эксперт мог предоставить исходные данные своей модели , по которой он рассчитал эластичность спроса и предложения на авиаперевозки. Которые опять же в цитате приведены как средние по стране. Сокрытие точных данных модели (и как следствие невозможность провести хоть какой-то аудит модели) обычно преследует цель подогнать результат под требуемый ответ.

В отрасли, где средняя рентабельность по чистой прибыли за 50 лет составляет 0,3%, отклонение, скажем, по расходу топлива на 1% от «маркетинговых» характеристик – катастрофа. К тому же за МС-21 будет тянуться...

Опять переход с глобальной оценки к частному случаю МС-21. Если оценивается МС-21, то, как минимум должна оцениваться рентабельность потенциальных заказчиков данного самолета. И не за последние 50 лет.

Базовые законы экономики не может отменить даже вице-премьер.

эксперту из ВШЭ, наверно, нужно знать, что в экономике нет базовых законов, а есть закономерности и зависимости.

Так можно долго дергать цитаты... Думаю, достаточно. И скорее всего, каждый останется при своем мнении.

 

[overdriver]

overdriver, скажите, вот вы оставили четыре сообщения с наездами на С7, а никто не реагирует - не обидно?

Нет не обидно, зная историю как С7 получила свою основную часть маршрутов из Внукова и основной парк (154-е и 86-е).

 

[Vik63]

Хорошая аналитика не оперирует "средней температурой по больнице". Эксперт мог предоставить исходные данные своей модели , по которой он рассчитал эластичность спроса и предложения на авиаперевозки. Которые опять же в цитате приведены как средние по стране. Сокрытие точных данных модели (и как следствие невозможность провести хоть какой-то аудит модели) обычно преследует цель подогнать результат под требуемый ответ.

Редкостная демагогия в стиле - Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Растекание "мыслями" по древу ничего не имеющее с логикой. Наукообразные словечки имеют одну цель - запутать участников дискуссии. В одном ошиблись. Ваши потуги - бессильны. И не имеют ничего общего с обсуждаемой темой.

 

[DmitryO]

Как ни печально, но на родине Туполева, Яковлева и Ильюшина самолётов для гражданской авиации не производят. Точнее, тот мизер, несколько штук в год, это даже не сравнивается с несколькими сотен (700+) от Боинга и ещё несколькими сотен (600+) от Эрбаса в год и ещё мелочёвка в сотни бортов от других.
Так зачем "становиться в позу" в том сегменте производства, которое не сравнимо с конкурентами? От чего защищать внутренний рынок? От того что сами не производят в достаточном количестве? Странная защита, как я понимаю рынок защищают от перенасыщения, чтобы не страдала родная промышленность. Но до страданий от перепроизводства в российской авиапромышленности ещё далеко.

Как будто несколько сотен - это что-то недостижимо.
Вот что обеспечено и производственными мощностями, и разработками:
Суперджет - план на этот год 36 машин. При расширении ассортимента - SSJ-120, SBJ, и объявленных закупках МО, 40 штук в год реально.
МС-21 - планируется 70 в год.
Ил-476 - 18 штук в год.
Ил-112 - 12 штук.
Ил-114 - 8 штук.
Пара штук Ил-96, пара Ту-214, пара Бе-200.

Итого 154 машины. Это при 6 самолетах в середине 2000-х.
Не считая уральских Л-410, новосибирских кукуруников, Ил-214 и проектов с китайцами.
Самое время защищать внутренний рынок.
Лягушка уже взбила масло.