Несколько лет назад белорусы пытались ограничить наши ак по числу рейсов следуя вашей логике. Мы можем заполнить только три рейса в день, а вы летаете пять рейсов в день. Значит и паритета нет. А паритет был в возможности организовать пять рейсов в день с каждой стороны.
"Возможность организовать" - это сфероконь в вакууме.
Если бы я хотел быть циничным, то заметил бы, что смотреть на отечественных производителей очень трудно, нужны довольно сильные очки. Хорошо, что не микроскоп.
Упс... Что такое "независимый субъект хозяйственной деятельности"? Что директор решил, то и делаем? Или трудовой коллектив голосует?
Про субъект можно по диагонали прочитать http://works.doklad.ru/view/TlFTqlNEFdc.html
Да, именно так, добавив в интересах субъекта.
Мы почти все подчиняемся законам, подзаконным актам, решениям вышестоящих органов, инструкциям и прочая подобная хи-ха. Это нормально и естественно, альтернатива этому анархия при которой продуктивно работать не имеет смысла.
Ой, не хватает маленького регионального на 40-50 мест, его то же хочется.
Ил-114.
Великоват будет, он же на 64 пассажира, что неоправдано близко к 75 пассажирам у SSJ-коротышки.
А с какого буя они вам что-то должны обосновать? Морской старт - это то, что делается из прибыли, развитие и т.п. Прибыль появляется от того, что люди умеют считать. Они посчитали проект регионалки, для этого понадобилось 17 самолетов. Они знают что хотят, и ищут возможность это сделать. Кстати, а 17 одинаковых ССЖ есть? Брать же "пару штук на пробу" - жаль, что у вас нет авикомпании, а то у нас было бы над чем поржать. Сами понимаете, что сморозили?
Не думаю, что S7 сможет вводить более одного борта в месяц. Такой темп поставок ГСС может обеспечить.
Как я уже тут писал, я в этом вопросе доверяю эксплатантам, у них больше информации.
При рейдерском захвате субъекта интересы новых владельцев бывают не просто специфическими, а преступно противоположными интересам субъекта, быстро обанкротить и срубить бабла, а не стабильно развиваться.
, в настоящее время около 75% экономики РФ является госсобственностью. Вот тут и возникает проблема насколько эффективно чиновник управляет не своей собственностью, что особенно сильно влияет на авиаотрасль поскольку она исключительно сложная.Ещё раз: нет никаких "интересов субъекта" (поскольку "он же памятник"
) - есть интересы его владельцев. И ещё раз: нет никаких "интересов субъекта" - поэтому никакой проблемы здесь не возникает.
Никого из владельцев - что чиновника, что портфельного инвестора - сложность авиаотрасли не колышет.
Так не бывает. Субъект объективно существует, прежде всего это люди и у них есть интересы, хотя бы потому, что они белковые объекты с инстинктами.
Смотрел изнутри СААБ, SES, Алкатель, Боинг, Локхид, написанного Вами про капитализацию не увидел.
Это БЕДА.
Прочитайте внимательно текст по своей же ссылке выше.
То есть ни деградации "Боинга", как проектировщика самолётов, ни наступания на грабли в программах 787, 747-8, КС-46 вы не увидели.
Вы преувеличиваете - ведь, по вашим словам, ничего подобного "в мировом масштабе" не существует. Так, лёгкие извращения на местах...
У Боинга 787 примерно 2-3% самых первых самолётов проблемны. 747-8 вообще конфетка судя по отчётам.
Я имею право писать то, что считаю нужным тогда, когда считаю своевременным. Не нужно ограничивать меня ранее данной ссылкой, она не исчерпывает всего многообразия познания (и безобразия
).Да о разных, я о Хьюзе давно поглощенном Боингом.
Легкие извращения на местах то же БЕДА, вспомним коллективизацию и другое.
1. Было ли достигнуто запланированное / широко разрекламированное снижение массы - главная фишка 787?
1. By some estimates, the new 747-8 is 8 to 10 tonnes overweight. Получить такой перевес не на новой машине, а на модификации - это уже показательно.
Понятно: вы решили перевести обсуждение в плоскость неудержимого фаллометрического срача.
Юмор заценил, но фраза совсем не в тему.Хожу в пичку - покойничек несёт трефочку. Хожу в трефочку - покойничек пичку. Вот тут его и канделябром!!!" (с)
Вы критикуете, то что сами придумали, я НЕ ПИСАЛ про Hughes Aircraft и про Hughes Helicopters не писал, ищите повыше.Я таки всё больше склоняюсь к версии о разных планетах.
Поскольку на Земле, где живу я, Hughes Aircraft ушла сначала в GM, а потом в Raytheon. Компанию Hughes Helicopters обжористый Boeing тоже не поглощал, она попала в MDD, а уж потом, "опосредованно", в Boeing.
Не дождетесь - мнение оптимиста
.