Самолет 2020
Keha59
Местный
И правда, блин. Большое спасибо, выручили! Поправил.
backfire
Старожил
Keha59, ну в общем из процитированного отрывка и правда следует, что законцовки - чисто для красоты, а в остальном все то же, что и у всех - и вообще типа - мы что, мы ничего, посмотрите, оно ж у всех в полете вверх изогнуто. А что такое "более высокая пропорция крыла"?
---------- Добавлено в 13:38 ----------
пропоция крыла - это наверное удлинение все же.
---------- Добавлено в 13:38 ----------
пропоция крыла - это наверное удлинение все же.
A_Z
Старожил
Надо бы поинтересоваться у аэродинамиков, как этот гламурный изгиб влияет на реальное удлинение крыла. Сдается мне, что качество эти изыски снижают.
Может, ув. DmitryO при случае объяснит...
Keha59
Местный
Я тоже так считаю, но умничать не стал. Пытался максимально дословно.
Но про то, что композит позволяет создавать консоли большего удлинения, чем люминивые, трындят все.
Про чисто красоту не соглашусь. Надо поискать, где то недавно читал, про Сурджик, что на нем в ближайшем времени тоже рассматривается вопрос об установке законцовок и не для гламура.
Alex
Местный
Странно - у меня прямо противоположное создалось впечатление. Учитывая что под словом "дизайн" в английском подразумевается разработка вообще, получится что "характерный облик" - дополнительный бонус к решению технической задачи в области аэродинамики и конструкции.
backfire
Старожил
в принципе для чего законцовки - оно понятно, но вот эдакая, а не другая форма - чисто для красоты. Так-то можно просто шайбы поставить
да, просто задача решалась и без такового облика.
well
Местный
backfire
Старожил
мы про винглеты или про изгибы? там в интервью упоминается и то, и то.
Винглет препятствует образованию вихря и увеличивает удлинение.
A_Z
Старожил
Ну, когда делают прямое поперечное V, а когда - и обратное.
http://www.svavia.ru/img/foto/tu104.jpg
---------- Добавлено в 13:25 ----------
С того, что "любой другой винглет", как минимум, не уменьшает размах крыла. А то еще и увеличивает...
backfire
Старожил
ну да, потребным моментом и определяется
A_Z
Старожил
НЯП, там дело не ограничивается поперечной устойчивостью.
И я сомневаюсь, что Ту-104, будучи низкопланом, требовал "отрицательного" момента по крену...
backfire
Старожил
наверняка, но я этот парамет запомнил как важнейший - ну типа со своей колокольни.
там наверняка большая стреловидность, что дает "положительный" момент. Ну и, возможно, большой момент от киля.
well
Местный
А вы представьте, что все что после предкрылка это винглет. Как тогда увеличивает или уменьшает? Да и В-747 крыло 64м а у В-747-8 уже 68м
Но его стреловидное крыло требовало
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
А чего мелочиться - представьте, что винглет идет сразу от бортовой нервюры.
Вопрос вообще-то был адресован аэродинамикам...
well
Местный
вы упорно пытаетесь подогнать реальность под свои взгляды
как же вы тогда определяете место с которого начинается винглет, который "еще и увеличивает" размах крыла?а вы уже видели мою трудовую книжку?
A_Z
Старожил
Ну, естественно - а винглет, идущий от предкрылка, это "реальность, данная нам в ощущениях". То есть, конечно, не нам, а вам...вы упорно пытаетесь подогнать реальность под свои взгляды
Примерно вот так.
Для вас подобная конфигурация крыла в новинку?
Я знаю одного товарисча, у которого в трудовой книжке написано "Генеральный директор ЦАГИ".
Полагаете, имеет смысл проконсультироваться по этому вопросу у него?
well
Местный
так вы не ответили на вопрос - где тут начинается виглет? не за предкрылком ли?
а тут немного более сложная задача -
ну для вас то это конечно крыло. кстати для интереса можете попробовать найти рисунки начальной конфигурации 787 и посмотреть удлиняет новый винглет крыло или нет.
а у меня знакомые все нормальные
Ranger_avv
Молодой гироскопист
Сейчас важность этого параметра снизилась.