Самолет 2020

Keha59, ну в общем из процитированного отрывка и правда следует, что законцовки - чисто для красоты, а в остальном все то же, что и у всех - и вообще типа - мы что, мы ничего, посмотрите, оно ж у всех в полете вверх изогнуто. А что такое "более высокая пропорция крыла"?


---------- Добавлено в 13:38 ----------


пропоция крыла - это наверное удлинение все же.
 
...оно ж у всех в полете вверх изогнуто.
Надо бы поинтересоваться у аэродинамиков, как этот гламурный изгиб влияет на реальное удлинение крыла. Сдается мне, что качество эти изыски снижают.
Может, ув. DmitryO при случае объяснит...
 
A_Z, появится некоторая составляющая подъемной силы, которая будет действовать в сторону законцовок - что, по идее, плохо. Но все равно поперечное V делают - ради момента крена по скольжению, и я всегда считал что именно потребным моментом это V и определяется.
 
Я тоже так считаю, но умничать не стал. Пытался максимально дословно.
Но про то, что композит позволяет создавать консоли большего удлинения, чем люминивые, трындят все.
Про чисто красоту не соглашусь. Надо поискать, где то недавно читал, про Сурджик, что на нем в ближайшем времени тоже рассматривается вопрос об установке законцовок и не для гламура.
 
Странно - у меня прямо противоположное создалось впечатление. Учитывая что под словом "дизайн" в английском подразумевается разработка вообще, получится что "характерный облик" - дополнительный бонус к решению технической задачи в области аэродинамики и конструкции.
 
в принципе для чего законцовки - оно понятно, но вот эдакая, а не другая форма - чисто для красоты. Так-то можно просто шайбы поставить
да, просто задача решалась и без такового облика.
 
все равно поперечное V делают - ради момента крена по скольжению
Ну, когда делают прямое поперечное V, а когда - и обратное.
http://www.svavia.ru/img/foto/tu104.jpg


---------- Добавлено в 13:25 ----------


так же как и любой другой винглет.
с чего бы это?
С того, что "любой другой винглет", как минимум, не уменьшает размах крыла. А то еще и увеличивает...
 
НЯП, там дело не ограничивается поперечной устойчивостью
наверняка, но я этот парамет запомнил как важнейший - ну типа со своей колокольни.
там наверняка большая стреловидность, что дает "положительный" момент. Ну и, возможно, большой момент от киля.
 
А вы представьте, что все что после предкрылка это винглет. Как тогда увеличивает или уменьшает? Да и В-747 крыло 64м а у В-747-8 уже 68м

Но его стреловидное крыло требовало
 
Последнее редактирование:
вы упорно пытаетесь подогнать реальность под свои взгляды как же вы тогда определяете место с которого начинается винглет, который "еще и увеличивает" размах крыла?

Вопрос вообще-то был адресован аэродинамикам...
а вы уже видели мою трудовую книжку?
 
вы упорно пытаетесь подогнать реальность под свои взгляды
Ну, естественно - а винглет, идущий от предкрылка, это "реальность, данная нам в ощущениях". То есть, конечно, не нам, а вам...

Примерно вот так.
Для вас подобная конфигурация крыла в новинку?

а вы уже видели мою трудовую книжку?
Я знаю одного товарисча, у которого в трудовой книжке написано "Генеральный директор ЦАГИ".
Полагаете, имеет смысл проконсультироваться по этому вопросу у него?
 
Примерно вот так.
так вы не ответили на вопрос - где тут начинается виглет? не за предкрылком ли?

а тут немного более сложная задача -

ну для вас то это конечно крыло. кстати для интереса можете попробовать найти рисунки начальной конфигурации 787 и посмотреть удлиняет новый винглет крыло или нет.


а у меня знакомые все нормальные