Это правильно, но у отдающих приказы тоже в одном месте сжалось бы... Кто захочет класть "больше авиации", когда завтра можно мирно договориться.
Это правильно, но у отдающих приказы тоже в одном месте сжалось бы... Кто захочет класть "больше авиации", когда завтра можно мирно договориться.что армейские пилоты и солдаты не думают, а исполняют приказы...
Не в обиду сказано. Случайно глянул, а у вас "Черный лис" по жизни.Осведомленный, в заголовках бы очень эффектно смотрелся бы сбитый турецкий ф16 ракетой из сопровождения сбитого на территории турции бомбардировщика о котором бы заявляли, что он пересек границу...
ну и маневренность истрибителей не спасла бы бомбарь от ракеты а добавила бы вони
Поддерживаю lopast56 и дополняю.Это правильно, но у отдающих приказы тоже в одном месте сжалось бы... Кто захочет класть "больше авиации", когда завтра можно мирно договориться.
Народ, да уймитесь с фантазиями по поводу прикрытия.эффектно смотрелся бы сбитый турецкий ф16 ракетой из сопровождения сбитого на территории турции бомбардировщика...
Не в обиду сказано. Случайно глянул, а у вас "Черный лис" по жизни.
Извините, но любым лисам не понять принципы "Охоты на волков". Поучаствуйте
(с флажками) и поймете ошибочность ваших суждений.
Вы оба показали не абсурдность ситуации, а абсурдность ваших выводов.Eduard_AB, Человек с планеты земля - идеи с прикрытием были не мои были, я просто показал одну из сторон абсурдности а вы другую
Не Вам судить о моих знаниях, учитывая какую "неосведомленность" Вы успели продемонстрировать в своих комментах.Вам этого просто понять не дано-нет у вас тех
необходимых знаний.
Если не в курсе, то там где по другому, называется банда!
Нет там достаточного количества наземных сил. Это уже всем давно известно. Делаем что можем: уничтожаем живую силу и всё, что попадается под руку (оружие, инфраструктуру и т.п.).Если после авиаобработки позиций противника не провести немедленно атаку назем-ными силами, то все усилия авиа-ции идут коту под хвост.
Откуда вы взяли, что этот Су-24 был атакован и сбит точно над целью, по которой он же работал бомбами?Осведомленный сказал(а):Вынужден отрезвить некоторых товарищей. Логично предположить. Если огневое поражение неподвижных целей наземными средствами артиллерии было (ответные действия на уничтожение Су-24) более эффективным, чем бомбардировка с высоты 5600м, то не имело смысла вообще применять авиацию.
Из схемы на стр 74 этого форума мой коммент [HASHTAG]#1464Вторник[/HASHTAG] в 18:10. Там показана точка поражения, т.е. подрыва ракеты "В-В". Только схему надо рассматривать с моими комментариями в том же комменте.Откуда вы взяли, что этот Су-24 был атакован и сбит точно над целью, по которой он же работал бомбами?
Там есть "выстрел в спину", там есть "точка поражения", там есть "место падения".Осведомленный сказал(а):Из схемы на стр 74 этого форума мой коммент [HASHTAG]#1464Вторник[/HASHTAG] в 18:10. Там показана точка поражения, т.е. подрыва ракеты "В-В". Только схему надо рассматривать с моими комментариями в том же комменте.
Ну я уж и не знаю что вам сказать. Я же обращал внимание на комментарий. Вот он.Там есть "выстрел в спину", там есть "точка поражения", там есть "место падения".
Насчет цели, которую бомбил этот Су-24, и которую вы постфактум предлагаете обрабатывать артиллерией, на этой схеме ПМСМ нет ничего.
Если ничего не путаю, то артиллерия работала по району, где упал самолет.Осведомленный сказал(а):Не я постфактум предлагаю обрабатывать артиллерией цели, а так было сделано.
Из РСЗО "Град" или "Ураган" можно было лупить только по району, в т.ч. и падения Су-24. Однако, это уже не в моей компетенции. Извините, ни чем помочь не могу.Если ничего не путаю, то артиллерия работала по району, где упал самолет.
Но не по району, который бомбил или должен был бомбить этот самолет.
Может не только ТУ, но и СУ летают беззащитны, как голуби мира? Только и могут, что беззащитных от атак свыше 6 000 метров повстанцев бомбить?соврал, не моргнув Верховному...
на этих машинах 90-91 г.в., не выкупили у изготовителя комплекты БКО, фидеры проложили, под разъёмы разделали и заизолировали.
машины и новые, и бомбить могут, и ресурс - а беззащитны, как голуби мира...так до сих пор некоторые и летают.
Я служил срочную в ПВО. Но мне понятнее турецкая схема, похожие я видел как рисуют планшетисты. То, что я видел на российских схемах, я не встречал во время службы. Как-то там все гламурненько нарисовано, но нет цельности - что-то чему-то противоречит. Вон вы на второй схеме рассматриваете события только до момента попадания ракеты, а о той чепухе, которая нарисована после попадания ракеты "порядком подзабыли". Рассмотрите пожалуйста, всю схему полностью. Ведь на ней СУ после попадания ракеты падает с разворотом на 180 градусов и врезается в землю летя с запада на восток - что противоречит видеоматериалам.Я понял, что это вопрос ко мне. Отвечаю. Меня интересовали причины и схема поражения
с т.з. достоверности информации и больше ничего. Я их выявил, свою точку зрения довел, когда надо было и уже успел порядком подзабыть, но вынужден был вернуться, чтобы довести вам, как спец ПВО. Вот и всё.
По турецкой схеме, если пуск ракеты был произведен во время пересечения границы СУ, до истребителя было около 20 км. Это предел дальности для ракеты AIM-9X (если это была именно эта ракета) и без БРЛС было не обойтись. И истребители прикрытия помешать или хотя бы отомостить не смогли бы в такой ситуации.У пустого Су-24 максимальная эксплуатационная перегрузка 6,5G, что уже практически бесполезно в случае с AIM-9X при пуске с 8 км, тот же летел с бомбами, т.е. где-то 4-5G мог выжать, вероятно (лень искать данные).
100-тонный 40-метровый Ту-22 физически не мог увернуться от нормально пущеной ракеты. Значит, пускали криворукие: либо издалека, либо ещё как-то через задницу. И это не он увернулся, а ракета не попала. Ту-22 сбили с земли, ракета была с РЛ ГСН. От неё можно защититься комплексом РЭБ. Собственно, как контейнеры РЭБ подвесили, так грузинские игры в ПВО и закончились.
AIM-9X имеет матричную ИК ГСН, при чём на такой дальности, вероятно, могла захватить цель вообще без включения БРЛС носителя. ИК ГСН, как известно, ничего не излучает, а только принимает ИК диапазон. Следовательно, никакая сигнализация в Су-24 не обязана была срабатывать (в принципе, можно засечь факел от двигателя ракеты, но я на вскидку не помню, сколько секунд работает двигатель у сайдвиндера - может она уже по инерции летела).
Вот видео 15-летней давности, где маневрирующие истребители QF-4, интенсивно отстреливающие ЛТЦ, успешно сбиваются ракетами:
Какие шансы могут быть у прямо летящего ничего не подозревающего бомбардировщика с боевой загрузкой? Кроме поломки ракеты по пути - никаких.