TTshka
Местная
AndyM, ну Вы же догадывались, когда писали этот коммент, что я опять припомню весь остальной вагон и заодно то, что он не представлялся зам. ген. директора, когда они с ним (предположительно) разговаривали?
Савельевский период АФЛ
AndyM
Пивной тролль
TTshka, не, я все понимаю 
Но по факту ведь не было никакой утечки информации. Все что есть у руководства это "если бы это был не гендиректор, суперважная информация бы утекла". Потому и уволили "по понятиям", не предъявив никаких обвинений. Если бы была возможность засудить сотрудника, этим бы непременно воспользовались. Видя, насколько на самом деле гадкий менеждемент Аэрофлота, я в этом не сомневаюсь. Да еще и публично покричать "у нас тут коммерческую тайну слили".
Но по факту ведь не было никакой утечки информации. Все что есть у руководства это "если бы это был не гендиректор, суперважная информация бы утекла". Потому и уволили "по понятиям", не предъявив никаких обвинений. Если бы была возможность засудить сотрудника, этим бы непременно воспользовались. Видя, насколько на самом деле гадкий менеждемент Аэрофлота, я в этом не сомневаюсь. Да еще и публично покричать "у нас тут коммерческую тайну слили".
TTshka
Местная
AndyM, с юридической точки зрения нарушением является факт разглашения конфиденциальной информации, безотносительно нанесенного ущерба и личности того, кому эта информация была разглашена.
Mechanic
Press F1 for help
Позвольте в вашу увлекательную беседу вклиниться с небольшими замечаниями от человека, находящегося несколько "ближе к земле".
Мне самому в голову не придет судиться для восстановления на работе в компании, которая не хочет меня видеть (рабочая деятельность потеряет смысл). Но в случае рядовых сотрудников это очень даже правильная линия поведения. А ситуаций, когда увольняют людей не по праву, я видел - не так чтобы много, но достаточно. И слышал характерное замечание кадровика "совсем распоясались эти ... - их увольняешь, а они в суд идут". Т.е. отстаивание прав в суде считается наглостью (и да, я в курсе недостатков трудового законодательства). Меня проявления крепостного права достаточно сильно напрягают, поэтому я на них обращаю внимание даже будучи тотально сторонним наблюдателем, к счастью, там, где я работаю сейчас, в этом смысле почти полный комфорт.
Большинство людей, работающих в России, знает, что "по собственному" - это статья обоюдоострая. Часто применяется как эквивалент "объясни что щас мы ему а-та-та, если не напишет" - даже когда и написать-то нечего по закону. Понятно, что и эта проблема обходится - создать выдуманные нарушения тоже легко. Равно как и отсудить их обратно. А законных поводов для увольнения в рассматриваемой ситуации нет и быть не может.
Мне самому в голову не придет судиться для восстановления на работе в компании, которая не хочет меня видеть (рабочая деятельность потеряет смысл). Но в случае рядовых сотрудников это очень даже правильная линия поведения. А ситуаций, когда увольняют людей не по праву, я видел - не так чтобы много, но достаточно. И слышал характерное замечание кадровика "совсем распоясались эти ... - их увольняешь, а они в суд идут". Т.е. отстаивание прав в суде считается наглостью (и да, я в курсе недостатков трудового законодательства). Меня проявления крепостного права достаточно сильно напрягают, поэтому я на них обращаю внимание даже будучи тотально сторонним наблюдателем, к счастью, там, где я работаю сейчас, в этом смысле почти полный комфорт.
Во-первых, не делится конфиденциальной информацией (ну, так рассказано), во-вторых, не делится перечисленным в цитате. Интересно, диспетчер автопредприятия, рассказывающий о надежности свежезакупленных автобусов, о комфорте в них, частоте поломок и задержек рейсов - открывает какие-то секреты?
TTshka
Местная
Mechanic, если не делится - почему его увольняют? Понятное дело, что автор предпочел это описать как "говорим о чем-то рабочем", но - давайте будем объективны, если человек не рассказал ничего такого, почему же его вызовут на ковер, обвинят ни с чего в том, что они "в присутствии пассажиров громко оскорбляли Аэрофлот" - вот кому нужно это придумывать. Мотив в чем? Хорошего, правильного и умного работника взяли и просто так уволили, придумав, что он громко крыл Аэрофлот. Зачем? Меня там не было, так что утверждать ничего не буду, но в непогрешимость работника верится с трудом.
Относительно тех, кто восстанавливается через суд - немного офф, но: такие люди должны очень четко понимать последствия своих действий для дальнейшей карьеры. Я не говорю, что они поступают неправильно, иногда работники судятся вполне заслуженно (хотя, опять же, я лично участвовала в десятке таких судов по своим Клиентам - по понятиям, работник был прав ровно один раз, и то с натяжкой, в остальных случаях люди просто слетали с катушек, например, месяцами не являлись на работу, а потом подавали в суд за "незаконное" увольнение). Вопрос в том, какой сигнал о своем характере они дают будущим работодателям. Но это так, лирика.
Относительно тех, кто восстанавливается через суд - немного офф, но: такие люди должны очень четко понимать последствия своих действий для дальнейшей карьеры. Я не говорю, что они поступают неправильно, иногда работники судятся вполне заслуженно (хотя, опять же, я лично участвовала в десятке таких судов по своим Клиентам - по понятиям, работник был прав ровно один раз, и то с натяжкой, в остальных случаях люди просто слетали с катушек, например, месяцами не являлись на работу, а потом подавали в суд за "незаконное" увольнение). Вопрос в том, какой сигнал о своем характере они дают будущим работодателям. Но это так, лирика.
AndyM
Пивной тролль
Разве ?
Если зам.гендиректора это третье лицо, то я даже не знаю, что тут сказать
И в том же законе еще написано, что работник должен быть ознакомлен под расписку с той информацией, которая составляет коммерческую тайну. Я не думаю, что эти работники подписывали NDA по поводу того, что Суперджет плохой самолет
TTshka
Местная
AndyM, разглашал он ее третьему лицу, которое показалось ему бизнесменом-пассажиром, а впоследствии превратилось (в элегантные шорты) представителя работодателя - это раз. Громко разглашал в присутствии третьих лиц, что подтверждается свидетельскими показаниями - два.
А вот содержание NDA лично я не знаю, но подозреваю, что писали его все-таки специалисты, понимающие специфику отрасли.
Кстати, заголовок "Аэрофлот увольняет, чтоб боялись" - тоже по Фрейду, в смысле, заставляет задуматься, "боялись чего?"
Хехе, а вообще забавная вышла полемика из одного поста неизвестного человека, который (пост) вполне может оказаться фейком, и про который АФЛ, вполне может случиться, слыхом не слыхивал По крайней мере, быстрое гугленье не дало источника этой информации.
в присутствии третьих лиц, что подтверждается свидетельскими показаниями - два.А вот содержание NDA лично я не знаю, но подозреваю, что писали его все-таки специалисты, понимающие специфику отрасли.
Кстати, заголовок "Аэрофлот увольняет, чтоб боялись" - тоже по Фрейду, в смысле, заставляет задуматься, "боялись чего?"
Хехе, а вообще забавная вышла полемика из одного поста неизвестного человека, который (пост) вполне может оказаться фейком, и про который АФЛ, вполне может случиться, слыхом не слыхивал
По крайней мере, быстрое гугленье не дало источника этой информации.
Chilee
Старожил
TTshka, благодарю за подробный ответ, помогает понять Ваше видение ситуации. Если позволите, несколько комментариев (извиняюсь, что сумбурно и не полностью, когда начал писать, думал хватит времени закончить, но должен прерваться).
Ваш ответ в этой части очень хорошо показывает то, насколько по-разному мы смотрим на эту ситуацию и взаимодействие компании с работником в целом. Я полностью согласен с Вами в том, что сотрудники любой компании могут нанести существенный вред фирме, разглашая внутреннюю информацию, к которой имеют доступ. Компания, в свою очередь, легальными способами может препятствовать такому разглашению. Вероятно, "герои истории" подписывали пункты о неразглашении корпоративной информации. Если в данном конкретном случае компания считает, что они такую информацию разгласили, то не нужно делать им "подарков работодателя, который не хочет раздувать из мухи слона", шантажируя и понуждая к увольнению по собственному желанию. Априори, это не способ как to handle the situation и никогда им быть не должен, из этого нужно исходить. Равзе не логично уволить сотрудника за нанесенный вред компании и нарушение договора, который он подписал? Кто-то осудит компанию за это? Аэрофлот мог бы оставаться в правовом поле и вести себя цивилизованно. При возникновении конфликта доказать в суде почему компания посчитала договор нарушенным и применила санкции к ех-сотрудникам. Не сможет доказать - пусть снова наймет сотрудника и оплатит время вынужденного неисполнения обязанностей, плюс компенсацию. Это как вижу ситуацию я, такая история не вызвала бы у меня никаких эмоций, ибо это нормальное поведение, конфликты случаются в корпоративном мире и разрешать их можно цивилизованным путем.
Это если обращаться к правовым вопросам, как Вы написали, и практикам западных компаний, которые оказываются в подобных ситуациях. Мое же изначальное сообщение было не о правовых вопросах (бесперспективное обсуждение, в котором, я по-сути не могу принимать участия, ибо не являюсь профессионалом и понятия не имею какие отношения между Аэрофлотом и его сотрудником в правовом поле, никогда не видел трудовой договор и прочее), а о моральности поведения компании, как бы громко это не звучало. С точки зрения права, может в ситауции все идеально, и в договоре с сотрудниками у Аэрофлота написано, что упоминание слова "Савельев" на расстоянии менее трех слов от "бездарность", "глупость", "странный" и "жалкий", влечет немедленное увольнение, но с моей точки зрения поведение компании будет аморальным и безответственным. Я могу себе представить какую реакцию вызвала бы подобная история во французском обществе, вот мне было интересно посмотреть на реакцию в российском обществе (зачем АФЛ это делает? неужели у кого-то это вызовет позитивные эмоции?).
Не могу согласиться. Это право работника сказать своему другу, жене, незнакомому человеку, журналисту, что он не доволен менеджментом, не согласен с увеличением рабочего времени, снижением з/п и проч. Необходимо видеть разницу между этим и тем, за разглашение чего можно быть уволенным совершенно справедливо: передал сотрудник коммерческого департамента другой авиакомпании информацию по загрузке рейсов на каком-то направлении; сообщил как компания рефинансируется на особых условиях и т.п.
Думаю, теперь причина почему мы так по-разному смотрим на ситуацию мне понятна, однако, если быть честным, несколько удивляет Ваше отношение к сотрудникам. Вы строите компанию (свою компанию), вкладываете силы, это всё Вы делаете для себя, не для них, не стоит ждать от сотрудников щенячьей преданности, подобострастных взглядов и восхваления Вас на каждом углу. Вы покупаете их рабочее время, не стоит ждать восторгов, если Вы просите их поработать сверхурочно на благо дела (Вашего дела). Не стоит лишать их права думать о Вас все, что угодно. Это какой-то немного инфантильный подход. Мне кажется г-н Савельев придерживается точно такой же позиции: он вкалывает как может для Аэрофлота и со всех сторон должны быть только хвалебные речи, море гламурного позитива и никакой критики, а какие-то сволочи в неудобной униформе портят репутацию компании: ни десятки отмененных рейсов из-за SSJ, ни бредовые необоснованные тарифы (SVO-VVO за 90 евро и SVO-KUF за 150 евро OW на одну и ту же дату), ни глупость руководителей в открытых источниках, ни уголовное преследование топ-менеджера компании - нет, все это репутацию компании не портит, а портят только сотрудники, которые разглашают нереально конфиденциальную информацию, доступную любому, способному открыть сайт ШРМ и посмотреть ежедневный список отмененных рейсов. Такая ситуация мне здоровой не кажется, и если в ситуации с Вашей компанией - это Ваше личное дело (и дело Ваших сотрудников), то об Аэрофлоте этого сказать нельзя. Стоит как-то более спокойно относиться к негативу в отношении себя, особенно если ты руководишь огромной компанией с десятками тысяч сотрудников и отлично понимаешь, что априори цели менеджмента и рядовых сотрудников существенно отличаются. Негатив будет всегда, а заткнуть рот всем десяткам тысяч сотрудников, даже если сжечь парочку показательно на костре, всё равно не получиться. Это к вопросу о том, что поведение менеджмента попросту глупо и неэффективно; аморально оно или нет каждый определяет сам в зависимости от собственных взглядов на жизнь.
Ваш ответ в этой части очень хорошо показывает то, насколько по-разному мы смотрим на эту ситуацию и взаимодействие компании с работником в целом. Я полностью согласен с Вами в том, что сотрудники любой компании могут нанести существенный вред фирме, разглашая внутреннюю информацию, к которой имеют доступ. Компания, в свою очередь, легальными способами может препятствовать такому разглашению. Вероятно, "герои истории" подписывали пункты о неразглашении корпоративной информации. Если в данном конкретном случае компания считает, что они такую информацию разгласили, то не нужно делать им "подарков работодателя, который не хочет раздувать из мухи слона", шантажируя и понуждая к увольнению по собственному желанию. Априори, это не способ как to handle the situation и никогда им быть не должен, из этого нужно исходить. Равзе не логично уволить сотрудника за нанесенный вред компании и нарушение договора, который он подписал? Кто-то осудит компанию за это? Аэрофлот мог бы оставаться в правовом поле и вести себя цивилизованно. При возникновении конфликта доказать в суде почему компания посчитала договор нарушенным и применила санкции к ех-сотрудникам. Не сможет доказать - пусть снова наймет сотрудника и оплатит время вынужденного неисполнения обязанностей, плюс компенсацию. Это как вижу ситуацию я, такая история не вызвала бы у меня никаких эмоций, ибо это нормальное поведение, конфликты случаются в корпоративном мире и разрешать их можно цивилизованным путем.
Это если обращаться к правовым вопросам, как Вы написали, и практикам западных компаний, которые оказываются в подобных ситуациях. Мое же изначальное сообщение было не о правовых вопросах (бесперспективное обсуждение, в котором, я по-сути не могу принимать участия, ибо не являюсь профессионалом и понятия не имею какие отношения между Аэрофлотом и его сотрудником в правовом поле, никогда не видел трудовой договор и прочее), а о моральности поведения компании, как бы громко это не звучало. С точки зрения права, может в ситауции все идеально, и в договоре с сотрудниками у Аэрофлота написано, что упоминание слова "Савельев" на расстоянии менее трех слов от "бездарность", "глупость", "странный" и "жалкий", влечет немедленное увольнение, но с моей точки зрения поведение компании будет аморальным и безответственным. Я могу себе представить какую реакцию вызвала бы подобная история во французском обществе, вот мне было интересно посмотреть на реакцию в российском обществе (зачем АФЛ это делает? неужели у кого-то это вызовет позитивные эмоции?).
Не могу согласиться. Это право работника сказать своему другу, жене, незнакомому человеку, журналисту, что он не доволен менеджментом, не согласен с увеличением рабочего времени, снижением з/п и проч. Необходимо видеть разницу между этим и тем, за разглашение чего можно быть уволенным совершенно справедливо: передал сотрудник коммерческого департамента другой авиакомпании информацию по загрузке рейсов на каком-то направлении; сообщил как компания рефинансируется на особых условиях и т.п.
Думаю, теперь причина почему мы так по-разному смотрим на ситуацию мне понятна, однако, если быть честным, несколько удивляет Ваше отношение к сотрудникам. Вы строите компанию (свою компанию), вкладываете силы, это всё Вы делаете для себя, не для них, не стоит ждать от сотрудников щенячьей преданности, подобострастных взглядов и восхваления Вас на каждом углу. Вы покупаете их рабочее время, не стоит ждать восторгов, если Вы просите их поработать сверхурочно на благо дела (Вашего дела). Не стоит лишать их права думать о Вас все, что угодно. Это какой-то немного инфантильный подход. Мне кажется г-н Савельев придерживается точно такой же позиции: он вкалывает как может для Аэрофлота и со всех сторон должны быть только хвалебные речи, море гламурного позитива и никакой критики, а какие-то сволочи в неудобной униформе портят репутацию компании: ни десятки отмененных рейсов из-за SSJ, ни бредовые необоснованные тарифы (SVO-VVO за 90 евро и SVO-KUF за 150 евро OW на одну и ту же дату), ни глупость руководителей в открытых источниках, ни уголовное преследование топ-менеджера компании - нет, все это репутацию компании не портит, а портят только сотрудники, которые разглашают нереально конфиденциальную информацию, доступную любому, способному открыть сайт ШРМ и посмотреть ежедневный список отмененных рейсов. Такая ситуация мне здоровой не кажется, и если в ситуации с Вашей компанией - это Ваше личное дело (и дело Ваших сотрудников), то об Аэрофлоте этого сказать нельзя. Стоит как-то более спокойно относиться к негативу в отношении себя, особенно если ты руководишь огромной компанией с десятками тысяч сотрудников и отлично понимаешь, что априори цели менеджмента и рядовых сотрудников существенно отличаются. Негатив будет всегда, а заткнуть рот всем десяткам тысяч сотрудников, даже если сжечь парочку показательно на костре, всё равно не получиться. Это к вопросу о том, что поведение менеджмента попросту глупо и неэффективно; аморально оно или нет каждый определяет сам в зависимости от собственных взглядов на жизнь.
Последнее редактирование:
Сибчикагец
Старожил
Даже из пересказа разговора ( что там говорилось на самом деле - кто знает) видно, что не Савельева там ругали. Руководитель спровоцировал высказаться на две темы: "левый заработок" и "Суперджет (Ил) - г...машина". Как минимум на втором пункте товарищ прокололся. Три месяца в компании диспетчером, как же не высказаться с умным видом, у нас же про самолёты все порассуждать любят, а тут такой важный товарищ интересуется. Довыпендривался...
Мог бы просто сказать: "Самолёты у нас всякие, но у нас за всеми самолётами следят как положено, поломанный самолёт не выпустят, так что летайте спокойно". Может, премию получил бы...
Мог бы просто сказать: "Самолёты у нас всякие, но у нас за всеми самолётами следят как положено, поломанный самолёт не выпустят, так что летайте спокойно". Может, премию получил бы...
surovyi
Местный
а тем более человек писал как "пострадавший" - пытаясь сказать что он белый и пушистый, и мог легко что то недописать или написать с той стороны которую видит он, а эта сторона часто не в сторону компании
Да и как обычно - дыма без огня не бывает
AndyM
Пивной тролль
Понятия "показалось" в юриспруденции нет
Есть факты. Стала информация в результате доступна третьим лицам или нет. Еще раз перечитал исходный текст - там именно о коммерческой тайне ни слова нет. "Разглашали конфиденциальную информацию и оскорбляли родной Аэрофлот". Скорее всего все существенно проще. Зам. гендиректора выпил пива, сел в Аэроэкспресс, услышал разговор своих сотрудников. Решил приколоться, поговорил с ними. Потом в нем разыгралось "чувство царя". Да как эти холопы могут такое говорить ? Я ж захочу и уволю их. И уволил. Все просто до ужаса
AndyM
Пивной тролль
Негатив не на пустом месте появляется. Понятно, что какой-то процент отмороженных сотрудников всегда будет. Но когда ругать руководство начинают большинство сотрудников, об этом стоит задуматься.
EuroCity
Старожил
Мне кажется, что руководство Аэрофлота, даже если те сотрудники кругом неправы, могло бы как-нить поизящнее решить эту проблему. Ну там, сделать выговор этим людям, и разъяснить им, в чем они неправы, и что следующее такое нарушение кончится увольнением, а заодно рассказать прочим сотрудникам на том же собрании, что так делать не надо и почему.
Вообще, если скажем эти диспетчеры или кто они там, рассказывали сплошь негатив, то это повод руководству в первую очередь задуматься об этом негативе (т.е. в очередной раз не летающих суперджетах и т.п.), а только в десятую очередь - о том, что говорят или не говорят сотрудники. Но похоже, что менеджменту Аэрофлота куда важнее создавать вид, что все в компании зашибись, чем решать реальные проблемы. О том же явствует и история со взлетом со снегом на крыльях (где-то упоминалось, что Аэрофлот проявил куда больше рвение, выясняя, кто допустил съемку на борту, чем устраняя сам прокол в безопасности полетов).
В итоге Аэрофлот "решил проблему" настолько топорно, что негативный эффект теперь куда больше, чем от той болтовни в электричке.
Вообще, если скажем эти диспетчеры или кто они там, рассказывали сплошь негатив, то это повод руководству в первую очередь задуматься об этом негативе (т.е. в очередной раз не летающих суперджетах и т.п.), а только в десятую очередь - о том, что говорят или не говорят сотрудники. Но похоже, что менеджменту Аэрофлота куда важнее создавать вид, что все в компании зашибись, чем решать реальные проблемы. О том же явствует и история со взлетом со снегом на крыльях (где-то упоминалось, что Аэрофлот проявил куда больше рвение, выясняя, кто допустил съемку на борту, чем устраняя сам прокол в безопасности полетов).
В итоге Аэрофлот "решил проблему" настолько топорно, что негативный эффект теперь куда больше, чем от той болтовни в электричке.
Mechanic
Press F1 for help
Говно вариант, прямо скажу, по-сибирски. Есть факт (ни для кого не секретный) - ну и скажи о нем, чо в политику ударяться-то? Зачем на выдумывание ответа еще растрачиваться. Тем более вопрос был конкретный, а не "вопрос чайника - ответ спитцолиста!".
Это не обсуждается. Пусть ситуация заморожена на момент опубликования. Кейс-стади. Иначе вообще неясно о чем речь ведется, у всех свои источники.TTshka сказал(а):
В этом весь ключ. Ваши ведущие интеллектуальные сотрудники, возможно, и должны разделять ваши идеалы, ценности и цели. Все остальные... начните с того, чтоб объяснить им эти категории, а потом требовать. Не должны они вам, да и никому вовсе.
Chilee, вот хотелось бы, да даже докопаться негде - слово за словом подписать могу. (Хотя и других методов не чужд, окаянных).
будь я на месте их менеджеров, я бы уволил бы человека, заинтересовавшегося вопросом "а кто же это снял" или "кто допустил съемку" за полную непригодность. Не могу сказать "профнепригодность" - возможно, в АФЛ это вполне профессиональная компетенция. Но за непригодность к продлению рода человеческого - точно. С такими специалистами я в полной мере знаком и все свои выводы уже сделал давно.EuroCity сказал(а):
Последнее редактирование:
Chilee
Старожил
Несколько отредактировал свое предыдущее сумбурное сообщение, надеюсь, позиция моя станет более понятной, плюс несколько дополнительных комментариев.
Касательно личного опыта, он все же имеет ограниченное применение. Охотно верю, что в случае с уникальными компаниями, консалтинговыми компаниями, даже высказывание сотрудником мнения и несогласия с руководителем может иметь существенные негативные последствия для фирмы. Представим, что в интервью Monsieur Berchoun, работающий юристом в партнерстве Berchoun&Geyard, назвал Monsieur Geyard бездарным адвокатом. Разглашение конфиденциальной информации - нет, ущерб репутации - безусловно. Однако данный опыт вряд ли применим в масштабах корпорации, в которой работают десятки тысяч человек, которые, повторяюсь, имеют иные цели и приоритеты нежели менеджмент компании. Они всегда будут недовольны менеджментом (им должны быть довольны акционеры) и в любой ситуации найдут причины для колкостей, шуток и прочее. Естественно люди будут разделять эту информацию со своими близкими и друзьями. Контролировать это, запретить, невозможно, в принципе, разве что вшивать в мозг сотрудникам чипы. Внятно объяснить сотрудникам за разглашение какого рода информации последуют санкции - можно и необходимо.
. Тем более, что и опыта с беспределом отечественных работников у меня нет, но вот опыта с негативом достаточно, я же преподаватель во Франции, стране, где каждый маломальски способный студент считает своим долгом доказать, что преподаватель - идиот, особенно, когда этот преподаватель - не убеленный сединами профессор, а всего-навсего какой-то phd твоего возраста ou quelque chose comme ça . Приведенный же Вами пример никакого отношения к вопросу разглашения конфиденциальной корпоративной информации не имеет, это элементарная человеческая воспитанность, которая напрочь отсутствовала у объекта, высказывающего свои такие "мысли" публично. Возможно, если бы Аэрофлот более цивилизованно подходил к кадровой политике, то имел бы шансы получить более качественный персонал (а возможно - нет, может быть такое поведение - это диагноз современного российского общества). К негативу же как таковому нужно относиться спокойно, понимать что он всегда есть и будет, окружающие не обязаны Вас любить, да и зачем Вам это нужно. Из конструктивной критики можно извлечь урок (если бы не разгромные рецензии на мои master thesis я бы никогда не стал исследователем и doctoral student), бестолковую болтовню - просто не замечать. Если пытаться заткнуть рот всем всеми доступными способами, в проигрыше всегда окажешься сам. Мне кажется это справедливо как для себя лично, так и для менеджера крупной компании.
Все вышесказанное - это так... мнение "того парня", далекого от России, корпораций, Аэрофлота и бортпроводников.
TTshka, искренне надеюсь, что Вы также ощущаете, что я с уважением и интересом отношусь к Вашей позиции в данном вопросе, тем более, что никакой иной цели, кроме как постараться ее понять у меня нет. Я вижу, что Вы базируетесь на своем личном опыте, к сожалению, негативном. У меня такого опыта нет, и возможно я не прав, я - просто "тот парень", смотрю со стороны. Соль ситуации в том, что "тому парню" всё это не нравится, и в следующий раз он не понесет свои деньги в компанию именно из-за этой "рьяной защиты чести и достоинства". А если бы все было тихо и спокойно или компания оставалась в правовом поле, а не вынуждала сотрудников увольняться шантажом, то понес бы. Вот мне интересно в России "таких парней" много или нет.
Касательно личного опыта, он все же имеет ограниченное применение. Охотно верю, что в случае с уникальными компаниями, консалтинговыми компаниями, даже высказывание сотрудником мнения и несогласия с руководителем может иметь существенные негативные последствия для фирмы. Представим, что в интервью Monsieur Berchoun, работающий юристом в партнерстве Berchoun&Geyard, назвал Monsieur Geyard бездарным адвокатом. Разглашение конфиденциальной информации - нет, ущерб репутации - безусловно. Однако данный опыт вряд ли применим в масштабах корпорации, в которой работают десятки тысяч человек, которые, повторяюсь, имеют иные цели и приоритеты нежели менеджмент компании. Они всегда будут недовольны менеджментом (им должны быть довольны акционеры) и в любой ситуации найдут причины для колкостей, шуток и прочее. Естественно люди будут разделять эту информацию со своими близкими и друзьями. Контролировать это, запретить, невозможно, в принципе, разве что вшивать в мозг сотрудникам чипы
. Внятно объяснить сотрудникам за разглашение какого рода информации последуют санкции - можно и необходимо.и это мне тоже кажется симптоматичным - когда мы, встречая такое сообщение, думаем не "что за бред", а "ну вот опять".
Вероятно и я не объективен, я же живу в парадигме своих взглядов и feelings, которые очень маловероятно являются единственно верными
. Тем более, что и опыта с беспределом отечественных работников у меня нет, но вот опыта с негативом достаточно, я же преподаватель во Франции, стране, где каждый маломальски способный студент считает своим долгом доказать, что преподаватель - идиот, особенно, когда этот преподаватель - не убеленный сединами профессор, а всего-навсего какой-то phd твоего возраста ou quelque chose comme ça . Приведенный же Вами пример никакого отношения к вопросу разглашения конфиденциальной корпоративной информации не имеет, это элементарная человеческая воспитанность, которая напрочь отсутствовала у объекта, высказывающего свои такие "мысли" публично. Возможно, если бы Аэрофлот более цивилизованно подходил к кадровой политике, то имел бы шансы получить более качественный персонал (а возможно - нет, может быть такое поведение - это диагноз современного российского общества). К негативу же как таковому нужно относиться спокойно, понимать что он всегда есть и будет, окружающие не обязаны Вас любить, да и зачем Вам это нужно. Из конструктивной критики можно извлечь урок (если бы не разгромные рецензии на мои master thesis я бы никогда не стал исследователем и doctoral student), бестолковую болтовню - просто не замечать. Если пытаться заткнуть рот всем всеми доступными способами, в проигрыше всегда окажешься сам. Мне кажется это справедливо как для себя лично, так и для менеджера крупной компании.Все вышесказанное - это так... мнение "того парня", далекого от России, корпораций, Аэрофлота и бортпроводников.
Последнее редактирование:
Сибчикагец
Старожил
Не имеют они никакого права об этом рассуждать, и точка. Тут прокол конкретный.
ex-fa
ORD watcher
По-другому не умеют.
Mechanic
Press F1 for help
Сибчикагец, но почему?! Они же не рабочим файлом со статистикой отказов поделились. А если бы кто-то из них прочел вот тут на форуме статистику по среднему числу летающих Суперджетов - тоже нельзя?
AndyM
Пивной тролль
Кстати, непонятно, каким образом даже такой файл может оказаться коммерческой тайной. Какие конкурентные преимущества он дает Аэрофлоту ? Коммерческая тайна это know-how как правило. Я вообще не понимаю, какие know-how у авиакомпании могут быть. Мотивация сотрудников методом увольнения за лайк картинки ?