Савельевский период АФЛ

[nowhow]

А может стоило уволить того чувака из совета директоров за факт разглашения информации? Ведь своими провокационными вопросами он разглашал проблемы, которые существуют внутри компании. Плюс к этому. Нарушение всякой субординации - увольнение сотрудника через "голову" его непосредственного начальства.

 

[Mechanic]

AndyM, ну как же, есть, скажем, информация для служебного пользования, которая может стать тебе доступной только по работе, и ты не имеешь права ее никому передавать: 1) она не твоя, не ты ее создал и тебе ее никто не отдавал, ты просто с ней работаешь (как не принадлежит токарю на заводе инструмент или заготовка для детали, хоть он их и в руках держит); 2) об этом прямо говорит NDA с твоей подписью. Ноу-хау у авиакомпании может быть, как и у любой другой. Планирование, логистика, ценообразование. И коммерческая тайна совершенно необязательно некое глобальное ноу-хау. Что угодно может быть такой информацией (и в нужных руках даже такая информация может нанести ущерб или дать кому-то преимущество): график чеков, договорные цены, инвентори по запчастям, больничные листы, список премированных сотрудников, и вот как раз тот же самый (условный) сводный отчет по отменам и задержкам рейсов за 2012 год с указанием причин. Вся эта информация не подлежит разглашению. Да собственно информация о самом этом случае с увольнением двух сотрудников - штука неприятная. Легко представить себе меры по отношению к сотруднику, который бы, оставаясь работником компании, разместил подобную простыню с фамилиями и должностями в Сети.

Но при всем это сказать, что некие рейсы часто задерживаются, никому не запрещено - это публичная информация, ее легко получает любой интересующийся без доступа к "секретным" файлам. Даже в аэропорт ездить не надо.

 

[AndyM]

Ноу-хау у авиакомпании может быть, как и у любой другой. Планирование, логистика, ценообразование.

Здесь согласен. Но вряд-ли эта информация доступна диспетчерам.

и вот как раз тот же самый (условный) сводный отчет по отменам и задержкам рейсов за 2012 год с указанием причин. Вся эта информация не подлежит разглашению.

А вот здесь уже вопросик. Думается мне, что эта информация наоборот является обязательной для разглашения, поскольку она является определяющей при принятии решений акционерами. Когда-то давно я баловался акциями и даже мне, суперминоритарному акционеру, приходила форма для голосования по поводу закупки новых самолетов. И наверняка по Суперджетам точно так же было собрание акционеров. Понятно, что окончательное решение тут за государством, но по закону любой акционер имеет право затребовать информацию, которая нужна для принятия решения. И на сайтах ОАО (не знаю как у Аэрофлота, лень смотреть) обычно лежит огромный талмуд, публикуемый в рамках раскрытия информации. Коммерческой тайной эта информация быть уже не может.

 

[ex-fa]

Хехе, а вообще забавная вышла полемика из одного поста неизвестного человека, который (пост) вполне может оказаться фейком, и про который АФЛ, вполне может случиться, слыхом не слыхивал По крайней мере, быстрое гугленье не дало источника этой информации.

http://www.facebook.com/profile.php?id=100005152146303

http://www.facebook.com/notes/andrew-sokolov/аэрофлот-увольняет-чтоб-боялись/106317782883293

 

[barzha]

А что, разве в трудовом договоре нет пункта о неразглашении конфиденциальной информации? И поливать говном суперджет - какая разница где - в твиттере или в аэроэкспрессе. Работников аудиторских фирм или рейтинговых агенств вообще кастрировали бы за такой разговор. Для АФЛ репутация тоже как бы важна.

 

[tLS]

barzha, с правовой точки зрения в России очень тяжело доказать факт разглашения конфиденциальной информации. Как минимум для этого необходима бумага, в котором прямо и чётко оговаривается какая именно информация не подлежит разглашению.

 

[dunch]

читая Форум, часто удивляюсь высказываниям сотрудников именно Аэрофлота о родной компании. Видимо, руководство компании тоже решило, что пиар, исходящий от сотрудников, приобрел нездоровый характер как количественно, так и качественно, и решило предпринять меры психологического воздействия.

 

[ex-fa]

с правовой точки зрения в России очень тяжело доказать факт разглашения конфиденциальной информации.

Наверное надо доказать, что факт разглашения принёс ущерб?

Видимо, руководство компании тоже решило, что пиар, исходящий от сотрудников, приобрел нездоровый характер как количественно, так и качественно,

Интересно, есть ли у сотрудников основания для такого "пиара" своей компании?...

 

[Сибчикагец]

Наверное, корень проблемы в том, что у нас работники к своим компаниям (особенно если речь о крупных компаниях) до сих пор относятся как к некоему "государству". Привычка тянется ещё с советских времён, когда "всё вокруг народное - всё вокруг ничьё", "уходя с аэродорома...", и т.д. И в той же манере, в какой привыкли обсуждать ЖЭК или правительство, обсуждают дела своего работодателя - громко, не выбирая выражений, собеседников, не особо задумываясь над последствиями. Работодатели, надо сказать, тоже особой культурой не отличаются. Что и порождает такие вот некрасивые конфликты.

Мне кажется, отсюда же и многие проблемы в отношениях работников с клиентами - опять же с советских времён сидит: "У нас слуг нет, не в царское время живём", "Вы делаете вид что платите, мы делаем вид что работаем". Поэтому лишний раз переломиться перед клиентом, улыбнуться, извиниться, сбегать, поторопиться - не в наших привычках, не позволяют чувство собственного достоинства и память о недостойной такого достойного человека зарплате.

 

[tLS]

Сибчикагец, сотрудник имеет полное право говорить всё, что не противоречит законам Российской Федерации. Если работодателю не нравятся какие-то слова сотрудника - он имеет право расстаться с ним в соответствии с трудовым законодательством.

 

[Сибчикагец]

tLS, наверное, не только законам, но и условиям трудового договора?

Есть и неписаные нормы. Муж как гражданин тоже может что угодно говорить про жену, а жена - про мужа. Но если они этим своим правом будут злоупотреблять, не уважая друг друга, дело добром не кончится. Должна же быть какая-то добрая воля и взаимопонимание, без диктофонов, прослушек, сбора доказательств для суда и прочего частного сыска.

 

[brab]

Сибчикагец, нет, только по законам

любой пункт любого договора противоречащий законам РФ - ничтожен

 

[Сибчикагец]

brab, это само собой. Но ведь закон допускает ограничения? И опять же, неписаные правила никуда не деваются, должен быть какое-то здравомыслие, позволяющее не попадать в ситуации, когда тебе будет предложено "уволиться самому по-хорошему".

Например, по закону у нас юридическое лицо чести и достоинства не имеет (поэтому шансов отсудить материальную компенсацию у газеты, слепившей бездоказательную какашку, у компании практически нет), но мы знаем, что на самом деле репутация для компании имеет большую важность. Работника никто не заставляет уподобляться журналисту, пересказывая сплетню из курилки или служебную информацию кому-то стороннему. Это тем более глупо, учитывая, что журналист хоть какую-то пользу для себя имеет, а работнику длинный язык не даёт ничего, кроме возможных неприятностей. (Исключительные случаи, когда коварный босс скрывает страшное зло, но находится смелый... - за скобками, разумеется).

 

[Mechanic]

tLS, между тем, Сибчикагец обозначил вполне актуальную проблему отношения сотрудников к компании (чем больше компания, тем сильнее, естессно, этого не бывает в конторах из трех человек) как к чему-то бюджетно-государственному. (А уж как компании "ценят" сотрудников, не будем... . Обкакивать боссов на публике действительно не стоит просто из неписанных норм, а не из каких-то законов. Правда, до сих пор не ответил, почему нельзя публично обсуждать задержки Суперджетов.

 

[ZiK]

Господа-товарищи! Вы рассуждаете как дети. В любой компании (не важно какой, особенно западной) есть определенное правило - работник компании ни в рабочее время, ни в свободное не имеет права публично обсуждать\рассуждать о чем то, что может потенциально нанести материальный, имиджевый или имущественный ущерб. И это так.
Другими словами, пока ты не показал, что ты сотрудник компании (в данном случае Аэрофлота) - ты можешь сколько угодно рассуждать о плохом суперджете или о том, что при задержке ты не получишь компенсации. Это будет оценочное суждение стороннего человека. Но если ты, не дай бог, сказал, что ты сотрудник [Аэрофлота] - ты уже выступил (хочешь того или нет) как сотрудник компании, окружающие тебе люди воспринимают тебя как источник "достоверного инсайда" (даже если это не так!). Все. Это не нарушение соглашения о конфиденциальности - это то самое, "по понятиям".
В западных компаниях (по крайней мере в тех, где я работал или работали знакомые - Atlas Copco, IBM, Lucent, GE, Siemens - часто есть документ (не попадающий под наше трудовое законодательство), описывающий "правила делового этикета" где буквально сказано, что если ваши суждения о компании, ее руководстве, действиях компании или руководства не должны содержать никакого негатива, если ваши собеседники считают вас сотрудником компании. И это не домыслы, а суровая правда и необходимость. Я лично был свидетелем ситуации, когда из-за публично (в самолете) обсужденных проблем на оборудовании о них у знал конкурент и просто буквально "разгромил" многомиллиардный контракт.

Пока ты - нейтральное лицо - рассуждай о чем хочешь. но если ты - стюардесса\пилот в форме\с беджем\пропуском в общественном месте или представился сотрудником - взвешивай слова.

 

[ZiK]

tLS, между тем, Сибчикагец обозначил вполне актуальную проблему отношения сотрудников к компании (чем больше компания, тем сильнее, естессно, этого не бывает в конторах из трех человек) как к чему-то бюджетно-государственному. (А уж как компании "ценят" сотрудников, не будем... . Обкакивать боссов на публике действительно не стоит просто из неписанных норм, а не из каких-то законов. Правда, до сих пор не ответил, почему нельзя публично обсуждать задержки Суперджетов.

Обсуждать - можно. Осуждать - нельзя. И разглашать статистику (если, это, не статистика (т.е. уже обработанные данные из публичных источников) - тоже. (Статистика - очень нехорошая вещь - если "сырые" (необработанные) публичные данные - просто данные, то статистика (т.е. определенным образом обработанные публичные данные), совершенно спокойно м.б. конфиденциальной информацией.

 

[AndyM]

Наверное надо доказать, что факт разглашения принёс ущерб?

Чтобы уволить, ущерб необязателен. Чтобы отсудить у сотрудника деньги - да.

 

[ashkalikov]

А слабо Аэрофлоту подать в суд на МАК? Вроде как 50 тыс. долларов убытка в день, от простоя 777-300ER.
На сайте ato.ru появилась статья, что можно летать и без сертификата МАКа.

 

[ZiK]

А слабо Аэрофлоту подать в суд на МАК? Вроде как 50 тыс. долларов убытка в день, от простоя 777-300ER.
На сайте ato.ru появилась статья, что можно летать и без сертификата МАКа.

Если в Аэрофлоте идиоты, то могут и подать. А если не идиоты и в контракт с Боингом включили, как положено, что самолет поставляется с сертификатом, то подадут в суд на Боинг. А уж тот, может попробовать подать в суд на МАК... но сильно сомневаюсь, что он это сделает. Сами назначили начало тестов на 16 января....

PS: А студенту в АТО, если он так будет учиться, грозят пересдачи...

 

[oldfinn]

Пока ты - нейтральное лицо - рассуждай о чем хочешь. но если ты - стюардесса\пилот в форме\с беджем\пропуском в общественном месте или представился сотрудником - взвешивай слова.

Браво!
Просто и доходчиво, если и так непонятно, то путь один - в клинику.