В репортаже Мусина из Анна-ньюз говорится, что огонь велся из крупнокалиберного пулемета на башне танка черных, занявших близлежащую высоту. С возвышения, а если еще и маленькая угловая скорость..
Последнее редактирование:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Да, это уже отмечали на 4 странице. Вот другая интерпретация этого следа (попадание спереди):На Conflict Intelligence Team указывают на дымный след
У С-8ОМ тоже взрыватель с замедлением, только там время замедления больше - порядка 15-ти сек. После срабатывания взрывателя осветительный заряд опускается на парашюте. Время замедления постоянно, поэтому дистанция до "подсвечиваемой зоны" регулируется углом тангажа носителя. В теории.След слева от вспышки никак не хочет становится бликом. С-8С с вышибным зарядом не прошла обсуждение. Вот новый кандидат. С-8ОМ. Осветительная модернизированная. Отличается двигателем с увеличенным временем работы. Горючий состав весом 1,0 кг. Дает силу света порядка 2 млн. свечей. Время штатного горения 30 сек.
Выше уже говорилось, что снимать могли через длиннофокусный объектив, поэтому горы могли быть "очень далеко".Проблема в том, что с юга нет гор, там равнина.
Осталось только найти подтверждение того, что "МО выдвигает эту версию". Или оно её выдвинуло исключительно для единственного зарубежного СМИ?"According to the Russian Ministry of Defence, the helicopter’s third missile accidentally struck the aircraft’s tail during launch due to a technical error, causing the helicopter to plunge towards the ground, Abna reported."
Впрочем, не только МО выдвигает эту версию.
Хвост дыма ракеты (любой ракеты) не может быть таким коротким. Сравните этот "след" с дымом, который остался после пусков НАР с подбитого вертолёта.На Conflict Intelligence Team указывают на дымный след от посторонней ракеты, пришедшей сзади сверху (а может и с гор).
Сколько ни смотрел вчера на эту "ЛЭП" - хлипковаты столбы. Да и стоят не совсем там, где надо. Вторая схема Доброхотт, пожалуй, единственная, которая согласуется с ракурсом "элеватора" в знаменитом ролике бармалеев. Ракурсом, учитывающим направление пролета и расположение холмов, правда, уже совсем низеньких. Но и к этой схеме возникают неразрешимые вопросы. Вертолет по этой версии упал чуть ли не на оператора, он и стрелять должен был на фоне неба, трудно было бы узкофокусным телевиком захватить пролет машины в зените и далекий "элеватор". Столбы ЛЭП по всякому были бы выше контура "элеватора". По степени размытия объектов на ролике, вертолет был и за ЛЭП, и за "элеватором". Да и цвет неба на северо-северо-западе...А вот и вторая ЛЭП
Я, на основе личного опыта фотографирования, сказал бы, что этот "след ракеты" почти наверняка не более чем блик. Телеобъективы, кстати, к этому наиболее предрасположены. Если присмотреться, то по нормали к этому "следу" видно еще два более тусклых блика ("рожки", направленные вверх). В таких условиях (сумерки, объектив направлен прямо на вспышку) появление подобных бликов почти неизбежно.Хвост дыма ракеты (любой ракеты) не может быть таким коротким. Сравните этот "след" с дымом, который остался после пусков НАР с подбитого вертолёта.
Его там показывают два раза: сначала на 1:52, а потом - с 2:09, причём долго.В репортаже Анна-Ньюс знаменитый элеватор и секунду не показывают, хотя по комментарию он вот, рядом, за спиной.
Да, меня это тоже озадачивает.Странная штука получается. Как ни старайся, связать ролик сбития вертолета с единственным "элеватором" Пальмиры не выходит.
Я тоже склоняюсь к этой мысли....этот "след ракеты" почти наверняка не более чем блик.
1. Место падения, кмк, всё же заметно ближе к дороге.Посмотреть вложение 530834
Тут и ракурс съемки и приблизительная точка. Место падения в красном круге. До столба - метров 800, до места падения - 500.
Когда рассматривал стоп-кадры, то первым дело та же мысль пришла, тем более форма "блика" и углы между соседними бликами просто идеально подходят, но пересмотрев многократно в динамике этот момент можно видеть что этот "блик" перемешивается турбулентными потоками от НВ с дымным следом от пуска НУРСов. Просто совпадение. Вывод: что то прилетело (или отлетело), образуя дымный след.Я, на основе личного опыта фотографирования, сказал бы, что этот "след ракеты" почти наверняка не более чем блик. Телеобъективы, кстати, к этому наиболее предрасположены. Если присмотреться, то по нормали к этому "следу" видно еще два более тусклых блика ("рожки", направленные вверх). В таких условиях (сумерки, объектив направлен прямо на вспышку) появление подобных бликов почти неизбежно.
Я сам фотограф. Если гор нет, то никакой длиннофокусник их не притянет. Зайдите на Googlt Earth - сами убедитесь. Горы что на севере - тоже не близко - км 3. А длиннофокус дал тот эффект, что горы высокие получились - то есть очень сильно приблизил.Выше уже говорилось, что снимать могли через длиннофокусный объектив, поэтому горы могли быть "очень далеко".
Другое дело, что "мой" сектор съёмки не согласуется с освещённостью - это куда более серьёзное возражение.
Так речь не обо всем следе, а только освещенной его части.Хвост дыма ракеты (любой ракеты) не может быть таким коротким. Сравните этот "след" с дымом, который остался после пусков НАР с подбитого вертолёта.
Не, не подходят - все три бы попали в кадр на фоне элеватора - для удаленного от них оператора - они между собой рядом. + справа о них сады, которых также в кадре нет.