Сбили наш Ми-35 или сирийский Ми-24?

В репортаже Мусина из Анна-ньюз говорится, что огонь велся из крупнокалиберного пулемета на башне танка черных, занявших близлежащую высоту. С возвышения, а если еще и маленькая угловая скорость..
 
Последнее редактирование:
Razval, что скажете?
"According to the Russian Ministry of Defence, the helicopter’s third missile accidentally struck the aircraft’s tail during launch due to a technical error, causing the helicopter to plunge towards the ground, Abna reported."
Впрочем, не только МО выдвигает эту версию.
HowdyDoody (Jul 10, 2016 5:19 PM): "The helicopter was not shot down. It is firing rocket salvos at the ground. A rocket from the third salvo misfires and hits the tail rotor."
 
Последнее редактирование:
На Conflict Intelligence Team указывают на дымный след от посторонней ракеты, пришедшей сзади сверху (а может и с гор).
Его видно во время вспышки

 
Доброхотт сказал(а):
На Conflict Intelligence Team указывают на дымный след
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, это уже отмечали на 4 странице. Вот другая интерпретация этого следа (попадание спереди):
"Jeremy Binnie of IHS Janes said it’s difficult to discern exactly what’s happening in the video, though in the frame after the explosion on the Mi-35’s tail rotor, there appears to be a jet of smoke shooting away from the blast, something he believes to be the remnants of the projectile moving past the helicopter.
According to Binnie, this indicates that whatever hit the helicopter came from the front, not from the rear as the Conflict Intelligence Report claimed."
 
Почему ж тогда след позади машины, упирающийся точно в хвост? А не снизу? Можно еще предположить что выстрел шел с крыши элеватора. Если же - спереди, как уверяет этот Джереми, то почему удар пришелся в хвост, а не в кабину. К тому же машину развернуло. Кстати, как вам кажется (тут срабатывает оптический эффект) в какую сторону стал вращаться вертолет, по часовой или против?
Я тут несколько прижал по контрасту кадр с элеватором. Там рядом со столбами элеватора (1) видна вышка ЛЭП (2). С учетом точки съемки она не может быть ближе к оператору, поскольку тогда бы она была крупнее, поэтому те столбы которые вы тут с A_Z на картах отмечаете не подходят, а дальше элеватора таковых вообще нет. А верхушки всех трех - на одном уровне.
 
Мое предположение вектора съемки (конечно, с большей дистанции) + градус поворота камеры. С учетом расстояния между столбами элеватора и горами, которые в этой местности грядой только на севере. ЛЭПом (на предыдущем снимке - 2) может быть и придорожный столб (хотя это маловероятно, поскольку он сильно выше деревьев). Плюс растительность (кусты, сады). Они есть если отъехать вниз по карте.

Да, по логике красным цветом небо может быть окрашено на западе или юго-западе. Но если поменять вектор направления съемки на юго-запад, то там не окажется гор.
Увы, с этой точки искомого силуэта горной гряды я на "google earth" не нашел, хотя программа позволяет делать просмотр с плоскости земли. А именно с земли снимает оператор, что видно по последним кадрам. При этом деревья перед элеватором в кадре не перекрывают его, значит от садов оператор находился на приличном расстоянии, если конечно, это сады, а не кустарник.
Остается найти искомый ЛЭП и такое расстояние, при котором он мог равняться по высоте со столбами элеватора.
В данном варианте я исходил из того, что левый столб элеватора смотрится менее четко, а значит дальше. Но тут возникает еще одна проблема (кроме цвета неба) - одинаковый размер второго ЛЭПа, рядом с которым упал вертолет. А это говорит о том, что от оператора оба находились на одинаковом расстоянии. Тогда 1 версию заменяет такая. Цифрами обозначены вышки ЛЭП.


Тут и ракурс съемки и приблизительная точка. Место падения в красном круге. До столба - метров 800, до места падения - 500.
 
Последнее редактирование:
У С-8ОМ тоже взрыватель с замедлением, только там время замедления больше - порядка 15-ти сек. После срабатывания взрывателя осветительный заряд опускается на парашюте. Время замедления постоянно, поэтому дистанция до "подсвечиваемой зоны" регулируется углом тангажа носителя. В теории.
На практике посчитать угол кабрирования, при котором НАР подсветит цель на дистанции, скажем, 2 км, не так-то просто. А для вертолёта и выход на такие углы, мягко говоря, проблематичен. Посему, насколько я знаю, С-8ОМ на вертолётах просто не применяют.
 
ljekio сказал(а):
Проблема в том, что с юга нет гор, там равнина.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Выше уже говорилось, что снимать могли через длиннофокусный объектив, поэтому горы могли быть "очень далеко".
Другое дело, что "мой" сектор съёмки не согласуется с освещённостью - это куда более серьёзное возражение.
 
Осталось только найти подтверждение того, что "МО выдвигает эту версию". Или оно её выдвинуло исключительно для единственного зарубежного СМИ?
Я скорее поверю, что журналисты этот топик читают.
 
Хвост дыма ракеты (любой ракеты) не может быть таким коротким. Сравните этот "след" с дымом, который остался после пусков НАР с подбитого вертолёта.
Посмотрите на пуски НАР на любом видео и сравните с тем, что вы здесь видите.
 
Думаю что прилетело из передней полусферы, а дымный след, это от полетевших дальше выбитых обломков или того что попало.

 
A_Z сказал(а):
А вот и вторая ЛЭП
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сколько ни смотрел вчера на эту "ЛЭП" - хлипковаты столбы. Да и стоят не совсем там, где надо. Вторая схема Доброхотт, пожалуй, единственная, которая согласуется с ракурсом "элеватора" в знаменитом ролике бармалеев. Ракурсом, учитывающим направление пролета и расположение холмов, правда, уже совсем низеньких. Но и к этой схеме возникают неразрешимые вопросы. Вертолет по этой версии упал чуть ли не на оператора, он и стрелять должен был на фоне неба, трудно было бы узкофокусным телевиком захватить пролет машины в зените и далекий "элеватор". Столбы ЛЭП по всякому были бы выше контура "элеватора". По степени размытия объектов на ролике, вертолет был и за ЛЭП, и за "элеватором". Да и цвет неба на северо-северо-западе...
Странная штука получается. Как ни старайся, связать ролик сбития вертолета с единственным "элеватором" Пальмиры не выходит. В репортаже Анна-Ньюс знаменитый элеватор и секунду не показывают, хотя по комментарию он вот, рядом, за спиной. Эту зияющую репортажную дыру закрывают бородачём... Прям, как говорит Sidor, конспирология на марше. Может, прав Slider, пора смирится и заканчивать, пока не отрыли чего не нужного?
 
Последнее редактирование:
Я, на основе личного опыта фотографирования, сказал бы, что этот "след ракеты" почти наверняка не более чем блик. Телеобъективы, кстати, к этому наиболее предрасположены. Если присмотреться, то по нормали к этому "следу" видно еще два более тусклых блика ("рожки", направленные вверх). В таких условиях (сумерки, объектив направлен прямо на вспышку) появление подобных бликов почти неизбежно.
 
Его там показывают два раза: сначала на 1:52, а потом - с 2:09, причём долго.
Правда, различие в ракурсах "обломки - элеватор" странновато выглядит, но это можно списать на различие фокусировки объектива камеры.

Да, меня это тоже озадачивает.
С другой стороны, "чередование пейзажей" на видео АННА говорит о том, что они едут именно по этой дороге и именно в этом направлении.
 
1. Место падения, кмк, всё же заметно ближе к дороге.
2. От прохождения "трёх мачт" до момента подрыва" проходит ~7,5 сек., что при скорости вертолёта 79 м/с дает расстояние примерно 600 м. Еще метров на сорок "вправо" вертолёт отнесло в ходе падения. ИМХО, это позволит построить схему более точно.
3. Остаётся вопрос с направлением съёмки "на север" - это не согласуется с освещённостью.
 
Когда рассматривал стоп-кадры, то первым дело та же мысль пришла, тем более форма "блика" и углы между соседними бликами просто идеально подходят, но пересмотрев многократно в динамике этот момент можно видеть что этот "блик" перемешивается турбулентными потоками от НВ с дымным следом от пуска НУРСов. Просто совпадение. Вывод: что то прилетело (или отлетело), образуя дымный след.
 
Я сам фотограф. Если гор нет, то никакой длиннофокусник их не притянет. Зайдите на Googlt Earth - сами убедитесь. Горы что на севере - тоже не близко - км 3. А длиннофокус дал тот эффект, что горы высокие получились - то есть очень сильно приблизил.
Так речь не обо всем следе, а только освещенной его части.
В противном случае - что же это, по-вашему?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация