Угу - дым от пущенных вертолётом НАР, который раза в три длиннее, видно отчётливо, а этот "след" почему-то дальше не освещается.Так речь не обо всем следе, а только освещенной его части.
Во-первых и элеватор и падение машины не в одном кадре, угол панорамы примерно градусов 15-20. Как раз. Во-вторых, место падение машины совсем не рядом с оператором - метров аж 500. Это же расстояние достаточно +/- чтобы вышка ЛЭП не возвышалась над элеваторными столбами, которые наверняка сами по себе выше нее. Ну и самое главное - там полно садов, которые со всех других ракурсов лезли бы в кадр. А их нет. Плюс - ракурс элеватора. Таких может быть всего 4. Два отпадают из-за направлений в южную сторону и отсутствия ЛЭП. А третий - из-за того, что ЛЭП рядом с которым упала вертушка по размерам равен тому, что попадает в ракурс элеватора. Других таких мест пока обнаружить не удалось. Максимум чуть в сторону, так чтобы тот столб, что на схеме (2) попадал в ракурс элеватора. Но тогда сам элеватор будет практически торцом к камере.Но и к этой схеме возникают неразрешимые вопросы. Вертолет по этой версии упал чуть ли не на оператора, он и стрелять должен был на фоне неба, трудно было бы узкофокусным телевиком захватить пролет машины в зените и далекий "элеватор". Столбы ЛЭП по всякому были бы выше контура "элеватора".
gbeam, блик на линзе? Как он может освещаться вспышкой взрыва? Это же явно видно.Я, на основе личного опыта фотографирования, сказал бы, что этот "след ракеты" почти наверняка не более чем блик. Телеобъективы, кстати, к этому наиболее предрасположены. Если присмотреться, то по нормали к этому "следу" видно еще два более тусклых блика ("рожки", направленные вверх). В таких условиях (сумерки, объектив направлен прямо на вспышку) появление подобных бликов почти неизбежно.
Да-а, слона то и не приметил. Спасибо Анне-Ньюс. При всем недоверии к этому агитпропу трудно предположить, что обломки Ми-35 перевезли на другое место. Если так, то место падения определяется с точностью, кмк, до 10 м.Его там показывают два раза: сначала на 1:52, а потом - с 2:09, причём долго.
Это иллюзия из-за приближения зумом - он же дальние объекты приближает. К тому же дорога на плоскости камеры - я бы не делал тут выводов о поводу расстояний.1. Место падения, кмк, всё же заметно ближе к дороге.
Да. Но с другой стороны - черт его знает как оно там в горах аравийских пустынь. Может там полнеба освещается. Я в открытых пространствах закат видел только раз в жизни и то в астраханских степях. Честно говоря не помню.3. Остаётся вопрос с направлением съёмки "на север" - это не согласуется с освещённостью.
Это км так 15. Вы на простую топографическую карту посмотрите. Это же не Гималаи. При таком ракурсе они были бы вровень с элеватором
Трассер бы не так смотрелся - подлёт снаряда был бы виден.с дымом вариант трассера КВПТ / 23-30мм пушки я так понимаю, никто не рассматривает?
Я не утверждал что это дым от пущенных нурсов. Тем паче выше вы уже убедили что это не они. По мне так это что-то могло прилететь с крыши элеватора. А чем уж стреляли вам, как профессионалу, виднее. Игла, муха, что там у них могло быть из американских аналогов?Угу - дым от пущенных вертолётом НАР, который раза в три длиннее, видно отчётливо, а этот "след" почему-то дальше не освещается.
А для этого места есть хорошие топкарты?Это км так 15. Вы на простую топографическую карту посмотрите.
Это я утверждаю.Я не утверждал что это дым от пущенных нурсов.
Это совершенно другой эпизод, произошедший раньше.Да-а, слона то и не приметил. Спасибо Анна-Ньюс. При всем недоверии к этому агитпропу трудно предположить, что обломки Ми-35 перевезли на другое место. Если так, то место падения определяется с точностью, кмк, до 10 м.
Посмотреть вложение 530870
На 9-й странице по-моему, steelsoft выложил кусок этой местности. Там видно что в ределах 10-ки км - чисто. Поверьте на слово. Это очень далеко даже для приближения зумом. А гряда - вот она. вертушка летит на ее фоне, а не на фоне неба. А если брать направление на юг, то вид был бы как раз на фоне неба. Могу выложить виды с google earthА для этого места есть хорошие топкарты?
В первом случае фокусировка на расстоянии метров 20 от оператора, во втором случае - метр-полтора.попробуйте такое же проделать с кадрами 2:09+
А что такое "другой эпизод"? Есть обломки с характерной "культёй" лопасти, есть пресловутый элеватор...Это совершенно другой эпизод, произошедший раньше.
Я не о том следе, который остался от нурсов, пущенных сбитой вертушкой, а о том, что подсвечен позади нее во время взрыва, который вы сейчас принимаете за блик.Это я утверждаю.Речь идёт о дыме, который остался после пуска(-ов), сделанных до взрыва.
Таки я и спрашиваю: почему "след, который остался от нурсов, пущенных сбитой вертушкой" на видео виден отчётливо, а вот таинственный след, оставленный "подлетевшим чем-то" , имея длину в три раза меньше, почему-то "дальше не подсвечивается"?Я не о том следе, который остался от нурсов, пущенных сбитой вертушкой, а о том, что подсвечен позади нее во время взрыва, который вы сейчас принимаете за блик.