НЕ знаю. Возможно потому, что то, что находится за ярким источником света всегда видно хуже. След же от нурса, который мы видим - чуть ближе к нам и светом не забивается. Тогда получается что если этот коротки след от чего-то что прилетело, то прилетело оно именно сзади, со стороны что находится за вспышкой. А там те самые господствующие высоты, которые были заняты бармалеями. Я в фотошопе уконтращивал кадр - то же самое.Таки я и спрашиваю: почему "след, который остался от нурсов, пущенных сбитой вертушкой" на видео виден отчётливо, а вот таинственный след, оставленный "подлетевшим чем-то" , имея длину в три раза меньше, почему-то "дальше не подсвечивается"?
А зачем нам вообще привязка к карте места падения? Что это дает? Я раньше полагал, вы ищете место падения. Теперь выясняется - вам его показали в новостном ролике. Чем же вы недовольны?То есть, на Ваш взгляд, место падения (спасибо, конечно, репортерам) более-менее установлено, и его можно использовать для привязки ролика?
В арабском мире пишут справа налево. Может, ролик тоже зеркальный?
Мы все вместе разбираемся, просто хотел узнать Ваше мнениеЧем же вы недовольны?
Поле, на котором лежит вертолёт, распаханное вдоль дороги, в длину по гугл-карте около 100 м. Видно по комкам земли, что оператор расположен (в первой группе кадров) близко к краю поля сразу за поперечной полосой, хорошо различимой в гугле. На кадрах видно также, что от вертолета до противоположного края поля с деревьями и строениями ещё приличное расстояние. Получается, для первых кадров от оператора до вертолета - 30 - 70 м, до противоположного края поля - 110 - 130 м, до элеватора - около 300 м, до столбов - 400 - 500 м... если судить по этим кадрам, то элеватор от репортера метрах так в 1000-1500. По правую сторону дороги.
Хочется понять, где они летели. Боевой курс более-менее прямой. Одну точку или, точнее говоря, квадрат, над которым проходил этот курс, как будто, определили.А зачем нам вообще привязка к карте места падения? Что это дает?
Поле, на котором лежит вертолёт, распаханное вдоль дороги, в длину по гугл-карте около 100 м. Видно по комкам земли, что оператор расположен (в первой группе кадров) близко к краю поля сразу за поперечной полосой, хорошо различимой в гугле. На кадрах видно также, что от вертолета до противоположного края поля с деревьями и строениями ещё приличное расстояние. Получается, для первых кадров от оператора до вертолета - 30 - 70 м, до противоположного края поля - 110 - 130 м, до элеватора - около 300 м, до столбов - 400 - 500 м
Дельный совет, измерил, получилось почти так, как и при измерении "подручными средствами" в гугл-мап, поле - 100, до элеватора - 300, до столбов за элеватором немного подальше - 500 - 600.Можете измерить в викимапии.
Правильно. На кадрах он явно дальше. А на рисунке я изобразил ТО и ГДЕ бы он выглядел согласно вашей схеме в 300 м в направлении от репортеров на северо-запад. Оптики не оптики, но вообще-то на открытой местности больше предметы всегда кажутся визуально ближе.Элеватор и на первых кадрах не слишком огромен, кмк, меньше, чем на Вашем рисунке. На кадрах с головой его линейные размеры уменьшились раза в два. Может быть, это проделки оптики?
Если сравнить гугл-карты 2016 и 2010, то видно, что оные борозды какими были, такими и остались.снимки в гугле когда сделаны? С тех пор там не раз шли бои. Утверждать в связи с этим что там сохранилось вспаханное поле как-то поспешно. А борозды с тех пор могли появиться и в другом месте.
В кадр "без головы" попал столбик, стоящий "по эту сторону" дороги (по направлению он чуть левее "трёх столбов"), причём он явно находится от оператора дальше, чем обломки вертолёта.Если так, то место падения определяется с точностью, кмк, до 10 м.
Ну это да. Но если принять точку steelsoft за место падения, то откуда же тогда вечерняя бармалейская съемка велась? С Юко-запада в направлении на северо-восток? Там же кругом сады, которые должны загораживать место падения от оператора. Или снимали не с уровня земли?Если сравнить гугл-карты 2016 и 2010, то видно, что оные борозды какими были, такими и остались.
То, что сейчас именуют боями - отнюдь не сражения при Марне или под Прохоровкой.
Есть, только хитро спрятана (кликаем ПКМ, во всплывающем меню выбираем "измерить расстояние")В гугле нет линейки.
Сады - это мелочи.Ну это да. Но если принять точку steelsoft за место падения, то откуда же тогда вечерняя бармалейская съемка велась? С Юко-запада в направлении на северо-восток? Там же кругом сады, которые должны загораживать место падения от оператора. Или снимали не с уровня земли?
И откуда взялись "взрывающиеся обломки"? Там всё, что могло взорваться, взорвалось при падении вертолёта.Вряд ли оператор стоял бы рядом со взрывающимися обломками.
А чем вас не устраивает с запада на восток? Или по тому же маршруту (проторенному), что и в другом эпизоде, днем. кадры которого вы выложили на 9-й странице?Сады - это мелочи.
Но вот то, что не удаётся выстроить хотя бы в первом приближении траекторию полёта вертолёта - это действительно странно.
Во-первых, "другой эпизод" выложил не я - а я как раз на стр.9 показал, что этот элеватор не возле Пальмиры, это другое место.А чем вас не устраивает с запада на восток? Или по тому же маршруту (проторенному), что и в другом эпизоде, днем. кадры которого вы выложили на 9-й странице?