2. От прохождения "трёх мачт" до момента подрыва" проходит ~7,5 сек., что при скорости вертолёта 79 м/с дает расстояние примерно 600 м. Еще метров на сорок "вправо" вертолёт отнесло в ходе падения. ИМХО, это позволит построить схему более точно.
Не настолько уж они разные - вот один из типовых сирийских проектов -Жаль нельзя нигде узнать высоту элеватора. Они все разные. Можно было бы сравнительно вычислить по угловым величинам.
Вот только "степень широкоугольности" бывает разная....просто в Москве - широкоугольный объектив,..
Есть старый добрый способ - измерение скорости в длинах движущегося объекта.A_Z, в контексте 650-метрового маршрута, а с чего вы взяли, что у вертушек была именно такая скорость?
Определив по карте длину элеватора, вы найдёте и его высоту.
Только учтите, что "пальмирский" элеватор стоит во впадине, имеющей быть за дорогой - делайте на это поправку.
Для предметов в одном кадре это разве играет роль?Вот только "степень широкоугольности" бывает разная.
Лучше взять длину между вершинами конусов - крыш емкостей.Длина элеватора 86 м.
ЕМНИС, искажение линейных размеров может меняться в зависимости от того, насколько предмет / предметы отнесены от оптической оси объектива.Для предметов в одном кадре это разве играет роль?
И как это повлияет на знания их высоты? Там есть какая-то зависимость, что ли?Лучше взять длину между вершинами конусов - крыш емкостей.
И обязательно нужна ещё и ширина - тоже между вершинами.
Это да. Но там вообще-то панорамная съемка. У нее свои нюансы и возможно широкоугольник там и не использвуется. Я могу ошибаться. Как можно заметить там даже линия кремлевской стены не искажена. А по законам широкоугольника должна. Даже "полтинник" слегка геометрию заваливает.ЕМНИС, искажение линейных размеров может меняться в зависимости от того, насколько предмет / предметы отнесены от оптической оси объектива.
Если прислушаться, то между оператором видео и траекторией вертолета во время взрыва как раз примерно километр (звук хлопка доходит через 3 с)Да, обломки и элеватор в одном кадре я как-то упустил... Слишком элеватор там крупный. Признаю, моя дистанция в км - далековата
Вы внимательно ролик смотрели? Обломки подрывали, это видно по пыли и падающим кускам. На этом не акцентировали и вырезали в сюжете, но в самом начале несколько секунд не дорезали. Вот и не стоял бы оператор во время подрыва возле обломков.И откуда взялись "взрывающиеся обломки"? Там всё, что могло взорваться, взорвалось при падении вертолёта.
Я имею в виду дистанцию не между вертолетом и оператором, а между вертолетом и элеваторомЕсли прислушаться, то между оператором видео и траекторией вертолета во время взрыва как раз примерно километр (звук хлопка доходит через 3 с)
Я внимательно ролик смотрел - в отличие от вас.Вы внимательно ролик смотрели? Обломки подрывали, это видно по пыли и падающим кускам.
Сравнивать дневную и ночную вспышки в данном случае некорректно.Не того же ли размера вспышка?
Во-первых, совсем не "тоже" - подрыв в основании хвоста.И, кстати, тоже в хвост. Почему их так в хвост тянет?
Эта ошибка не настолько велика, тем более, что у конкретного элеватора этот угол "поперёк", там искажений длины практически вообще нет.И этот угол на карте очень хорошо заметен. Так что высчитать длину не удастся.
"Там" был вторичный взрыв - он отчётливо виден. Либо баки рванули, либо боекомплект.Интересно, что Cobra на землю упала кусками, а МИ-35 - целым. Это у американцев такие хлипенькие вертушки получается?
Это я не ясно выразился. Конечно не длину, а ширину между корпусами. Вы же сказали, что она тоже нужна.Эта ошибка не настолько велика, тем более, что у конкретного элеватора этот угол "поперёк", там искажений длины практически вообще нет.
Есть такая штука - метод последовательных приближений.Конечно не длину, а ширину между корпусами. Вы же сказали, что она тоже нужна.