Leks965
Местный
Не вижу смысла убеждать вас в чем-то. Пусть это будет ветер и перекатиполе
Сбили наш Ми-35 или сирийский Ми-24?
steelsoft
Новичок
Не стал бы привязываться к видимым на гугл-мап столбам (ЛЭП и прочим): возможно, мы видим не все. Достаточно очевидно, что на первых кадрах между оператором и "элеватором" есть кусты-деревья. Сам "элеватор" виден под углом так, что его длинная сторона остается "длинной" по отношению к короткой. На финальных кадрах между оператором и вертолетом не просматриваются кусты и строения, слева на заднем плане зелень выше. Вот и все привязки.
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
Доброхотт
Старожил
steelsoft,
Не скажите. Опора ВЛП все-таки от 17,5 метров и выше. И на снимках из космоса (снятых под углом) их все же видно.
A_Z
Старожил
Ничего удивительного - вы искали "Эльбрус", а на самом деле эти две вершины могут принадлежать горам, которые отстоят друг от друга на километры "по глубине". Силуэт - вещь обманчивая...
Была бы нормальная топографическая карта - можно было бы попробовать найти, но по фото - разве что случайно повезёт.
Доброхотт
Старожил
Не в этом дело. Я учитывал разность планов. Вообще-то проступающий дальний план должен быть другого оттенка. Steelsoft отметил этот момент на ролике.
А если одна из вершин с дальнего плана, то она должна быть значительно выше. Это очевидно. А там таковых не имеется.
А не могу я найти потому, что google earth на самом деле не дает точки зрения с плоскости земли. Нижняя точка в районе элеватора 443 м, в других местах меньше на сотню. Но не ноль. А это уже другой ракурс. Поэтому и не могу увидеть так чтобы обе были остроконечные. Хотя две соседние вершинки определить можно.
Вот, например, панорамный снимок с промысла Мустадира (за горной цепью, но вид как я понял - на юг)
http://www.panoramio.com/photo_expl..._photo_id=4193025&order=date_desc&user=802485
Как мне, кажется похоже. Снимок увеличивается. Можно рассмотреть подробнее.
Вот например место
А так это выглядит на google earth (тоже сверху)
А это уже под наклоном к горизонту
Так что топографическая карта наверное не обязательна. Все видно в деталях
PS (никак не пойму как вставлять маленькие картинки, чтобы их потом можно было увеличивать)
А если одна из вершин с дальнего плана, то она должна быть значительно выше. Это очевидно. А там таковых не имеется.
А не могу я найти потому, что google earth на самом деле не дает точки зрения с плоскости земли. Нижняя точка в районе элеватора 443 м, в других местах меньше на сотню. Но не ноль. А это уже другой ракурс. Поэтому и не могу увидеть так чтобы обе были остроконечные. Хотя две соседние вершинки определить можно.
Вот, например, панорамный снимок с промысла Мустадира (за горной цепью, но вид как я понял - на юг)
http://www.panoramio.com/photo_expl..._photo_id=4193025&order=date_desc&user=802485
Как мне, кажется похоже. Снимок увеличивается. Можно рассмотреть подробнее.
Вот например место
А так это выглядит на google earth (тоже сверху)
А это уже под наклоном к горизонту
Так что топографическая карта наверное не обязательна. Все видно в деталях
PS (никак не пойму как вставлять маленькие картинки, чтобы их потом можно было увеличивать)
A_Z
Старожил
В первом приближении это сделать таки можно.
Дело в том, что на кадрах с элеватором видны не две, а три "трубы" - две "правых" и одна "левая". Поскольку эти трубы с одной стороны выше, чем с другой.
Посему оператор по отношению к элеватору находился в "генеральном направлении" на юг. Но вот был ли это юго-восток или юго-запад, навскидку не скажешь, это нужно анализировать взаимное расположение упомянутых трёх "труб" и одной (какой именно?) мачт ЛЭП.
Кстати, в самом конце "безголового" эпизода видео АННА есть "третье явление элеватора", этот кадр позволяет уточнить положение оператора.
К сожалению, работаю на чужом компе, поэтому "выкадровку" корректно сделать не могу. Но все желающие могут сами его найти. Для простоты рекомендую установить скорость проекции в 25%, так ловить нужное место гораздо проще
A_Z
Старожил
А вот это уже интересно. Похоже, что вертолёт удалялся от оператора, а вот в процессе падения смещался в его сторону. То есть вероятность построить траекторию полёта с привязкой к известному месту падения стала выше.
A_Z
Старожил
Это напоминает поиск ключа под фонарём - поскольку там светлее.
На кой хрен нам нужен "промысел Мустандира"?
A_Z
Старожил
Если вы не поняли, то я и говорил о точке "ночной" съёмки. Про "дневную" - отдельный абзац.
Доброхотт
Старожил
Я для примера. Посколкьу это самое неровное в гряде место. остальные - так себе - с плавными переходами.
A_Z
Старожил
Совершенно бессмысленный расчёт - поскольку неизвестны взаимное положение элеватора и вертолёта "по глубине".
А вот вертолёт и вертолёт по определению находятся в одной точке, поэтому считать нужно в длинах вертолёта. На что я ранее уже намекал.
A_Z
Старожил
Это тоже вычисляется. Берётся максимальная длина вертолёта в процессе "кружения" (мерить придётся по "пятке" киля - верхушку отстрелили). Потом измеряется длина вертолёта в процессе полёта - это даст угол поворота фюзеляжа относительно оператора. Если характерный размер в ходе полёта уменьшается, то вертолёт удаляется от оператора.
Доброхотт
Старожил
А если так?
Я выбрал момент с наиболее (на мой взгляд) длинным профилем подбитой вертушки в момент кружения. Можно сравнить с длинной второго. Его модель известна? По профилю вроде Ми-25 (без шасси).
