Сбили наш Ми-35 или сирийский Ми-24?

lopast56 сказал(а):
Глядя на рельеф, с горки не могло прилететь?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Бог весть, но оба, вроде, вдоль горки летели, и трасса выстрела, похоже, вдоль горки идет: после взрыва вспышка перемещалась по движению вертолёта. И еще: "Он упал в районе, подконтрольном сирийской правительственной армии, но экипаж погиб". И здесь: "В районе населенных пунктов Пальмира и Тифор правительственными войсками пресечены неоднократные попытки отрядов ИГИЛ захватить господствующие высоты". Получается, что ближе к горке были сирийцы, и бармалеи еще не успели захватить господствующие высоты.
 
Последнее редактирование:
Ну не знаю, судя по видео второй вертолет шел ближе к бармалеям и намного ну никак не мог он сбить
 
Разумеется, самому не хочется в это верить, но линейные размеры вертолетов на кадре 9+n практически совпадают.
 
Просто от попадания в хвост до появления второго вертолета проходит около 10 секунд
 
Верно, если скорость 300 км/час, это 83 м/сек. За 10 сек борт пройдет 830 м. Боевой порядок пары предусматривает дистанцию 800-1500 м.
 
Если я не путаю, то ведомый шёл существенно ниже, т.е. "след подлетевшей ракеты" должен был идти снизу вверх.
Кроме того, НАР не пускают "навесом", ими стреляют "прямой наводкой".
 
A_Z сказал(а):
Если я не путаю, то ведомый шёл существенно ниже
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ни разу не специалист в тактике вертолетного боя, но при штурмовке наземных целей, исходя из здравого смысла, ведомый, Вы правы, должен идти с принижением. Так ли было на этот раз? На кадре 9+n видно положение ведомого, крестиком отмечено место попадания ракеты в хвост ведущего. По отношению к крестику ведомый - сверху. Наклон корпуса как ведущего, так и ведомого как раз и позволял им стрелять "прямой наводкой". Траектории нарисовал Sholom.
 

А вы не думаете что наклон корпуса ведомого изменился после того, как он увидел попадание в ведущего? Вполне себе мог начать набор высоты, отсюда и наклон, и "попадание" в нарисованные траектории...
 
По Вестям только что показали репортаж, всё о катастрофе "сирийского Ми-25" рассказывают...видео "замылили" до предела, затемнили - ничего не разобрать...на Lenta.ru ещё вчера выложили отредактированное видео без звука...сравните с оригиналом. Наверное есть что скрывать...На главном "рупоре пропоганды" ОРТ вообще нет ни одного упоминания о катастрофе, ни вчера, ни сегодня...Вообще пресс-служба МО себя полностью дискредитировала за последние годы, провал на провале, ляп на ляпе, Конашенков информационную войну разве что со своими гражданами ещё в состоянии вести...
 
steelsoft сказал(а):
Траектории нарисовал Sholom.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хорошо бы их нарисовать с учётом дистанции в 800+ м между машинами. Полагаю, что траектории пойдут несколько по-другому.

А вот насчёт того, что это был TOW, действительно сильные сомнения. Поскольку его разрыв выглядит примерно вот так (БЧ весом 4-6 кг - это не шутка):

 
pavel_s сказал(а):
Вполне себе мог начать набор высоты
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разумеется, мог начать набор высоты. Но на том фрагменте, который есть, ведомый летит, кмк, строго в горизонт, без набора.

Еще раз, горше того варианта, на который первым обратил внимание Sholom, трудно придумать. Не хочется в это верить.
 
Последнее редактирование:
При 800-х метрах между вертолетами, второй вертолет должен был находится где-то на 200 метров выше (это все приблизительно), неужели такой строй?
 
Я прикинул: при пуске НАР с высоты 100 м на дистанцию 2000 м угол наклона траектории к горизонту составит ~3 град.
При этом при дистанции между вертолётами 800 м и равной высоте их полёта траектория НАР пройдёт ниже примерно на 40 м.
Так что вероятность поражения "дружественным огнём" если и не близка к нулю, то ну очень мала.
 
ИМХО, но это блик объектива, тем более, что как только яркость вспышки падает, "след" исчезает. Опять же угол достаточно большой, не горизонт от второй вертушки.





 

Ведомый шел прилично выше ведущего. На тех фото, скринах, что выложил я, траектория полета ведущего отмечена горизонтальным красным пунктиром. Синяя кривая - траектория ведущего от момента попадания до точки на скрине. Если ведомый шел в горизонте с момента попадания в ведущего, то разница в высоте их полета составляет разнице между красным пунктиром и высотой ведомого.
Учитывая, что скорость ведущего сильно упала после попадания, разница в горизонтали между парой позволяла придти залпу ведомого в хвост ведущего с приличной вероятностью. Это нарисовано зелеными стрелками. Верхняя - залп из точки на фото, нижняя - из предполагаемой точки с учетом положения на момент попадания. Нижняя стрелка приводит как раз в точку, где был ведущий на момент попадания. Все весьма условно, т.к. положения ведомого на этот момент мы не знаем.
Поэтому про "близко к нулю" хочется верить, но что-то мешает.
И еще. Взрыв в районе ХВ вообще не похож на попадание боеприпаса. А вот если по летящей ракете, которая не выработала полностью топливо, рубануть лопастями, то картина взрыва остатков топлива будет похожей. И станет объяснимо, почему балка и киль вертушки целы, а ХВ оторвало.
 
а обычный стингер не мог влететь в двигло? а дальшеразлет ошмётков
 
тем более без теплоловушек - стреляй не хочу
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация