A_Z
Старожил
То, что я посчитал, я привёл. Информацию по НАР тоже привёл.
Схемок "от фонаря" не рисую,
Сбили наш Ми-35 или сирийский Ми-24?
Схемок "от фонаря" не рисую,
steelsoft
Новичок
Тем более в сумерках на фоне земли. А, может, не потерял, а, наоборот,- увидел?
"В операции был задействован вертолет для работы в ночное время суток. Это экспортная версия Ми-24В с приборами ночного видения (модернизированная до уровня Ми-35). Согласно открытым данным, такая машина оснащена тепловизионной системой наблюдения с возможностью круглосуточно обнаруживать и распознавать объекты на расстоянии более 4 км."
Последнее редактирование:
Kulverstukas
Старожил
Хорошая статья, редкий случай когда все взвешенно и без лезущей в глаза журналажи:
https://lenta.ru/articles/2016/07/11/mi35version/
https://lenta.ru/articles/2016/07/11/mi35version/
steelsoft
Новичок
Если судить по представленному Вами кадру, то, возможно. Если судить по представленному видео, то "дефектный боеприпас" выходит из кассеты за 4 кадра до взрыва.
Действительно, статья написана человеком явно в теме, который самостоятельно упомянул обсуждавшийся в ветке вариант гибели вертолёта в числе наиболее вероятных.
"Какой бы ни была причина гибели Ми-35М и двух офицеров российских воздушно-космических сил, это не бросает тень ни на погибших летчиков, ни на российскую группировку в целом — основной причиной произошедшего стала война как таковая." Точно так.
Осталось дождаться уточнений Минобороны о том, кого "облётывали" в ведомом вертолёте. Не думаю, что это были российские лётчики.
Пока ждем, вот результаты еще одного расследования по теме.
Последнее редактирование:
Pilot43
Местный
ОДАБ 500?
maTT
LED
можно встряну с вопросом?
нигде не сообщалось, что еще и пушками работали? облако взрыва больше на детонацию пушечного снаряда похоже, имхо... или на детонацию ускорителя НУРС.
нигде не сообщалось, что еще и пушками работали? облако взрыва больше на детонацию пушечного снаряда похоже, имхо... или на детонацию ускорителя НУРС.
gbeam
Местный
А чем то, что мы наблюдаем на видео, принципиально отличается от такой картины попадания ПЗРК (при том, что на втором видео цель значительно более "хилая", поэтому последствия более заметные)?
Чужой C-8 (если ошибочно попал ведомый), при контактном подрыве, оторвал бы половину вертолета. Свой собственный С-8 (брак) либо не вышел бы из блока, либо взорвался бы хоть сколько-нибудь впереди вертолета. Как он мог сзади то оказаться, если двигатель хоть как-то сработал и вытолкнул ракету вперед?
И что еще трудно понять, почему так спокойно на исходном видео ведет себя ведомый, который безусловно видит гибель ведущего. Ни маневров никаких, ни отстрела ловушек. Как шел равномерно и прямолинейно, так и идет мимо падающего ведущего. Это так надо или здесь что-то не совсем правильно?
Последнее редактирование:
steelsoft
Новичок
С-8 с кумулятивно-осколочной боевой частью (3,6 кг), возможно, оторвала бы. Но, как всюду писали, работали по живой силе. Могли это быть С-8С со стрелами, а на видео - детонация вышибного заряда?
Действительно, странно, если стреляли с земли. Но если с земли не стреляли, зачем маневрировать?
gbeam
Местный
А откуда ведомый мог, в первые секунды, с уверенностью знать, что стреляли не с земли? Это, кстати, в пользу версии, что чем-либо сбил ведомый и успел понять это.
steelsoft
Новичок
Разумеется, вопросов куда больше, чем ответов. Вот ещё вопрос: почему бармалеи, которые пиарятся по любому поводу, не верещат о том, как удачно сбили вертолет неверных?
Slava
Старожил
А почему ведомый мог вести огонь, если ведущий не вышел из атаки, тем более на что шёл с превышением и на удалении или так можно? Простите, если тупой вопрос..
steelsoft
Новичок
Эх, Slava, знать бы, кто был ведомый, и, если это был сирийский экипаж, насколько они были обучены и опытны.
[HASHTAG]#autoremove[/HASHTAG]
lopast56
Старожил
Давайте мы на этом научном открытии (на которое я даже не намекал) закончим наши терки. На видео прекрасно все видно.
Fencer
Старожил
На Ка-50 ("Уникальной особенностью вертолета стало применение на нем для спасения летчика ракетно-парашютной катапультной системы К-37-800, которую разработали в НПО "Звезда" (Генеральный конструктор Гай Северин)" http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html) и Ка-52 ("Что же представляла собой первая двухместная модификация "Черной акулы"'' По заявлениям разработчиков, на 85% Ка-52 был унифицирован с серийным Ка-50. От него "Аллигатор" унаследовал силовую установку, несущую систему, крыло, оперение, шасси, среднюю и хвостовую части фюзеляжа. Главное отличие - новая передняя часть с двухместной кабиной, в которой члены экипажа размещаются рядом на катапультируемых креслах К-37-800 - таких же, как на Ка-50." http://www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html)...
A_Z
Старожил
а) Вы уверены, что у НАР есть "вышибной" заряд?
б) Всё, что вылетает из блока (вперёд - в меньшей степени, назад - в большей) поток воздуха от ротора отклоняет вниз (см. на видео "поведение" дымов от НАР).
А взрыв, по моему впечатлению, произошёл ближе к втулке рулевого винта.
steelsoft
Новичок
Все верно, ближе к втулке рулевого винта. Если предположить, что по пехоте бармалеев вертолеты работали НАР С-8С, то стрелы из этой модификации, как пишут, вылетают с помощью "вышибного" заряда <"на конечном участке полета стрелы выбрасываются вперед вышибным зарядом">, который, возможно, сдетонировал при случайном попадании в хвост ведущего ракеты ведомого. <это предположение человека "не в теме", его, разумеется, надо обсуждать с оружейниками>
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Эк вас эта версия впечатлила...
Утверждается, что на видео в момент взрыва виден "дымный хвост" от якобы попавшей в хвост ведущего НАР, запущенной ведомым.
Для справки: время работы двигателя С-8 ещё меньше, чем у С-5 - оно составляет примерно 0,7 сек. То есть с "дымным хвостом" НАР пролетает максимум метров сто пятьдесят.
Внимание, вопрос: откуда на видео взялся упомянутый "дымный хвост".
Kulverstukas
Старожил
На вертушках есть средства объективного контроля применения оружия? Проще говоря, пишется ли видео?