У вас тоже буков много, как у автора книги по бизнесу.
Рад за вас.
От штурвала перешли к сайдстику по причине того, что сайдстик удобнее.
У вас тоже буков много, как у автора книги по бизнесу.Помню еще на заре вставания с кален попалась мне в руки книжка какого-то пиндосовского теоретика бизнеса.
Что меня в ней особенно удивило.
Книжица была достаточно толстой и было в ней много глав.
И вся эта книга по сути была посвещена многократному повторению двух-трех банальных истин.
"Зачем столько воды"? - подумал я.
Теперь понимаю - не только и не столько для того чтобы денежек за книжку побольше срубить.
Автор достаточно богат был и без этого.
А просто люди ни черта не понимают если им многократно не вдалбливать одно и то же.
И не хотят понимать (что еще хуже).
Уж казалось бы - простая и понятная мысль.
Да, сайдстик хорош. Да, он дает некоторые (умозрительные) преимущества перед штурвалом в ГРАЖДАНСКОМ АВИАЛАЙНЕРЕ.
Да, управление самолетами с сайдстиком ничем не хуже управления самолетами с штурвалами, а самими штурвалами нынешние пилоты управляют мизинцем левой руки.
Да, всё верно.
Но это - ПРИ НОРМАЛЬНЫХ РАСКЛАДАХ.
Что такое "нормальный расклад"?
Нормальный расклад это когда ваш самолет работает как швейцарские часы, пилот обучен, в кабине сидит не пьян и не уставший, если зима то побеспокоился о качественной противообледенительной обработке.
Когда автопилот вашего самопального самолета не вырубается от удара молнией, а пилот-человек не мчится после этого сломя голову на посадку с полными баками, потому что ссыт управлять самолетом левой рукояточкой в директ моуде.
Потому что вся его натура, впитавшая штурвал с молоком матери, органически не понимает как этой палочкой можно управлять самолетом без автопилота.
У диванных пилотов, я понимаю, всё просто на этот счет. В компьютере если самолет упал - перезагрузился да и все дела.
В жизни если сгорело 68 далеких от них людей - бабы еще нарожают.
Эка невидаль.
Да, и штурвальный самолет пьяный пилот может вогнать в землю или из-за ошибки свалить в плоский штопор, из которого такая прекрасная машина как Ту-154 просто не выходит.
Да, недостаточно обученный и дисциплинированный пилот может посадить за штурвал ребенка, и дело кончится катастрофой.
Да, да, и еще раз да.
Тот штурвальный а310, который разбился, тем не менее удалось пилоту выровнять, просто как на зло по курсу была сопочка. А высоты не хватило.
А был яще японский Б747, ушедший в крутое пике, который пилоты штурвалами вытащили с того света, прилетев в аэропорт изрядно ободранными от перегрузок, но не побежденными.
Сумели бы они то же самое сделать левыми палочками - как по мне вопрос это риторический.
Тем более что есть и пример - прекрасный A321 компании S7, перешедший в директ ло из-за по-отечественному некачественной противообледенительной обработки.
Пилот орал в эфир испуганным голосом мэйдей и шмотылял самолет по эшелонам как ковбой на необъезженной лошади, дергая левую палочку как неопытная девственница впервые занявшаяся сексом с настоящим мужчиной.
Рад за вас.Ну что тут не ясного?
Тут всё по-моему ясно.
Нет.И особо одаренным уже раз 100500 указано - да, сайдстик "удобен".
Ничем не хуже штурвала.
НО.
Это тооько в том случае, когда к нему приделана целая система управления. Соответствующая.
Компенсирующая его органические недостатки, среди которых меньшие чем у штурвалла т.н. "расходы" (погуглите это слово. Подсказка - оно не имеет отношения к деньгам).
Меньше расходы - больше требуемая (при прочих равных) тонкость управления, то есть выше требования к квалификации человека.
Значит выше вероятность ошибки.
Пока работает автопилот, сайдстик не работает.Пока работает автопилот - этот косяк сайдстика успешно исправляется.
Автопилот выключается, когда не может справиться с управлением из-за возникшей неисправности других агрегатов. Это бывает нередко. А вот чтобы отказал собственно автопилот - редкий случай, таких не знаю. Теоретически может быть. И управляет самолетом не просто человек, а подготовленный пилот. И где когда вы видели его перепуганным?А когда автопилот отказывает, а перепуганный человек начинает управлять рулями левой рукой через палочку, приделанную к кривой электродистанционной системе, то на выходе получаются совсем не "удобные" результаты.
Чтобы место для столика освободить.От штурвала перешли к сайдстику по причине того, что сайдстик удобнее.
Да. Так и есть, не первый уже раз это слышу от авторитетных специалистов.Чтобы место для столика освободить.
Почему то комфортнее летать пассажиром в самолете со штурвалом. Может потому что пилот не дергает штурвал до упора если всего то надо чуть изменить траекторию?дергая левую палочку как неопытная девственница впервые занявшаяся сексом с настоящим мужчиной.
Вот вопрос! Хорошо его задавать "после того", во время разбора полетов, в комфортной обстановке, пилоту находившемуся в состоянии стресса.А зачем дергать до упора? Случайно если только, так не должно быть такого. Или в экстренной ситуации, но тогда уж лучше пусть дергает до упора.
Глупости.Зачем дергал ручку пилот обледеневшего A321 компании S7?
А затем что МОГ!
Имеете право на свое частное мнение. Но кто скажет что пилот в состоянии сильного душевного волнения "не может" дергать левую рукояточку со всей дури до упора - тот пусть первым бросит в меня камень.Глупости.
Что с того? А с того то, что вы не доверяете пилоту, и хотите контролировать его действия автоматикой. Это неправильно, так не делают. У пилота всегда высший приоритет.Имеете право на свое частное мнение. Но кто скажет что пилот в состоянии сильного душевного волнения "не может" дергать левую рукояточку со всей дури до упора - тот пусть первым бросит в меня камень.
Сия рукояточка как нарочно идеально приспособлена для этого
Запомните простую вещь - с таким же успехом пилот будет "дергать" все и штурвал, и ручку, и сайдстик, и руль автомобиля пока не добьётся нужного отзыва от управляемого им агрегата. А это уже система управления.Имеете право на свое частное мнение. Но кто скажет что пилот в состоянии сильного душевного волнения "не может" дергать левую рукояточку со всей дури до упора - тот пусть первым бросит в меня камень.
Ну вот в эйрбасе решили по-иному. Они решили пусть лучше пилот развалится в кресле и поставит поднос с закуской себе на коленки, чем будет управлять самолетом.Что с того? А с того то, что вы не доверяете пилоту, и хотите контролировать его действия автоматикой. Это неправильно, так не делают. У пилота всегда высший приоритет.
Нет это вы запомните. "Успех" для бестолкового дергания штурвала нужен совсем другой в отличие от сайдстика. Выше я уже об этом сказал. Не заставляйте многократго повторять банальную истину как тот пиндосовский бизнесмен делал. Мы, гусские, должны быть умнее ну тупых пиндосов. И всегда помогать дгуг дгугу.Запомните простую вещь - с таким же успехом пилот будет "дергать" все и штурвал, и ручку, и сайдстик, и руль автомобиля пока не добьётся нужного отзыва от управляемого им агрегата. А это уже система управления.
Судя по вашим обширным изливанием, вам близко не доводилось этим заниматься хоть "в стрессе", хоть в нормальном состоянии.
Только один вопрос: - Чего и на чем вам довелось "вертеть"?И таки да, это совсем не то же самое что вертеть штурвалом.
Упс, началось! "А ты кто такой??". На этом господин Паниковский тему считаю исчерпанной. "Слив засчитан".Только один вопрос: - Чего и на чем вам довелось "вертеть"?
Бесплатный ликбез: в авиации не вертят, а отклоняют.
На этом откланяюсь, не интересно.
Да, нет! Просто интересно. Но понимаю, что 0. Слив засчитан.)))Упс, началось! "А ты кто такой??". На этом господин Паниковский тему считаю исчерпанной. Слив засчитан.
А вот и нет. Вы не совсем понимаете то, о чем рассуждаете. Поэтому вам и говорят, - А ты кто такой?Упс, началось! "А ты кто такой??". На этом господин Паниковский тему считаю исчерпанной. Слив засчитан.
И вот доказательство. Вы не понимаете, что пилот управляет самолетом в том числе и тогда, когда включен автопилот.Ну вот в эйрбасе решили по-иному. Они решили пусть лучше пилот развалится в кресле и поставит поднос с закуской себе на коленки, чем будет управлять самолетом.
Ваш оппонент пилот с огромным налётом, который управлял ВС и со штурвалом, и с ручкой, и с сайдстиком. То есть, основывает своё мнение на собственном опыте. Поэтому логичен вопрос: а вы своё мнение на чем основываете?Упс, началось! "А ты кто такой??". На этом господин Паниковский тему считаю исчерпанной. Слив засчитан.
Я спросил сколько посадок он совершил в директ ло (моуд). Не надо мне рассказывать про ордена и медали. С автопилотом самолетом может управлять каждая кухарка.Ваш оппонент пилот с огромным налётом, который управлял ВС и со штурвалом, и с ручкой, и с сайдстиком. То