Снова копирайт...

[aero26]

а а-нет вообще зажрались как свиньи. Требования только качество мегапостера. Даже уже к слайдам старым придираются. Я помню когда только начинали, брали всё подряд, лишьбы сайт стал популярным. А потом уже за деньги якобы на содержание сайта, а потом уже только суперского качества. Ну не свиньи ли?

 

[MayDay]

И причем тут А.нет? Вокруг него чего солнце крутится?

Да кроме а.нет, жф.нет да пп.нет обычно не воруют. Потому как в остальных местах редко находятся фотографии хорошего качества. А попроще фотографии - так это нештатный писатель того же Максима мог для себя сфотографировать и т.п.

 

[foo_fighter]

(жаль плачущего смайла нет)

aero26,

Держи:

 

[aero26]

спаси-и-и-бо. Хороший смайл.

 

[foo_fighter]

MayDay,
Я не утверждал, а, если так можно выразиться, вопрошал. Если "киднеппинг" имел место быть - см. 2ое предложение. Ну, а на нет и суда :confused2: , как говориться нет.

А так - это тема, про копирайт, НИ о чем. Поплакаться в жилетку?

 

[aero26]

ну а что мешает всем нам сделать свой народный фотосайт авиационной тематике ни чем не уступающий анет. главное не зажрались бы подобну анету.

 

[aero26]

кстати могу заметить любителям стрелять картинки. есть уже на анет такая фишка как цифровая подпись (которая ничем не стирается даже при пересохранении) которая не видна (ну типа лога в файле). Если вы будете пытать её удалить, она упорно будет запрашивать разрешение и подобно вирусу doc.exe будет до форматирования диска себя клонировать в реестре. И при разбирательствах хард компа аргумент кражи. И никого не будет волновать прислали её вам или подарили. Аргумент один - купил или сам сделал. Если купил -предъяви бумагу.

 

[maTT]

ну а что мешает всем нам сделать свой народный фотосайт авиационной тематике ни чем не уступающий анет

http://picasa.google.com/

каждый может выкладывать и шарить фотографии сколько душа пожелает

остальные народные фотосайты остаются народными до достижения предела разумных хостинговых тарифов по траффику и юбъему хранимых данных


живой тому пример, борьба уважаемой мною администрации данного форума за жизнеспособность форума с минимальным количеством рекламы.

 

[Mu3aHTPOn]

у меня вопрос - что является доказательством использования фото без разрешения автора на сайте? принтскрин, распечатка, сохраненная страница, показания очевидцев?

 

[Mu3aHTPOn]

aero26,
так пока суть да дело могут и убрать. хочется же морального удовлетворения.

 

[aero26]

нужно ставить ремарку большую по центру кадра с прозрачность 50 процентов. Тем более эта фишка уже ставиться в комплект фотокамер нового поколения. Мало у кого будет желания вытравливать жирную ремарку. Дело скучное долгое и малооплачиваемое.
Цифровая подпись не удаляется при перекопировании. В логах файла всегда пишется когда и где его последний раз редактеровали.

 

[Nimdar]

Случайно наткнулся на интересный пост в ЖЖ. Суть в том, что на официальном сайте Московского машиностроительного завода "Знамя" (ММЗ "Знамя") используются фотографии с анет.
Автор сообщения на это смотрит достаточно снисходительно, но это его дело.
Ребята с ММЗ творчески подошли к решению вопроса копирайта, ничего не скажешь.

 

[Fyodor]

Интересно - они гайки тоже бегают на соседний завод воровать?.. Не заплатить за фотографию никак, денежек не осталось?

 

[xoid]

aero26,
прошу прощения, но Вы неправильно понимаете термин "цифровая подпись". ЦП - это не дополнительные внедрения в структуру файла или тем более, искажение данных, а целый комплекс инструментов, направленных на защиту документа от подделки с использованием ключа.
Технология, о которой Вы говорите, основана на внесении малозаметных изменений в изображения. Тем не менее, Neat image или двухкратный ресайз раз удаляют такие метки практически со стопроцентной гарантией.

А "ремарка" - это вольный перевод термина "watermark"?

 

[backfire]

чисто теоритически - а имею право КБ на изображение своих аппаратов, авиакомпании - на изображения окрасок?
Продажа фото с изображением самолета не противозаконна? И соответственно - если авиакомпания/КБ mthtn с a.net фото своего самолета - это есть воровство?
Агрегат и его окраска - это же интеллектуальная собственность владельца?

 

[Fyodor]

backfire, имеете ли Вы право требовать в фотоателье Ваше фото бесплатно на основании того, что Вы там изображены?

 

[backfire]

Fyodor,
однако я имею право запретить фотоателье или фотографу продавать мои фото на основании того что я там изображен
Кроме того насколько я понимаю мое изображение моей интеллектуальной собственностью не является, а вот изображение самолета/окраски - тут мне непонятно.

Да, и по-моему имею право запретить публичный показ моих фоток? Вот этого из закона не помню - поправит кто?

 

[Zeppelin]

aero26,
При покупке выдается договор в виде файла. Я сейчас покупаю много фото (не по авиации) по работе на зарубежных брокерах. Фото с определенными правами. И когда мне однажды понадобилась бумага на эти купленные фото, фиг от них чего дождался. Хотя сам готов был оплатить DHL.

А относительно сайта народного. Тут такая штука.... кому это надо утех нет возможности, у кого возможность есть - тому это не надо.

 

[Zeppelin]

backfire,
Тут, мне кажется, вопрос двоякий. Когда я покупал фото с а.нет вопрос этот не вставал. Я запрашивал авиакомпании на этот счет. Использования фото их самолетов. Нашим было пофиг. Импортным в большинстве своем тоже. Они только были предельно приятно удивлены таким подходом, что у них спрашивают разрешения компания из России. Только American Airlines прислала что-то типа опросника на основании которого составлялся договор, на основании же которого мы получали официальные права использования изображений с лого АА.
Опросник состоял из пунктов: зачем, для чего, что, в каком количестве и т.д.

 

Foxbat

Макс, бесплатный билет хоть получил?


http://www.skyexpress.ru/skypages/vacancy/career.php