Снова копирайт...

а а-нет вообще зажрались как свиньи. Требования только качество мегапостера. Даже уже к слайдам старым придираются. Я помню когда только начинали, брали всё подряд, лишьбы сайт стал популярным. А потом уже за деньги якобы на содержание сайта, а потом уже только суперского качества. Ну не свиньи ли?
 
Реклама
foo_fighter сказал(а):
И причем тут А.нет? Вокруг него чего солнце крутится?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да кроме а.нет, жф.нет да пп.нет обычно не воруют. Потому как в остальных местах редко находятся фотографии хорошего качества. А попроще фотографии - так это нештатный писатель того же Максима мог для себя сфотографировать и т.п.
 
aero26 сказал(а):
(жаль плачущего смайла нет)
Нажмите, чтобы раскрыть...
aero26,

Держи:
super_smilies068.gif
 
MayDay,
Я не утверждал, а, если так можно выразиться, вопрошал. Если "киднеппинг" :D имел место быть - см. 2ое предложение. Ну, а на нет и суда :confused2: , как говориться нет.

А так - это тема, про копирайт, НИ о чем. Поплакаться в жилетку?
 
ну а что мешает всем нам сделать свой народный фотосайт авиационной тематике ни чем не уступающий анет. главное не зажрались бы подобну анету.
 
кстати могу заметить любителям стрелять картинки. есть уже на анет такая фишка как цифровая подпись (которая ничем не стирается даже при пересохранении) которая не видна (ну типа лога в файле). Если вы будете пытать её удалить, она упорно будет запрашивать разрешение и подобно вирусу doc.exe будет до форматирования диска себя клонировать в реестре. И при разбирательствах хард компа аргумент кражи. И никого не будет волновать прислали её вам или подарили. Аргумент один - купил или сам сделал. Если купил -предъяви бумагу.
 
aero26 сказал(а):
ну а что мешает всем нам сделать свой народный фотосайт авиационной тематике ни чем не уступающий анет
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://picasa.google.com/

каждый может выкладывать и шарить фотографии сколько душа пожелает

остальные народные фотосайты остаются народными до достижения предела разумных хостинговых тарифов по траффику и юбъему хранимых данных


живой тому пример, борьба уважаемой мною администрации данного форума за жизнеспособность форума с минимальным количеством рекламы.
 
у меня вопрос - что является доказательством использования фото без разрешения автора на сайте? принтскрин, распечатка, сохраненная страница, показания очевидцев?
 
aero26,
так пока суть да дело могут и убрать. хочется же морального удовлетворения.
 
Реклама
нужно ставить ремарку большую по центру кадра с прозрачность 50 процентов. Тем более эта фишка уже ставиться в комплект фотокамер нового поколения. Мало у кого будет желания вытравливать жирную ремарку. Дело скучное долгое и малооплачиваемое.
Цифровая подпись не удаляется при перекопировании. В логах файла всегда пишется когда и где его последний раз редактеровали.
 
Случайно наткнулся на интересный пост в ЖЖ. Суть в том, что на официальном сайте Московского машиностроительного завода "Знамя" (ММЗ "Знамя") используются фотографии с анет.
Автор сообщения на это смотрит достаточно снисходительно, но это его дело.
Ребята с ММЗ творчески подошли к решению вопроса копирайта, ничего не скажешь.
 
Интересно - они гайки тоже бегают на соседний завод воровать?.. Не заплатить за фотографию никак, денежек не осталось?
 
aero26,
прошу прощения, но Вы неправильно понимаете термин "цифровая подпись". ЦП - это не дополнительные внедрения в структуру файла или тем более, искажение данных, а целый комплекс инструментов, направленных на защиту документа от подделки с использованием ключа.
Технология, о которой Вы говорите, основана на внесении малозаметных изменений в изображения. Тем не менее, Neat image или двухкратный ресайз раз удаляют такие метки практически со стопроцентной гарантией.

А "ремарка" - это вольный перевод термина "watermark"?
 
Последнее редактирование:
чисто теоритически - а имею право КБ на изображение своих аппаратов, авиакомпании - на изображения окрасок?
Продажа фото с изображением самолета не противозаконна? И соответственно - если авиакомпания/КБ mthtn с a.net фото своего самолета - это есть воровство?
Агрегат и его окраска - это же интеллектуальная собственность владельца?
 
backfire, имеете ли Вы право требовать в фотоателье Ваше фото бесплатно на основании того, что Вы там изображены?
 
Fyodor,
однако я имею право запретить фотоателье или фотографу продавать мои фото на основании того что я там изображен :)
Кроме того насколько я понимаю мое изображение моей интеллектуальной собственностью не является, а вот изображение самолета/окраски - тут мне непонятно.

Да, и по-моему имею право запретить публичный показ моих фоток? Вот этого из закона не помню - поправит кто?
 
aero26,
При покупке выдается договор в виде файла. Я сейчас покупаю много фото (не по авиации) по работе на зарубежных брокерах. Фото с определенными правами. И когда мне однажды понадобилась бумага на эти купленные фото, фиг от них чего дождался. Хотя сам готов был оплатить DHL.

А относительно сайта народного. Тут такая штука.... кому это надо утех нет возможности, у кого возможность есть - тому это не надо.
 
backfire,
Тут, мне кажется, вопрос двоякий. Когда я покупал фото с а.нет вопрос этот не вставал. Я запрашивал авиакомпании на этот счет. Использования фото их самолетов. Нашим было пофиг. Импортным в большинстве своем тоже. Они только были предельно приятно удивлены таким подходом, что у них спрашивают разрешения компания из России. :) Только American Airlines прислала что-то типа опросника на основании которого составлялся договор, на основании же которого мы получали официальные права использования изображений с лого АА.
Опросник состоял из пунктов: зачем, для чего, что, в каком количестве и т.д.
 
Реклама
Назад