Намеренная посадка под шторкой???
Или убийства людей в Иваново или Германии вместо банального ухода на 2й круг? Для налета хотя бы, для бабла - выражаясь по-вашему.
Последнее редактирование:
Намеренная посадка под шторкой???В советские и постсоветские годы то, что вы описали, происходило именно из-за заботы о бабле. Я могу еще больше примеров привести. Именно потому, что зарплата летного состава напрямую зависела от налета, который от них не зависел никак.
=====================Развал привел к деградации системы и, как ее частности - системы подготовки летного состава.
И не стоит примитивизировать. Если уж вспомнили о Казани, то не забудьте и о Ростове - аналогичном случае с Боингом, но с иностранным экипажем.
Как?! Это же иностранная компания!Опять же, пока неизвестно, состоит ли оно. Но предположительно, в пренебрежении к требованиям для режима работы и отдыха подчинённых.
Ну, так даже намеренным убийством пассажиров грешили европейские пилоты. И на второй круг банально не уходили.Намеренная посадка под шторкой???
Или убийства людей в Иваново или Германии вместо банального ухода на 2й круг? Для налета хотя бы, для бабла - выражаясь по-вашему.
Любая, существовавшая и существующая система подготовки не гарантировала и не гарантирует избавления от пресловутого ЧФ. И так было и будет до тех пор, пока люди будут летать.=====================
AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистика
AirDisaster.ru - авиационные происшествия, инциденты и авиакатастрофы в СССР и России - факты, история, статистикаwww.airdisaster.ru
Как бы,собранная по годам статистика ,позволяет сделать заключение ,что бывшая при СССР система подготовки также не гарантировала избавления от пресловутого ЧФ . Может прав был профессор Преображенский ?
Она и не должна гарантировать.Vemes сказал(а):Любая, существовавшая и существующая система подготовки не гарантировала и не гарантирует избавления от пресловутого ЧФ. И так было и будет до тех пор, пока люди будут летать.
============Любая, существовавшая и существующая система подготовки не гарантировала и не гарантирует избавления от пресловутого ЧФ. И так было и будет до тех пор, пока люди будут летать.
Арабский лоукостер. И без какого-либо "развала системы".Как?! Это же иностранная компания!
А арабский лоукостер - это порочно? Летчики недостаточно подготовлены? Страна нищая?Арабский лоукостер. И без какого-либо "развала системы".
Тогда почему российская авиация вычленяется в отдельную категорию, а западные превозносятся непогрешимостью?============
Вы лишь подтвердили мою мысль .
А в России не ведется работа по минимизации определенных рисков? И что Африка?Она и не должна гарантировать.
Но она может снижать, минимизировать определенные риски, в т.ч. и составляющие этот самый ЧФ.
А большая статистика как раз и показывает на наличие отличий в системах.
И дело ведь не только в том, что США и Европа не переживали развала а-ля 90-е, но есть ведь еще Африка (!), с их то перекатывающимися кризисами и бардаком.
Секунду. Я говорю про отечественный опыт, который тут иногда кое-кто на пьедестал возводит. Не я начал про за 'ради бабла' разговор.Ну, так даже намеренным убийством пассажиров грешили европейские пилоты. И на второй круг банально не уходили.
Вы этого не знаете или видите огрехи
Нет. Не в том виде.А в России не ведется работа по минимизации определенных рисков
Тогда почему российская авиация вычленяется в отдельную категорию, а западные превозносятся непогрешимостью?
А арабский лоукостер - это порочно? Летчики недостаточно подготовлены? Страна нищая?
Чем отличаются пилоты лоукостера от пилотов других компаний? Чем отличаются самолеты?
==================Тогда почему российская авиация вычленяется в отдельную категорию, а западные превозносятся непогрешимостью?
То есть, деятельность авиакомпаний и "бабло" - не пересекающиеся явления?!Секунду. Я говорю про отечественный опыт, который тут иногда кое-кто на пьедестал возводит. Не я начал про за 'ради бабла' разговор.
Давайте уж открыто говорить - да, раздолбаи. Да, нарушали. Да и сейчас, плюем на буржуйский CRM. Да, надо что-то с авоськами делать.
[automerge]1558771035[/automerge]
Нет. Не в том виде.
1. Деятельность авиакомпаний - это бизнес. Катастрофы и инциденты - это убытки. Следовательно, увеличение БП = увеличение прибыльности и эффективности бизнеса. Ничего личного, закон рынка.То есть, деятельность авиакомпаний и "бабло" - не пересекающиеся явления?!
И разве "нарушающие раздолбаи" - это исключительно наше явление и больше нигде в мире не существует.
И что вам, инструктору, мешает "что-то делать с авоськами"? Что-то, кроме изобличения "плевков в буржуйский СRM"? "В том виде"?
Статистика - вещь специфическая. Это еще классики подмечали. И, чем больше будет полетов, тем меньше поибнет пассажиров. А "мировая авиация" летала намного больше "немировой".==================
Потому что была приведена статистика :
*В мировой авиации погибает один из 4,7 миллиона пассажиров, садящихся в самолет, в РФ - один из 1,2 миллиона, свидетельствуют статистика Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), портала Aviation Safety Network (ASN), собирающего данные о катастрофах, а также открытые данные Росавиации.(с)
** Собственно , изначально ответ с примером на катастрофы советского времени был ответом на ваше :
Развал привел к деградации системы и, как ее частности - системы подготовки летного состава. (с)
*** Система подготовки,на мой взгляд, не деградировала ,качество её и в те времена оставляла желать лучшего , а вот коим образом её было применять для подготовки двучленного экипажа в настоящее время,когда она была выстроена под многочленный - если можно,поделитесь с коллегами. Я , лично - не знаю.
Вы намеренно загоняете в крайности?Vemes сказал(а):Тогда почему российская авиация вычленяется в отдельную категорию, а западные превозносятся непогрешимостью?
Безусловно, ведётся.Vemes сказал(а):А в России не ведется работа по минимизации определенных рисков?
Тышком-нышком сравнялась по показателям.Vemes сказал(а):И что Африка?
1.Конечно, убытки. Но, к примеру, остановить парк аварийной техники - убытки еще бо́льшие, чтобы не соблазниться приемлемостью риска.1. Деятельность авиакомпаний - это бизнес. Катастрофы и инциденты - это убытки. Следовательно, увеличение БП = увеличение прибыльности и эффективности бизнеса. Ничего личного, закон рынка.
2. Еще раз - разговор идет о нашей стране. Мне лично фиолетово, как там за рубежом, но по-человечески я рад за статистику США - страны, передовой с точки зрения внедрения CRM во все сферы авиации - и это пример, к которому надо стремиться.
3. Мне? Ничего не мешает. По мере своих сил я это делал - как личным трудом в самолете и на тренажерах, так и общественным - публикациями.
Статистика - вещь специфическая. Это еще классики подмечали.
А кто его допустил к полетам? И что это за аргумент - "по словам коллег"? Может, дело не в экипажах или не только в них при идентичных катастрофах?Ðоллеги: Ð¿Ð¸Ð»Ð¾Ñ ÑамолеÑа FlyDubai жаловалÑÑ Ð½Ð° ÑÑÑалоÑÑÑ - BBC News Ð ÑÑÑÐºÐ°Ñ ÑлÑжба
ÐÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð¸Ñ ÑамолеÑа авиакомпании FlyDubai, ÑазбивÑегоÑÑ Ð² РоÑÑове-на-ÐÐ¾Ð½Ñ Ð² пÑоÑлÑÑ ÑÑббоÑÑ, по Ñловам его коллег, жаловалÑÑ Ð½Ð° пеÑеÑÑомление и должен бÑл в ÑкоÑом вÑемени покинÑÑÑ ÑлÑжбÑ.www.bbc.com
Вот вам и ответ. В США авиация развита во всех видах, обеспечивается высокий уровень безопасности. Разучились летать, только на кнопки жмут? Вот вам Чудо на Гудзоне. Постановка вопроса сама по себе странная, звучит как "что лучше прогресс или регресс".по-человечески я рад за статистику США - страны, передовой с точки зрения внедрения CRM
Чудо на Гудзоне у нас было еще году в, эдак, 1963-м, на Неве.Вот вам и ответ. В США авиация развита во всех видах, обеспечивается высокий уровень безопасности. Разучились летать, только на кнопки жмут? Вот вам Чудо на Гудзоне. Постановка вопроса сама по себе странная, звучит как "что лучше прогресс или регресс".