Современность vs СССР - CRM vs слетанность
Yur72
Местный
Что лишний раз доказывает, что большой налёт сам по себе ничего не гарантирует, надо чтоб и голова с руками на месте были.
Последнее редактирование:
del_fin-1
Старожил
И выпускной самолёт - Ан-2.
WWs
Старожил
Курсант Михаил Еманов Л-39 так же на поле посадил так же словив птиц на взлете. Там о часах налета даже говорить странно.
#АУ
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Это говорит о том, что менеджеры авиакомпаний плевать хотели на МАК и его отчеты , как принято говорить в авиации, написанные кровью. Опять в кабине оказались недостаточно опытный КВС и второй пилот только после училища. В этот раз повезло.
atcstager
Старожил
Интересно, а может быть отсутствие большого дисбаланса и делает более удачной коммуникацию и слаженность? Нет матерого КВС, который не доверяет праваку, и правак, который верит матерому КВС и не решается проявить инициативу?
Ну, как частный случай
blck
Усталый мудрый кот
atcstager, нет. Просто в данном случае собрался экипаж как раз такой, в котором CRM является рабочим инструментом, а не "хренью, которую придумали какие-то там буржуи, а мы без него много лет летали и летать будем, а ты - сопляк - руки ноги нейтрально, не мешай тут дедушке ГА сделать как надо".
Просто потому, что нет никакой фаллометрии, а есть общая выполняемая работа, к тому-же в ситуации, в которой если ты ее сделаешь плохо - второй попытки что-то исправить просто не будет.
Останется только с апостолом Петром дискутировать на тему, какие еще могли быть варианты.
А 800 часов - это уже с год полетов. Не много еще, но уже и немало. Как минимум уже ОЗП и ВЛП были один раз. И 4000 на типе - это очень и очень прилично. А у 2П - 600 часов на типе - это тоже почти год полетов, а не сразу после ввода, когда за таким нужен только глаз да глаз, ибо косяки валятся, как из рога изобилия.
И только налетом мерять - как показывает практика - очень ошибочно (просто пока иных критериев не придумано).
Налет налету рознь. Кому-то и десятки тысяч часов налета тоже впрок не идут.
А кто-то и на гораздо меньших цифрах налета показывает себя очень профессионально.
Просто потому, что нет никакой фаллометрии, а есть общая выполняемая работа, к тому-же в ситуации, в которой если ты ее сделаешь плохо - второй попытки что-то исправить просто не будет.
Останется только с апостолом Петром дискутировать на тему, какие еще могли быть варианты.
А 800 часов - это уже с год полетов. Не много еще, но уже и немало. Как минимум уже ОЗП и ВЛП были один раз. И 4000 на типе - это очень и очень прилично. А у 2П - 600 часов на типе - это тоже почти год полетов, а не сразу после ввода, когда за таким нужен только глаз да глаз, ибо косяки валятся, как из рога изобилия.
И только налетом мерять - как показывает практика - очень ошибочно (просто пока иных критериев не придумано).
Налет налету рознь. Кому-то и десятки тысяч часов налета тоже впрок не идут.
А кто-то и на гораздо меньших цифрах налета показывает себя очень профессионально.
11piston
Местный
А про какой случай разговор? Если про жуковский, то согласно принятому решению сработали на пять. Но ведь , возможно, было и другое решение, не по документам, а по летчицки, и , уверен, на тренажере уже многие это проработали. Это не камень в огород, а мнение, основанное на личном опыте.
Black Cat
Старожил
Это у Салли над Гудзоном был какой-никакой запас и времени, и высоты, и скорости. И поэтому стало возможным, в спокойной обстановке (!), найти вариант с возвратом в аэропорт.11piston сказал(а):
Тут то что запас времени, что запас высоты, что запас скорости - всё гораздо жёстче, чем у Салли. По сути, не сказать что совсем нет запаса, но запасы эти - ИМХО - совсем уж мизерные, чем над Гудзоном. Не думаю, что будет найдено обоснованное безопасное альтернативное решение для той ситуации, которая выстрелила в Жуковском.
Разве что где-то чуть-чуть протянуть или (не)довернуть и ну просто идеально сесть (дабы по канаве подвернувшейся не прыгать), чтобы еще и самолет не резать, а восстановить и летать на нем дальше. Но даже это не будет альтернативным решением - это скорее оптимизация основного решения. Как из ситуации на 5 выжать еще капельку - на 5+ или даже 5++. Лучшее враг хорошего.
curious_plt
Местный
Пока нет достоверных данных, жестче или мягче. Скорее всего Салли, так же как АЮ сел бы перед собой на бетон...
Но ребят винить не за что. Они сделали лучшее из того, чему их научили.
Респект!
Black Cat
Старожил
Есть же хронометраж по полету Салли. Он за 1.5 минуты, до гусей, уже набрал 860 м, запас скорости позволил затем за 19 секунд набрать еще +70 метров. Посадку он выполнил через ~6 минут после взлета.
curious_plt
Местный
И что. Он взлетал В Жуковском?
Просто сравните шансы.
Просто сравните шансы.
blck
Усталый мудрый кот
И не только на тренажере. Такое доводилось проделывать, но делать это без подготовки крайне не рекомендуется, а уж тем более на типе ВС с двигателями, расположенными под крылом, создающими значительные моменты при изменении тяги, которые требуется оперативно компенсировать, да еще в непосредственной близости от планеты.
В общем, лучше не надо
если есть иные варианты.А если их все равно нет (потеря тяги всех двигателей) - то и обсуждать нечего
Так что по текущим известным обстоятельствам лучших решений не просматривается. Даже с тренажера и даже с дивана
Расшифровка может поменять картину и значительно (как это, кстати, было и у Салли.....)
летчик
Новичок
Недостаточная подготовка экипажей. Неумение работать в условиях критических ситуаций. Слабая слетанность. Незнание "слепой арматуры", недостаточность опыта работы в отказах матчасти. Неумение "летного мышления". ... не важно сколько тебе лет, 30-50.. фрактальное принятие приборной доски и пр. то есть управление самолетом не прямолинейно. Все это должно присутствовать до взлета.
Freelancer
Старожил
Какая слетанность при нынешних принципах формирования экипажей?
Теперь это называется CRM.
constructor
Старожил
Проблема стара как мир. "Однажды лебедь, рак и щука..." Сейчас часто в объявлениях о приеме на работу пишут "умение работать в команде". Это и есть CRM.
WWs
Старожил
constructor, умения мало, нужна сработанность.
constructor
Старожил
Да. То есть умение работать в команде - как дополнение к профессиональным знаниям и навыкам. Собственно, документы как например "Инструкция по взаимодействию и технология работы членов экипажа самолета Ту-154" были призваны решить эти задачи. CRM - ещё шире, а поэтому и менее определённо.
lopast56
Старожил
Мир думает иначе...