ИМХО, тут дело в целях, которые преследует Маск: его задача не повторить Сатурн/Н-1/SLS и доказать, что он может сделать сверхтяж. Его задача сделать дешовый сверхтяж, по аналогии с дешовым Фальконом. Поэтому он не пытается сделать "сразу хорошо", а делает все на грани, нашупывая границы возможного.По поводу разрушений космодрома.
Удивляет, что сотрудники СпейсХа не знали, чем это закончится для их табуретки.
...
То есть, специалисты в отрасли должны были знать, для чего нужны газоводы, облицованные стальными листами...
Мне кажется они хотели получить максимум информации как ракета будет вести себя за пределами расчетных условий: прочность, запас системы управления и все такое. Перед FAA прикинуться шлангамиКоманда на прекращение полета и подрыв зарядов Flight Termination System прошла далеко не сразу, что вероятно вызовет вопросы со стороны FAA.
Как раз Н-1 часто приводят в пример того, что в масштабных проектах попытка сэкономить и не делать "сразу хорошо" на выходе вполне может обернуться совсем не экономией. Пока Маск вполне повторяет Н-1, а что будет в результате - увидим. Залетать - то эта жестянка залетает рано или поздно при должном старании (как и Н-1 рано или поздно залетала бы), а вот окажется ли кому-нибудь нужной - вот это интересно.ИМХО, тут дело в целях, которые преследует Маск: его задача не повторить Сатурн/Н-1/SLS и доказать, что он может сделать сверхтяж. Его задача сделать дешовый сверхтяж, по аналогии с дешовым Фальконом. Поэтому он не пытается сделать "сразу хорошо", а делает все на грани, нашупывая границы возможного.
Экономия на разработке и разработка экономичного производства - это две сильно разные вещи друг с другом мало связанные. Можно сэкономить на тестировании условного Мерседеса, а можно до мелочей отработать дешевизну Жигуля. В первом случае получиться дрянной Мерс, а во втором отличные Жигули...Как раз Н-1 часто приводят в пример того, что в масштабных проектах попытка сэкономить и не делать "сразу хорошо" на выходе вполне может обернуться совсем не экономией
да это мы поняли...ИМХО, тут дело в целях, которые преследует Маск: его задача не повторить Сатурн/Н-1/SLS и доказать, что он может сделать сверхтяж. Его задача сделать дешовый сверхтяж, по аналогии с дешовым Фальконом. Поэтому он не пытается сделать "сразу хорошо", а делает все на грани, нашупывая границы возможного.
Про Драконы не знаю свидетельств того,чтобы ещё старались сделать экстремально дешёвымда это мы поняли...
Экипажам Драгонов сказали, что они летят на "грани возможного"?
Я думаю, что Falcon’ы – это другая история. Их создавали иначе, да и специалисты другие.да это мы поняли...
Экипажам Драгонов сказали, что они летят на "грани возможного"?
Так делатели одни и те же...Про Драконы не знаю свидетельств того,чтобы ещё старались сделать экстремально дешёвым
Что-то у вас смешались Драконы и Фальконы.Так делатели одни и те же...
Или там на Старшипе команда студентов работает, а авторы Фальконов уволены?
а их в разных компаниях делали?Что-то у вас смешались Драконы и Фальконы.
Компания одна, а подход разный. Потому что Фалькон масс продукт для завоевания рынка, а Дракон штука нишевая и должна была удовлетворять специфическим требованиям главного заказчика Драконов.а их в разных компаниях делали?
Многие из ключевых инженеров времен создания Falcon / Dragon в SpaceX действительно давно не работают. Кто-то стартовал собственный бизнес, кто-то ушел на руководящие должности в другие аэрокосмические компании, кто-то ушел на пенсию. В SpaceX традиционно зарплаты ниже чем у конкурентов, а вот нагрузки – выше, поэтому текучка кадров всегда была высокой.Так делатели одни и те же...
Или там на Старшипе команда студентов работает, а авторы Фальконов уволены?
Смотря что именно "делать хорошо". У Н-1 основная проблема была с системой управления, тут управление было успешно до упора.Как раз Н-1 часто приводят в пример того, что в масштабных проектах попытка сэкономить и не делать "сразу хорошо" на выходе вполне может обернуться совсем не экономией.
Да, но авария и у Бустера и Н-1 началась от пучка двигателей...Смотря что именно "делать хорошо". У Н-1 основная проблема была с системой управления, тут управление было успешно до упора.
И Маск начал с полётов верхней ступени, а не бустера.
Смотря что именно "делать хорошо". У Н-1 основная проблема была с системой управления, тут управление было успешно до упора.
И Маск начал с полётов верхней ступени, а не бустера.
Отсутствие газоводов всегда меня озадачивало. Не могу поверить, что они не подумали об этом.Еще одно фото воронки под стартом Старшипа:
Вниз копать нельзя, вода. Вверх горку насыпать нельзя, запрещено.Отсутствие газоводов всегда меня озадачивало. Не могу поверить, что они не подумали об этом.
Может, у них были какие-то специальные резоны?