SpaceX, Falcon-9, Starship, Илон Маск

SDA сказал(а):
По поводу разрушений космодрома.
Удивляет, что сотрудники СпейсХа не знали, чем это закончится для их табуретки.
...
То есть, специалисты в отрасли должны были знать, для чего нужны газоводы, облицованные стальными листами...
Нажмите, чтобы раскрыть...
ИМХО, тут дело в целях, которые преследует Маск: его задача не повторить Сатурн/Н-1/SLS и доказать, что он может сделать сверхтяж. Его задача сделать дешовый сверхтяж, по аналогии с дешовым Фальконом. Поэтому он не пытается сделать "сразу хорошо", а делает все на грани, нашупывая границы возможного.
 
Реклама
shiro сказал(а):
Команда на прекращение полета и подрыв зарядов Flight Termination System прошла далеко не сразу, что вероятно вызовет вопросы со стороны FAA.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кажется они хотели получить максимум информации как ракета будет вести себя за пределами расчетных условий: прочность, запас системы управления и все такое. Перед FAA прикинуться шлангами 😀, либо у них заранее были оговорены допустимые пределы отклонений.
 
Dominicinio сказал(а):
ИМХО, тут дело в целях, которые преследует Маск: его задача не повторить Сатурн/Н-1/SLS и доказать, что он может сделать сверхтяж. Его задача сделать дешовый сверхтяж, по аналогии с дешовым Фальконом. Поэтому он не пытается сделать "сразу хорошо", а делает все на грани, нашупывая границы возможного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как раз Н-1 часто приводят в пример того, что в масштабных проектах попытка сэкономить и не делать "сразу хорошо" на выходе вполне может обернуться совсем не экономией. Пока Маск вполне повторяет Н-1, а что будет в результате - увидим. Залетать - то эта жестянка залетает рано или поздно при должном старании (как и Н-1 рано или поздно залетала бы), а вот окажется ли кому-нибудь нужной - вот это интересно.
 
RomanS сказал(а):
Как раз Н-1 часто приводят в пример того, что в масштабных проектах попытка сэкономить и не делать "сразу хорошо" на выходе вполне может обернуться совсем не экономией
Нажмите, чтобы раскрыть...
Экономия на разработке и разработка экономичного производства - это две сильно разные вещи друг с другом мало связанные. Можно сэкономить на тестировании условного Мерседеса, а можно до мелочей отработать дешевизну Жигуля. В первом случае получиться дрянной Мерс, а во втором отличные Жигули...
 
Dominicinio сказал(а):
ИМХО, тут дело в целях, которые преследует Маск: его задача не повторить Сатурн/Н-1/SLS и доказать, что он может сделать сверхтяж. Его задача сделать дешовый сверхтяж, по аналогии с дешовым Фальконом. Поэтому он не пытается сделать "сразу хорошо", а делает все на грани, нашупывая границы возможного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
да это мы поняли...
Экипажам Драгонов сказали, что они летят на "грани возможного"? ;)
 
Реклама
SDA сказал(а):
а их в разных компаниях делали?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Компания одна, а подход разный. Потому что Фалькон масс продукт для завоевания рынка, а Дракон штука нишевая и должна была удовлетворять специфическим требованиям главного заказчика Драконов.
Оба подхода, кстати, отлично оправдались. Посмотрим что .будет со старшипом, у которого при любом раскладе неясные рыночные перспективы, а цель "сердито, но дёшево" доведена до предела (возможно граничащего с абсурдом).
 
SDA сказал(а):
Так делатели одни и те же...
Или там на Старшипе команда студентов работает, а авторы Фальконов уволены?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Многие из ключевых инженеров времен создания Falcon / Dragon в SpaceX действительно давно не работают. Кто-то стартовал собственный бизнес, кто-то ушел на руководящие должности в другие аэрокосмические компании, кто-то ушел на пенсию. В SpaceX традиционно зарплаты ниже чем у конкурентов, а вот нагрузки – выше, поэтому текучка кадров всегда была высокой.

Но дело даже в другом. Важное, на мой взгляд, отличие программы разработки Старшипа от предыдущих проектов – в том, что в случае со Старшипом Илон Маск лично вовлечен в принятие технических решений гораздо сильнее, чем это было с Falcon / Dragon. Здесь у него нет Тома Мюллера, который отвечал бы за разработку двигателей, нет Ханса Кенигсманна, который отрабатывал технологию запуска Falcon, и проч.
 
RomanS сказал(а):
Как раз Н-1 часто приводят в пример того, что в масштабных проектах попытка сэкономить и не делать "сразу хорошо" на выходе вполне может обернуться совсем не экономией.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Смотря что именно "делать хорошо". У Н-1 основная проблема была с системой управления, тут управление было успешно до упора.
И Маск начал с полётов верхней ступени, а не бустера.
 
Black Semargl сказал(а):
Смотря что именно "делать хорошо". У Н-1 основная проблема была с системой управления, тут управление было успешно до упора.
И Маск начал с полётов верхней ступени, а не бустера.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, но авария и у Бустера и Н-1 началась от пучка двигателей...

Сатурн V смог взлететь на четырёх двигателях.
А здесь 3 двигателя из 33 на старте сдохли, и Бустер уже еле-еле от стола оторвался.
Да ещё и вбок танцевать начал, как недавно у каких-то стартаперов.
Это как раз камень в огород САУ.

P.S. Очень удачный был эксперимент: вскрылись сразу 100500 проблем.
От бетонного пола под табуреткой, то САУ и двигателей.
Было бы гораздо хуже, если бы полёт стал удачным с первого раза ))
 
Последнее редактирование:
Black Semargl сказал(а):
Смотря что именно "делать хорошо". У Н-1 основная проблема была с системой управления, тут управление было успешно до упора.
И Маск начал с полётов верхней ступени, а не бустера.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А я думал что проблема н-1 была во вщрывающихся движках
 
Еще одно фото воронки под стартом Старшипа:

20230421-rapid_unscheduled_flame_trench.jpeg

 
shiro сказал(а):
Еще одно фото воронки под стартом Старшипа:

20230421-rapid_unscheduled_flame_trench.jpeg

Нажмите, чтобы раскрыть...

Отсутствие газоводов всегда меня озадачивало. Не могу поверить, что они не подумали об этом.
Может, у них были какие-то специальные резоны?
 
Ту-155 сказал(а):
Отсутствие газоводов всегда меня озадачивало. Не могу поверить, что они не подумали об этом.
Может, у них были какие-то специальные резоны?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вниз копать нельзя, вода. Вверх горку насыпать нельзя, запрещено.
Поднимать стол выше - замедляет работу, нельзя будет прям на столе проводить операции на бустере. Таскать бустер каждый раз в мегабэй долго. Бетон закопать всегда успеется, закопанный бетон тебе никак не снимает главные риски, так как бетон закапывать ещё римляне умели.
 
Реклама
Назад