А в чём проблема-то? При кластерном запуске вращение как раз норма, чтобы спутники в разные стороны разлетелись.
После отделения, при посадке на поверхность.
Что касается вращения – то мы достоверно не знаем, было ли оно намеренным в конкретно этом полете. Многие КА используют то, что в англоязычной среде называют BBQ roll – космический аппарат медленно вращается для равномерного нагрева солнечными лучами, что упрощает термобаланс. Даже «Аполлоны» так вращались на пути к Луне и обратно. При групповом отделении спутников тоже используется вращение, да. У Старшипа был и еще один повод вращаться – тот самый тест с перекачкой топлива. Но даже если вращение задумывалось изначально, то к моменту входа в атмосферу контроль над ним был полностью потерян, и взмахи крылышками никак не могли спасти ситуацию. Собственно, SpaceX в своем сообщении по результатам полета прямо пишет, что именно сильное вращение не дало провести тест повторного включения Раптора в невесомости.
Но меня еще в трансляции смущало другое. После отключения двигателей Старшипа наблюдалось продолжавшееся истечение газов из двигательной установки, которое никак не ослабевало. Небольшое стравливание остатков топлива после включения двигателя – обычное дело, но здесь оно было а) весьма сильным б) долгим в) каким-то неравномерным. Так не должно быть в обычном полете (хотя я не исключаю, что в данном конкретном запуске решили стравить остатки топлива таким нехитрым способом... но не верится как-то). Если бы в данной миссии нужно было бы выпускать старлинки, то спутники (в т. ч. их нежные антенны и солнечные батареи) были бы загрязнены остатками топлива. ОК, это всего лишь метан с кислородом, но все же... Нельзя одновременно стравливать газы и отделять спутники. Так не делают.
Поэтому у меня есть подозрение, что вращение могло быть следствием повреждения топливопроводов или двигательной установки, когда после остановки всех рапторов откуда-то продолжал вытекать (например) кислород. Такая утечка могла раскручивать Старшип, и результат мы все видели.
Всё-таки стандартное определение успешного вывода годится только для эксплуатируемой РН. Для испытаний успех - это достижение поставленных целей испытаний.
Это верно. Но я считаю Старшип за уже достаточно зрелый проект, чтобы начать оценивать его по-взрослому, а не радоваться при каждом старте, что стартовый стол не разнесло в клочья ) Время повысить требования, почему нет?
При давайте признаем, что по прошествии времени Старшип – уж не такая и быстрая программа
Я тут не про бюджеты, и не про унылые реалии современности, а вот если с Шаттлом сравнить?
Было так:
1966 г. – первое предложение концепции
1968 г. – начало работ над дизайном ракеты и челнока
1972 г. – утверждение облика проекта
1974 г. – начало строительства прототипа Enterprise
1977 г. – начало летных испытаний в атмосфере
1979 г. – готов первый летный экземпляр (Columbia)
1981 г. – первый запуск, сразу успешный, человек на борту, успешная посадка // 4 года после первого прототипа
Всего 15 лет.
Со старшипом имеем:
2005 г. – первой предложение концепции
2016 г. – представлен первый дизайн ракеты
2018 г. – утверждение облика проекта (отказ от композитов, выбор стали)
2019 г. – полет («подскок») первого прототипа (Starhopper), первый полет Раптора
2021 г. – первый полностью успешный полет прототипа SN15 на высоту 15 км с мягкой посадкой
2023 г. – первая попытка орбитального запуска
допустим, 2024 г. – первый успешный запуск на орбиту // 5 лет после первого прототипа
??? – первая успешная посадка
?????? – первый полет с человеком на борту
Тоже не так уже и быстро, если по правде
Интересно, что по настоящий момент периодичность полетов Старшипа полностью совпадает с первыми запусками «Шаттлов»:
STS-1: 12 апреля 1981 --- IFT-1 20 апреля 2023
STS-2: 12 ноября 1981 --- IFT-2 18 ноября 2023
STS-3: 22 марта 1982 --- IFT-3 14 марта 2024
STS-4: 27 июня 1982 --- IFT-4 выходит, конец июня 2024?
(...и все запуски Шаттлов были пилотируемыми! Да-да, это нельзя рассматривать только как плюс, но это отражает масштаб решенных технических задач и достигнутую надежность систем и эксплуатации... как показала жизнь, недостаточную, и все же!)
По факту, конечно, SpaceX нужно стартовать чаще. И они это понимают, ведут переговоры с FAA об ускорении лицензирования испытательных запусков, расширяют топливохранилища в Бока Чика и проч.
А что, было такое видео? Там же разрушение конструкции произошло одномоментно....
На всякий случай: данное видео заканчивается примерно за 5 минут до катастрофы.