"Плодим сущности" по кругу...На каком основании он объявил тревогу и почему тогда по его тревоге никто не ломанулся на точки сбора?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
"Плодим сущности" по кругу...На каком основании он объявил тревогу и почему тогда по его тревоге никто не ломанулся на точки сбора?
Флайтрадар поближе к этой теме, "я так думаю" (С)"Плодим сущности"...
Я точно не "считаю" как "флайтрадар", хотя польза от него временами есть...
ТРЕВОГА как событие имела место быть - а уж должен был диспетчер ее объявлять, или нет - это его прокурор...
И раз экипаж выставил 7700 после 7600, и "ртом" работает только на аварийной частоте и то с перерывами - по логике получается, что есть о чем волноваться, и не одному диспетчеру (и его узкому кругу лиц), а всему аэропорту в целом, КМК.
Диспетчер является работником Единой системой организации воздушного движения (ЕС ОрВД). Она ,свою очередь, является основным элементом Федеральной аэронавигационной службы Российской Федерации (ФАНС РФ). КВС это работник авиакомпании. Аэропорт Шереметьево с его спасательными службами это третье звено. Все эти три структуры связаны между собой в том числе и финансовыми отношениями. Авиакомпания платит и тем и другим. За выезд по тревоге аэропорт выставит авиакомпании счет, поэтому некоторые аэропорты и объявляли ее надо или не надо по каждому чиху. Прокурор будет листать документы, а там написано "кто что и кому должен" ,на все остальное ему наплевать.Прокурору (и прокуратуре в целом) пофиг на убытки аэропорта, что ему спрашивать у дисп?
#ау
Диспетчер является работником Единой системой организации воздушного движения (ЕС ОрВД). Она ,свою очередь, является основным элементом Федеральной аэронавигационной службы Российской Федерации (ФАНС РФ). КВС это работник авиакомпании. Аэропорт Шереметьево с его спасательными службами это третье звено. Все эти три структуры связаны между собой в том числе и финансовыми отношениями. Авиакомпания платит и тем и другим. За выезд по тревоге аэропорт выставит авиакомпании счет, поэтому некоторые аэропорты и объявляли ее надо или не надо по каждому чиху.
Прокурор будет листать документы, а там написано "кто что и кому должен" ,на все остальное ему наплевать.
Вы , когда выезжаете на своем личном автомобиле в гололед, звоните страховщикам, в скорую и пожарным , чтобы они следовали за Вами?
Есть погодные условия и если они не подходят под минимум самолета и командира, то он должен прекратить заход и уйти на запасной аэродром. Есть отказы в самолете и документы регламентирующие действия экипажа по этим отказам. Если документы не предполагают объявление тревоги , значит нет в ней никакой необходимости. Это общемировая практика.
А я почему то уверен что диспетчеру запрещено нарушать должностные инструкции. И не более того. Если там прописано, при каких условиях необходимо объявлять тревогу - при таких и должен, а не на своё усмотрение.Я не вожу на своём личном автомобиле 100 человек, более того, я не имею права этого делать согласно категории моих прав.
Я сильно сомневаюсь в том, что документы ЗАПРЕЩАЮТ объявлять тревогу диспетчеру, в случае, если он считает это необходимым.
Если сомневаетесь, то стоит перейти на ветку чайников и там задать вопрос.
Вы уходите от признания факта. PAN-PAN и MAYDAY это уже особая ситуация. Только вот при нештатной ситуации с шасси всполне допускаю встречу. А вот простите с плохо работающим радио нет.Только что в УУВВ была аварийная посадка, была ТРЕВОГА... Борт на земле, сквок свой не менял, зашел и сел ШТАТНО - возврат в порт вылета... Пошептались - проблемы с шасси. Какие? - своих дел "за гланды" - кто надо кому надо потом расскажет.
Посуетились - собрались где положено. Кто опоздал - получит своих "слонов"... "А город подумал - ученья идут..."
Выдохнули... Дальше работаем...
А я почему то уверен что диспетчеру запрещено нарушать должностные инструкции. И не более того. Если там прописано, при каких условиях необходимо объявлять тревогу - при таких и должен, а не на своё усмотрение.
А на покатушках по-вашему линейные пилоты управляют?
Прокурору как раз пофиг, на обстоятельства он будет проверять работу контроля на соответствие документам. Если у диспетчера есть инструкция (а она есть это однозначно) и обьявил\катастрофа это все будет проверено на предмет соответствия его должностным инструкциям.Хреновая у диспетчера работа.
Объяви тревогу при благополучной посадке, - на ковёр со всеми вытекающими.
Не объявил и случилась катастрофа?, - теперь к нему будет очень много вопросов.
Уверен, что СК не будет принимать во внимание его инструкции, виновного надо найти и наказать.
На его счастье пилоты выжили, к ним уверен вопросов будет гораздо больше.
Если бы пилот сообщил, что "у нас ужас-ужас", то надо было готовиться заранее. А этого не было. Точка.
7700, борт терпит БЕДСТВИЕ.Характер бедствия уточнить не удается, связь неустойчивая. И какое должно быть особое внимание? Расчистить воздушное пространство, обеспечить экстренную посадку, поднять аварийные службы.7700 это сигнал контролю, что борту надо особое внимание.
Меры были приняты, чтобы снять бабло с авиакомпании, посадка на чистом крыле на ВВП длиной 3 километра не считается аварийной и бедственной ситуацией ни по одному документу. Поэтому действия диспетчера , проявившего свою личную инициативу , ничем не объяснимы. Можно вообще постоянно держать спасателей на полосе, но это будет стоить денег и в итоге эта сумма окажется в стоимости Вашего авиабилета.А смысл ?
Вы сами выше привели пример:
Я уже приводил пример , когда аэропорт исключительно по своей инициативе объявил тревогу при посадке сам-та на чистом крыле. КВС вышел из самолета и сказал "всем спасибо, все свободны, ничего подписывать не буду, я никакой тревоги не объявлял"
Squawk 7700, Mayday - обсуждение | Страница 2 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
На этом переговоры заканчиваются. Где тут помощь? Навигационная... Только вызовы друг друга, "24 левая", и один раз о ветре, без потверждения от КВС. Если борт идёт по глиссаде, то зачем засорять эфир: на курсе, на глиссаде. Тогда объясните, что имел ввиду КВС? Нужна помощь, заход штатный, но...aviaforum.ru
Так что мои сомнения на вами, лично, приведенном примере и основываются. То, что КВС потом отказался подписывать документы - это дело десятое, главное, что в момент посадки необходимые меры для обеспечения её безопасности были приняты.
Экипаж не объявлял бедствие. Связь была, критичных отказов и пожара на борту не было. Когда на Ан-148 взбесилась ЭДСУ и экипаж с дикими кренами потерял 900 метров, то они объявили тревогу и доложили об отказе управления. Их и встречали во всеоружии.7700, борт терпит БЕДСТВИЕ.Характер бедствия уточнить не удается, связь неустойчивая. И какое должно быть особое внимание? Расчистить воздушное пространство, обеспечить экстренную посадку, поднять аварийные службы.
Прокурору как раз пофиг, на обстоятельства он будет проверять работу контроля на соответствие документам. Если у диспетчера есть инструкция (а она есть это однозначно) и обьявил\катастрофа это все будет проверено на предмет соответствия его должностным инструкциям.
7700, борт терпит БЕДСТВИЕ.
Сквок бедствия был установлен? И чего тут думать?Экипаж не объявлял бедствие.
Отчегоже? Есть. В директ_моде борта - садятся. С перегрузом - садятся. Возвраты по тех.неисправностям совершаются, взлёты прекращаются без последствий. Экипаж не объявлял тревогу.Шутка уже слегка покрылась мхом. По существу, видимо, возражений нет.
7700 - не сигнал бедствия.Сквок бедствия был установлен?