Black Cat
Старожил
Другой двигатель, практически полностью новый фюзеляж, очевидно совсем другое БРЭО.
Вопрос: а зачем тогда на этом беспилотнике сохранять еще и КОС, если и так по сути новый ЛА? В чём цимес то?
СР-10 (КБ "САТ")
Вопрос: а зачем тогда на этом беспилотнике сохранять еще и КОС, если и так по сути новый ЛА? В чём цимес то?
Инженер-109
фельдмаршал
Цимес в крыле ж, да в шасси. Фюзеляж любой дурак построить может 
Black Cat
Старожил
Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.Цимес в крыле ж, да в шасси. Фюзеляж любой дурак построить может
AR-10, похоже, идет по принципу "я тебя слепила из того что было"?
Ту-155
Бывший
Зато весь мир принял на вооружение автожиры. Вам есть чем гордиться и судить других с высоты своих достижений.
Автожирам слава.
Инженер-109
фельдмаршал
преимущества ЛА с КОС известны, недостатки тоже - дело вкуса использовать такие УТС или нет.
А что в этом "плохого"? Разве кто-то проверял возможности АR-10? Если в случае с УТС с КОС озвучивались сомнения, что мол переход с КОС на простые СК, широко используемые в состоящих на вооружении различных ЛА, вызовет у пилота "непреодолимые трудности" - то в случае AR-10 никакой пилот не управляет им в полете. Опасения бессмыслены - главное чтобы AR-10 уверенно долетал куда надо и выполнял то что положено. А будет ли некий гипотетический AR-10 оснащен КОС, или простым стреловидным крылом, или даже крылом без стреловидности - это дело 110-е
Ту-155
Бывший
Если серьезно, то мне непонятна тактическая ниша такого БПЛА.
Может кто пояснит?
alex1664
я тут
Удары по ценным и имеющим защиту легким ПВО, целям. Он все таки более маневренный, чем всякие Байрактары. Плюс истребительные возможности по низкоскоростным целям. По большим БПЛА, вертолетам. Я так думаю
Интересно, можно ли его послать комикадзе, например на АВАКС, с парой-тройкой ракет воздух-воздух, и шансы?Ariec 71
Ariec 71
Запил. Самолёта серийного не дождались, так же не дождемся и серийного безпилотника
Инженер-109
фельдмаршал
А что "пилим"? Бюджетные ни на СР-10 не выделялись, и "проект" AR-10 как я понимаю сделан "инициативно". И кстати почему нет серийного самолета СР-10 - тоже уже широко известно...
xoid
Старожил
команда форума
Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Не могли бы вы пояснить, что имели в виду то?
Yuha
Мамонт
Чем больше мозгов на борту, тем меньше сказывается пропускная способность канала связи. Этим БПЛА, в частности, отличается от ДПЛА. Крылатые ракеты как то вообще обходятся без каналов связи...
Короче все зависит от уровня продвинутости разработки...Yuha
Мамонт
В советские времена была разработана такая штуковина как ракетный комплекс "Гранит". Для борьбы с АУГ. Задачи обнаружения, селекции и распределения целей в группе решалась на борту уже после пуска. При залповом пуске ракеты в полете обменивались данными друг с другом и сами распределяли цели между собой. Разработка середины 70-х годов прошлого века. На вооружение принята в 1983 г.
xoid
Старожил
команда форума
Так ключевое - для борьбы с АУГ. Других целей, кроме ордера, в заданном районе присутствовать не может. По сухопутным целям все немного иначе.
alex1664
я тут
Большая скорость - больше проблемы с разведкой, опознаванием, сопровождением цели. Это ясно. В данном случае требуется предварительная разведка, боеприпасы класса выстрелил-забыл. То есть фактически это может быть возвращаемой первой ступенью боеприпаса, так сказать "длинная рука" Там, где не хватает канала связи, реализовать маневренность по готовым алгоритмам. Скрытный подход к цели (высота, направление, маршрут), то самое пикирование из зенита, противозенитный маневр до сброса нагрузки и после. Продвинутый алгоритм перехвата воздушной цели. Если уж зенитные ракеты рассчитывают упреждение, а мифическая зенитная Иранская ракета с ТРД, делает нападение из режима длительного барражирования. Причем БПЛА по определению может выдержать большие перегрузки, чем пилот.
Ariec 71
Ariec 71
Может, но не факт, разве что кратковременно, что не судьбоносно. Нет у него такой энерговооруженности на маневре
Yuha
Мамонт
Нет. Ключевое - это наличие технологий, обеспечивавших автономность еще в те времена. Сегодня технологии ушли далеко вперед:
xoid
Старожил
команда форума
Повторюсь по поводу ушедших вперед технологий. Технологически несложно сделать робота-убийцу. Но тут же возникает этическая проблема - кто будет отвечать, если этот робот убьет гражданское лицо? Возникает диффузия ответственности - когда круг ответственных лиц слишком широк, не виноват никто.
Поэтому одно дело - стрелять по АУГ (там гражданских нет априори), а другое - стрелять по самостоятельно обнаруженному сараю в Ираке. По каким признакам этот сарай был идентифицирован, как цель? Какова вероятность ошибки? Кто ответственен в случае неверно принятого решения?
И в программе Loyal Wingman самолеты не принимают решение на поражение самостоятельно - они являются лишь средством доставки.
Yuha
Мамонт
Напомню, изначально Вы говорили о маневрировании. А этическая проблема и сейчас есть. Даже если на борту штурмовика живой пилот сидит. Он все равно ничего толком не видит. А те, кто ему приказывают - тем более...