СР-10 (КБ "САТ")

    Black Cat

    Старожил
    Из презентации о проекте ударного беспилотного летательного аппарата (БЛА) АР-10 «Аргумент», разрабатываемого ООО «Конструкторское бюро «Современные авиационные технологии» (КБ «САТ» на основе небезызвестного легкого реактивного учебно-тренировочного самолета СР-10.
    MilitaryRussia.ru
    Другой двигатель, практически полностью новый фюзеляж, очевидно совсем другое БРЭО.
    Вопрос: а зачем тогда на этом беспилотнике сохранять еще и КОС, если и так по сути новый ЛА? В чём цимес то?
     

    Инженер-109

    фельдмаршал
    Цимес в крыле ж, да в шасси. Фюзеляж любой дурак построить может :)
     

    Black Cat

    Старожил
    Цимес в крыле ж, да в шасси. Фюзеляж любой дурак построить может :)
    Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.

    AR-10, похоже, идет по принципу "я тебя слепила из того что было"?
     

    Ту-155

    Бывший
    Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.
    Зато весь мир принял на вооружение автожиры. Вам есть чем гордиться и судить других с высоты своих достижений.
    Автожирам слава.
     

    Инженер-109

    фельдмаршал
    Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.
    преимущества ЛА с КОС известны, недостатки тоже - дело вкуса использовать такие УТС или нет.
    AR-10, похоже, идет по принципу "я тебя слепила из того что было"?
    А что в этом "плохого"? Разве кто-то проверял возможности АR-10? Если в случае с УТС с КОС озвучивались сомнения, что мол переход с КОС на простые СК, широко используемые в состоящих на вооружении различных ЛА, вызовет у пилота "непреодолимые трудности" - то в случае AR-10 никакой пилот не управляет им в полете. Опасения бессмыслены - главное чтобы AR-10 уверенно долетал куда надо и выполнял то что положено. А будет ли некий гипотетический AR-10 оснащен КОС, или простым стреловидным крылом, или даже крылом без стреловидности - это дело 110-е
     

    Ту-155

    Бывший
    преимущества ЛА с КОС известны, недостатки тоже - дело вкуса использовать такие УТС или нет.
    А что в этом "плохого"? Разве кто-то проверял возможности АR-10? Если в случае с УТС с КОС озвучивались сомнения, что мол переход с КОС на простые СК, широко используемые в состоящих на вооружении различных ЛА, вызовет у пилота "непреодолимые трудности" - то в случае AR-10 никакой пилот не управляет им в полете. Опасения бессмыслены - главное чтобы AR-10 уверенно долетал куда надо и выполнял то что положено. А будет ли некий гипотетический AR-10 оснащен КОС, или простым стреловидным крылом, или даже крылом без стреловидности - это дело 110-е
    Если серьезно, то мне непонятна тактическая ниша такого БПЛА.
    Может кто пояснит?
     

    alex1664

    я тут
    Если серьезно, то мне непонятна тактическая ниша такого БПЛА.
    Может кто пояснит?
    Удары по ценным и имеющим защиту легким ПВО, целям. Он все таки более маневренный, чем всякие Байрактары. Плюс истребительные возможности по низкоскоростным целям. По большим БПЛА, вертолетам. Я так думаю :unsure: Интересно, можно ли его послать комикадзе, например на АВАКС, с парой-тройкой ракет воздух-воздух, и шансы?
     

    Инженер-109

    фельдмаршал
    Запил. Самолёта серийного не дождались...
    А что "пилим"? Бюджетные ни на СР-10 не выделялись, и "проект" AR-10 как я понимаю сделан "инициативно". И кстати почему нет серийного самолета СР-10 - тоже уже широко известно...
     

    xoid

    Старожил
    Удары по ценным и имеющим защиту легким ПВО, целям. Он все таки более маневренный, чем всякие Байрактары.
    Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.
     
    Последнее редактирование:

    Yuha

    Мамонт
    Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.
    Чем больше мозгов на борту, тем меньше сказывается пропускная способность канала связи. Этим БПЛА, в частности, отличается от ДПЛА. Крылатые ракеты как то вообще обходятся без каналов связи... :) Короче все зависит от уровня продвинутости разработки...
     

    xoid

    Старожил
    Yuha, не в продвинутости дело. Крылатая ракета отличается от БПЛА тем, что цель для КР определяется в момент пуска, однако ответственное лицо все равно имеется. А у БПЛА ответственное лицо присутствует в контуре управления на протяжении всего полета.
     

    Yuha

    Мамонт
    Крылатая ракета отличается от БПЛА тем, что цель для КР определяется в момент пуска
    В советские времена была разработана такая штуковина как ракетный комплекс "Гранит". Для борьбы с АУГ. Задачи обнаружения, селекции и распределения целей в группе решалась на борту уже после пуска. При залповом пуске ракеты в полете обменивались данными друг с другом и сами распределяли цели между собой. Разработка середины 70-х годов прошлого века. На вооружение принята в 1983 г.
     

    xoid

    Старожил
    В советские времена была разработана такая штуковина как ракетный комплекс "Гранит". Для борьбы с АУГ.
    Так ключевое - для борьбы с АУГ. Других целей, кроме ордера, в заданном районе присутствовать не может. По сухопутным целям все немного иначе.
     

    alex1664

    я тут
    Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.
    Большая скорость - больше проблемы с разведкой, опознаванием, сопровождением цели. Это ясно. В данном случае требуется предварительная разведка, боеприпасы класса выстрелил-забыл. То есть фактически это может быть возвращаемой первой ступенью боеприпаса, так сказать "длинная рука" Там, где не хватает канала связи, реализовать маневренность по готовым алгоритмам. Скрытный подход к цели (высота, направление, маршрут), то самое пикирование из зенита, противозенитный маневр до сброса нагрузки и после. Продвинутый алгоритм перехвата воздушной цели. Если уж зенитные ракеты рассчитывают упреждение, а мифическая зенитная Иранская ракета с ТРД, делает нападение из режима длительного барражирования. Причем БПЛА по определению может выдержать большие перегрузки, чем пилот.
     

    xoid

    Старожил
    Сегодня технологии ушли далеко вперед:
    Повторюсь по поводу ушедших вперед технологий. Технологически несложно сделать робота-убийцу. Но тут же возникает этическая проблема - кто будет отвечать, если этот робот убьет гражданское лицо? Возникает диффузия ответственности - когда круг ответственных лиц слишком широк, не виноват никто.
    Поэтому одно дело - стрелять по АУГ (там гражданских нет априори), а другое - стрелять по самостоятельно обнаруженному сараю в Ираке. По каким признакам этот сарай был идентифицирован, как цель? Какова вероятность ошибки? Кто ответственен в случае неверно принятого решения?


    И в программе Loyal Wingman самолеты не принимают решение на поражение самостоятельно - они являются лишь средством доставки.
     

    Yuha

    Мамонт
    Повторюсь по поводу ушедших вперед технологий.
    Напомню, изначально Вы говорили о маневрировании. А этическая проблема и сейчас есть. Даже если на борту штурмовика живой пилот сидит. Он все равно ничего толком не видит. А те, кто ему приказывают - тем более...