СР-10 (КБ "САТ")

Евгений Лебедев

Как часто бывает, неожиданно оказался на испытаниях экспериментального учебного самолета САТ СР-10. Споров вокруг этого проекта очень много, но по факту, это первый российский реактивный УТС, полностью частного КБ САТ. Не удержался и сделал небольшой репортаж с его испытаний. Процесс выкатки из ангара, испытательный полет под управлением Ю. Кабанова и разбор полета с испытательной бригадой.
117993554_3124437577611266_5090260769742097702_n.jpg
118007112_3124436680944689_7146682448922919621_n.jpg
118039046_3124437230944634_7244624750440519541_n.jpg
Посмотреть вложение
118061035_3124436424278048_7100911952042497395_n.jpg
118081044_3124437354277955_6262112257698675489_n.jpg
118130240_3124436910944666_459067845666432407_n.jpg
118211337_3124436587611365_5252345277890107380_n.jpg
 
Реклама
киргизская. Появилась перед МАКС-2017, чтоб он смог на нем полетать.
В сочетании с надписью на киле смотрится довольно оригинально
Сейчас кто-то скажет, что даже киргтзы научились хорошие самолеты делать, не то, что… 😁
 
Задолбали "регистраторы" - то киргизская, то виргинская - лишь бы "запретить"

#ау
 
Более чем. Единственное, откуда вы взяли цифру 50-60%? Не поделитесь?
Для справки: этот показатель зависит от угла стреловидности, а он у СР-10, как я уже "намекал", весьма умеренный. Это ни разу не "Беркут" и не Х-29.
Из умных монографий и справочников. :)
Для справки:
ПУА зависит и от угла стреловидности (и более того - очень существенно от него зависит) тоже. Но далеко не только от этого. Если говорить только о зависимости ПУА от аэродинамики крыла - то при прочих равны: срыв на КОС происходит сильно позже, чем на КПС.
Ну, и непонятно, почему вы считаете это недостатком.
Базовые требования к УТС:
1. Минимальная стоимость эксплуатации (с учётом амортизации и утилизации).
2. Простота техники пилотирования.
3. По возможности близкое соответствие ЛТХ УТС характеристикам самолёта, который будет для курсанта следующим.
Следующим типом для летающего на СР-10 будет (если машину примут-таки на вооружение) Як-130. Который оснащен СДУ, и поэтому по углу атаки может "залазить" достаточно высоко. И то, что СР-10 имеет допустимый угол атаки "более приближённый" к углу атаки "следующего" самолёта, нежели L-39 - это достоинство, а не недостаток.
Так что ваше " КОС - это феерическая, 80-го уровня, глупость разработчиков" есть всего лишь свидетельство глупости кого-то другого.
Вот именно из-за п.3. Впрочем - с Вами действительно можно было бы тут согласится (даже в части "свидетельство глупости кого-то другого" :)), если бы все или подавляющее большинство тех пилотов, которых предлагают "пропускать" через СР-10 - далее бы "пропускались" через Як-130. Но это, однако, далеко не так.
Похоже, что вас снова занесло в альтернативную реальность.
Кем было "предложено ремоторизовать"? И кому было предложено? И на что было ремоторизировать?
1. Заказчиком (в лице ВВС или МО - уже не помню).
2. ОКБ им. А.С. Яковлева.
3. На дизель.
"Слив засчитан".
"Аналогично!" (с)
Go в библиотеку ближайшего Дома офицеров, поднимаем подборку ЗВО, смотрим статьи Академия ВВС США, Авиационный Университет ВВС США - читаем, овладеваем.
Стандартный демагогический форумный приём - отправлять оппонента искать подтверждение своей собственной правоты. :)
Когда не могут самостоятельно ознакомится с источником, являющимся применительно к обсуждаемой теме аналогом таблицы умножения в математике или Библии - в христианском богословии - это наводит на удручающие размышления. :( Но ОК - просто скачайте отсюда и изучите раздел USA Air Force:
Без ссылки на источник ваша "трактовка" - не более, чем сотрясение воздуха.
И в любом случае ссылка на лётную школу, которую я привёл выше (и ниже), показывает, что подготовкой лётного состава "для себя" занимаются именно RCAF, а не притащенная вами из незбывной любви к заумным аббревиатурам :) CFAC.
ОК, завтра сброшу. И со смехом полюбуюсь. как вы будете пытаться это парировать.
А, нет - нашел по поиску прямо находясь в офисе - наслаждайтесь:
ЗВО, 7/2011, стр. 81.
ЧСХ, как эти Grob 120A обозначаются в RCAF и сколько их закуплено - в "первоисточнике" ни слова. Так что как "первоисточник" опровергает сведения того самого "официального издания МО РФ" о наличии к 2011 году в ВзС Канады всего 4-х УТС I ступени, имеющих канадское обозначение СТ-142 - нИпАнятнА от слова "совсем"...
Да, с Т-41 я ошибся - смотрел устаревший источник.
:):)
Однако же вам от этого не легче. :)
На сайте академии упоминается 306th Flying Training Group. В состав группы входят 1-я и 557-я тренировочные эскадрильи, которые, собственно, и занимаются практической лётной подготовкой. Первая из них с 2007-го года летает на DA-20, вторая (с 2011-го) - на Cirrus T-53A (SR20). Типы двигателей этих машин указывать надо?
А вот тут - Вы действительно оказались правы. ;)
 
ПУА зависит и от угла стреловидности (и более того - очень существенно от него зависит) тоже. Но далеко не только от этого. Если говорить только о зависимости ПУА от аэродинамики крыла - то при прочих равны: срыв на КОС происходит сильно позже, чем на КПС.
Сказать-то что хотели? Что вы не в состоянии обосновать цифру 50-60% и потому говорите хоть что-то, относящееся к КОС?
Личная просьба: не употребляйте, плиз, изобретённую вами аббревиатуру "ПУА" - меня от неё передёргивает.

...если бы все или подавляющее большинство тех пилотов, которых предлагают "пропускать" через СР-10 - далее бы "пропускались" через Як-130. Но это, однако, далеко не так.
Ещё в советские времена "учебные курсы" для разных видов авиации были разными и выполнялись с использованием разных типов УТС. То же самое сохранилось и сейчас.
Или вы думаете, что будущих бомбардировщиков готовят на Як-130?
Мне казалось очевидным, что речь идёт о подготовке лётчиков тактической авиации. Оказалось однако, что это не так.

1. Заказчиком (в лице ВВС или МО - уже не помню).
2. ОКБ им. А.С. Яковлева.
3. На дизель.
Извините, но это полный бред.
Конкурс на УТС - это, дай бог памяти, 2002-й год. До появления в России Райхлина с его REDом было ещё восемь лет. И никаких других авиационных дизелей "в поле зрения" ВВС / МО не было и быть не могло.
Кроме того, по стечению обстоятельств я работал в ФИНАМе, который, собственно, и продвигал упомянутый RED в РФ, конкретно - в проекте ФИНАМ-аэро. И с Райхлиным общался "тогда ещё". Дело это шло тяжко, и если бы не упорство Ремши, хрен бы что получилось. По-вашему же выходит, что КБ Яковлева, имея "предложение" от ВВС установить на Як-152 дизель, долгое время просто старательно не обращало внимания на такие вот вещи?

0_8e940_4d7e6267_XL.jpg


Так что ещё раз: не надо историй из альтернативной реальности.

А, нет - нашел по поиску прямо находясь в офисе - наслаждайтесь:
Сказать-то что хотели этой ссылкой на информацию 13-летней давности?

ЧСХ, как эти Grob 120A обозначаются в RCAF
Вы читаете прямую ссылку на лётную школу ВВС Канады с указанием конкретной марки самолёта, и при этом задаёте вопрос, как этот самолёт обозначается в тех самых ВВС Канады?
Давайте я не буду это комментировать?
 
-------

Ещё в советские времена "учебные курсы" для разных видов авиации были разными и выполнялись с использованием разных типов УТС. То же самое сохранилось и сейчас.
Или вы думаете, что будущих бомбардировщиков готовят на Як-130?
Мне казалось очевидным, что речь идёт о подготовке лётчиков тактической авиации. Оказалось однако, что это не так.
---------
Мое ИМХО
Мне кажется, что просто не до конца понимается место каждого учебного самолета в обучении и выполнении норм налета.
То есть должен быть самолет для первого полета. На этом место нацелен Як-152. Далее для будущих летчиков тяжелой авиации на сегодня имеется L-410, потому то и возникла идея локализации его производства на УЗГА. А далее уже нормальный самолет, но имеется еще одна высокая ступенька. Не для всех. Это Ту-134УБЛ. Его учебным сложно назвать - это скорее для совершенствования и поддержания летных навыков готовых пилотов на самое-самое дальней авиации.
Для тактической авиации второй самолет - L-39. Но это уходящая модель. На ее замену и делали Як-130. Но он попал скорее в аналог Ту-134 для истребителей. Он даже не учебно-боевой, а боевой-учебный. Скорее он появится в частях с радиолокатором и форсажем для сверхзвука, чем в аэроклубах.
А вот СР-10 может и в клубах появится, и пилоты транспортной и бомбардировочной вполне на нем могут летать.
 
Для тактической авиации второй самолет - L-39. Но это уходящая модель. На ее замену и делали Як-130. Но он попал скорее в аналог Ту-134 для истребителей
Л-39 перестал продаваться в новых генерациях? Лучшего никто не придумал.
Як 130 для истребителей тупик, лишнее звено. Но, при должном отношении винт/як 130 и грамотном методическом подходе схема была бы рабочей.
И в принципе, если речи вести о подготовке истребителей. Их обоих (як 152/130 заменяет и успешно л-39 и в старой модификации. Да, профотбор будет недозакончен, в обоих случаях. Но хоть даст возможность в подготовить летчика до уровня 3 класса на л 39 не распыляя силы и средства
Як 152 никто так и не увидел
 
Реклама
Л-39 перестал продаваться в новых генерациях? Лучшего никто не придумал.
Як 130 для истребителей тупик, лишнее звено. Но, при должном отношении винт/як 130 и грамотном методическом подходе схема была бы рабочей.
И в принципе, если речи вести о подготовке истребителей. Их обоих (як 152/130 заменяет и успешно л-39 и в старой модификации. Да, профотбор будет недозакончен, в обоих случаях. Но хоть даст возможность в подготовить летчика до уровня 3 класса на л 39 не распыляя силы и средства
Як 152 никто так и не увидел
Когда кончится ресурс имеющихся Л-39. Уверены, что продадут новые? И далее всегда?
 
Когда кончится ресурс имеющихся Л-39. Уверены, что продадут новые? И далее всегда?
А купить нельзя пока не кончится? Кто то пробовал их закупать? Кто сказал что не продадут? Что значит далее всегда?
Когда куплены эти советские элки?
 
Далее для будущих летчиков тяжелой авиации на сегодня имеется L-410, потому то и возникла идея локализации его производства на УЗГА.
Насколько я знаю, на сегодня L-410 в Балашовском училище не осталось - летают на стареньких Ан-26. При этом тренажёр там остался "элочный", причём сделанный "на коленке" из списанной машины. В общем, довольно грустно всё это выглядит.
А вот в транспортной (не путать с военно-транспортной) авиации ВВС "элки" таки имеются.

А они у нас в лётных училищах ещё остались?
Мне вот что-то кажется, что их все переделали в ВИП-борта для генералов. Задницы в обрамлении лампасов возить - это ведь куда важнее, чем лётчиков готовить.

Его учебным сложно назвать...
ИМХО, он именно учебный.
Ибо сажать курсанта с любого "относительно лёгкого" УТС сразу на Ту-22М - идея, на мой взгляд, не слишком удачная.

Для тактической авиации второй самолет - L-39. Но это уходящая модель. На ее замену и делали Як-130. Но он попал скорее в аналог Ту-134 для истребителей. Он даже не учебно-боевой, а боевой-учебный. Скорее он появится в частях с радиолокатором и форсажем для сверхзвука, чем в аэроклубах.
Во-первых, про аэроклубы давайте не будем.
Во-вторых, сказать, что "Як-130 делали на замену L-39" - это не совсем верно. Выше в этом же топике я говорил о том, как выглядит "полная цепочка" УТС/УБС. Основная задача, под которую делался Як-130 - уменьшить выполняемый в процессе подготовки налёт на "спарках" (которые в эксплуатации ещё дороже), в идеале - полностью заменить "отменить" эти самые "спарки".

А вот СР-10 может и в клубах появится, и пилоты транспортной и бомбардировочной вполне на нем могут летать.
Ещё раз: про клубы давайте не будем. Это (пока) разговоры ниачом.
И в программе подготовки лётного состава "тяжей" СР-10 выглядит совершенно лишним. Точно так же, как откровенно нелепым в ней выглядит L-39, на который все учебные заведения ВВС в своё время пересадили в результате совершенно непонятной мне "унификации".
В идеале мне оснащение того же Балашова видится как что-то типа DA-40 (начальная подготовка), а затем L-410 (повышенная). Транспортников можно выпускать на Ил-112В (когда он, наконец, появится), а для бомбардировщиков действительно неплохо бы иметь что-то типа Ту-134УБЛ. Кстати, такие машины вполне можно сделать на базе не слишком востребованного SSJ. При наличии СДУ "сымитировать" динамику полёта того же Ту-22М, мне думается, вполне возможно. Хотя бы в части ВПХ.
 
Последнее редактирование:
А они у нас в лётных училищах ещё остались?
Мне вот что-то кажется, что их все переделали в ВИП-борта для генералов. Задницы в обрамлении лампасов возить - это ведь куда важнее, чем лётчиков готовить.
Осенью 2018 г. небезизвестный тов. leutenant поведал Олегу на конкурирующем Форуме, что сейчас "на ходу" не менее 27-ми Ту-134УБЛ, базирующихся на Рязань-Дягилево (в составе Центра боевого применения и переучивания летного состава (авиационного персонала Дальней авиации) Государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Министерства обороны РФ им. В. П. Чкалова) и Челябинск-Шагол (в составе 221-й УчАвБ, оперативно подчиненная Филиалу Военного учебно-научного центра ВКС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в г. Челябинске).
 
Сказать-то что хотели? Что вы не в состоянии обосновать цифру 50-60% и потому говорите хоть что-то, относящееся к КОС?
Личная просьба: не употребляйте, плиз, изобретённую вами аббревиатуру "ПУА" - меня от неё передёргивает.
Она изобретена не мной. И еще в СССР. Но ОК, пусть будет "предельный угол атаки" - специально для Вас. :)
Сказать я хотел, что привязывать этот угол жестко к углу стреловидности и только к нему - безграмотно от слова "совсем".
Ну а что КОС:
- обеспечивает существенное увеличения допустимого без потери управляемости угла атаки
и
- повышает аэродинамическую эффективность крыла во всех областях летных режимов
- общеизвестно и обоснований не требует.
В остальном - рекомендую нагуглить или наяндексить например работу: А. Г. Гребеников, А. М. Гуменный, С. М. Ерёменко, А. А. Соболев, П. Н. Соляник. Особенности аэродинамических характеристик крыла обратной стреловидности. Харьков, 2017. - и ознакомится.
Ещё в советские времена "учебные курсы" для разных видов авиации были разными и выполнялись с использованием разных типов УТС. То же самое сохранилось и сейчас.
Или вы думаете, что будущих бомбардировщиков готовят на Як-130?
Мне казалось очевидным, что речь идёт о подготовке лётчиков тактической авиации. Оказалось однако, что это не так.
Так - но не совсем. Пропускать пилотов Су-25 через Як-130 - полный бред. С другой стороны - "прогон" через Як-130 будущих пилотов Ту-22М - вполне имеет смысл.
Извините, но это полный бред.
Конкурс на УТС - это, дай бог памяти, 2002-й год. До появления в России Райхлина с его REDом было ещё восемь лет. И никаких других авиационных дизелей "в поле зрения" ВВС / МО не было и быть не могло.
Кроме того, по стечению обстоятельств я работал в ФИНАМе, который, собственно, и продвигал упомянутый RED в РФ, конкретно - в проекте ФИНАМ-аэро. И с Райхлиным общался "тогда ещё". Дело это шло тяжко, и если бы не упорство Ремши, хрен бы что получилось. По-вашему же выходит, что КБ Яковлева, имея "предложение" от ВВС установить на Як-152 дизель, долгое время просто старательно не обращало внимания на такие вот вещи?
Так что ещё раз: не надо историй из альтернативной реальности.
Проектный этап конкурса МО РФ на легкотопливный поршневой УТС/УБС ПНО - завершился в октябре 2001 г. победой Су-49. Но затем в рез. подковерных игрищ - решение было пересмотрено в пользу Як-52М. Сначала - получаемых апгейдом из ранее выпущенных, потом - уже новой постройки. А затем еще раз - в пользу Як-152 (первой версии - с ПД М-14Х). А затем и еще раз - в пользу версии "152-го" с REDом. И эти плавно перетекающие один в другой акты циркового представления действительно тянулись много-много лет (фактически еще с мая-июня 1992 г.). И не закончились даже и до сих пор. Несмотря на наличие уже over четыре года как "типа официального" контракта от МО на дизельный Як-152.
Такова неальтернативная Реальность.
Сказать-то что хотели этой ссылкой на информацию 13-летней давности?
Что Canadian Forces Air Command (CFAC) - Канадское Командование Воздушных Сил - существование которого Вы ставите под сомнение - вполне себе существует и более того, формирует (в числе других инстанций) закупочную политику в сфере АТ ВС Канады.
Вы читаете прямую ссылку на лётную школу ВВС Канады с указанием конкретной марки самолёта, и при этом задаёте вопрос, как этот самолёт обозначается в тех самых ВВС Канады?
Давайте я не буду это комментировать?
Не хотите - не комментируйте. Я же - замечу, что в этой "прямой ссылке" не указано:
- как обозначены Grob 120A в RCAF и сколько их там эксплуатируется?
- т.о. - приведенное мной информации из официального информационно-аналитического издания МО РФ, что Тренировочное Командование CFAC использует всего 4 ед. поршневых УТС под местным индексом СТ-142 - никак Вашей "прямой ссылку на лётную школу ВВС Канады" - не опровергается.
 
Мое ИМХО
Мне кажется, что просто не до конца понимается место каждого учебного самолета в обучении и выполнении норм налета.
То есть должен быть самолет для первого полета. На этом место нацелен Як-152. Далее для будущих летчиков тяжелой авиации на сегодня имеется L-410, потому то и возникла идея локализации его производства на УЗГА. А далее уже нормальный самолет, но имеется еще одна высокая ступенька. Не для всех. Это Ту-134УБЛ. Его учебным сложно назвать - это скорее для совершенствования и поддержания летных навыков готовых пилотов на самое-самое дальней авиации.
Для тактической авиации второй самолет - L-39. Но это уходящая модель. На ее замену и делали Як-130. Но он попал скорее в аналог Ту-134 для истребителей. Он даже не учебно-боевой, а боевой-учебный. Скорее он появится в частях с радиолокатором и форсажем для сверхзвука, чем в аэроклубах.
А вот СР-10 может и в клубах появится, и пилоты транспортной и бомбардировочной вполне на нем могут летать.
ИМХО, подготовка строевых пилотов самолетов для ВС РФ - должна иметь "по типам "летающих парт" следующий вид:
для Ту-160 и Ту-22М:
Як-152 - L-39 или его аналог - УТС, промежуточный между L-39 и Як-130 (но не СР-10, а нормальной аэродинамической схемы) - Як-130 - Ту-134УБЛ;
для Ту-95/142, Ил-20/22/Ил-38, Ан-12, Бе-12:
Як-152 - L-410NG - Ил-112В;
для ПАК ДА, ПАК ВТА, Ан-124, Ил-76/78, А-50/100, Ил-276, Ту-154, Ту-134, Ан-148, Ан-72, Ил-80/82, Ту-214:
Як-152 - L-410NG - легкий реактивный двухмоторный учебно-транспортный самолет со стреловидным крылом (этот класс в USA(M)F и RCAF называют CT);
для сверхзвуковых боевых самолетов оперативно-тактической авиации и перехватчиков стратегической ПВО:
Як-152 - L-39 или его аналог - УТС, промежуточный между L-39 и Як-130 (но не СР-10) - Як-130/131 - (для фронтовых истребителей и стратегических перехватчиков - дополнительно) - Як-135 и УТ/УБ-версии истребителей;
для Су-25:
Як-152 - L-39 или его аналог - УТС, промежуточный между L-39 и Як-130 (но не СР-10) - УБ-версия Су-25;
для Ан-30:
Як-152 - L-410NG;
для Ил-112В, Ан-24/26, L-610NG:
Як-152 - L-410NG;
для L-410:
Як-152;
для ЛМС, Ан-2 - сразу на них, родимых; :)
для Бе-200:
Як-152 - L-410NG - Бе-12учебный.
 
Последнее редактирование:
Л-39 перестал продаваться в новых генерациях? Лучшего никто не придумал.
ЕМНИС, он уже не производится. А главное - вам его развитие - L-59 и L-159 - уже не продадут.
Як 130 для истребителей тупик, лишнее звено.
Заказчики T-50, M.346 и JL-10, а также с незапамятных лет эксплуатирующие Т-38 - смотрят на Вас с откровенной иронией. :)
Як 152 никто так и не увидел
Три летных образца - есть и летают. Заводские испытания - успешно завершены.
 
Реклама
Заказчики T-50, M.346 и JL-10, а также
- смотрят на Вас с откровенной иронией
Это ваши домыслы.
Як 130 не даст потребный приход в/с с Л 39. Являясь по сути лишним дорогостоящим звеном. Заказчики М 346 первоначалку проходят на чом то ином

Когда начинались развал и деградация. Была вполне здравая идея заменить связку Л-29/39/боевой одним типом, Миг АТ.
 
Последнее редактирование:
Назад