Black Cat
Старожил
Другой двигатель, практически полностью новый фюзеляж, очевидно совсем другое БРЭО.
Вопрос: а зачем тогда на этом беспилотнике сохранять еще и КОС, если и так по сути новый ЛА? В чём цимес то?
Другой двигатель, практически полностью новый фюзеляж, очевидно совсем другое БРЭО.Из презентации о проекте ударного беспилотного летательного аппарата (БЛА) АР-10 «Аргумент», разрабатываемого ООО «Конструкторское бюро «Современные авиационные технологии» (КБ «САТ» на основе небезызвестного легкого реактивного учебно-тренировочного самолета СР-10.
MilitaryRussia.ru
Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.Цимес в крыле ж, да в шасси. Фюзеляж любой дурак построить может
Зато весь мир принял на вооружение автожиры. Вам есть чем гордиться и судить других с высоты своих достижений.Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.
преимущества ЛА с КОС известны, недостатки тоже - дело вкуса использовать такие УТС или нет.Просто как-то вот никто до сих пор ЕМНИП так и не принял на вооружение ни УТС с КОС, ни ударных БПЛА с КОС.
А что в этом "плохого"? Разве кто-то проверял возможности АR-10? Если в случае с УТС с КОС озвучивались сомнения, что мол переход с КОС на простые СК, широко используемые в состоящих на вооружении различных ЛА, вызовет у пилота "непреодолимые трудности" - то в случае AR-10 никакой пилот не управляет им в полете. Опасения бессмыслены - главное чтобы AR-10 уверенно долетал куда надо и выполнял то что положено. А будет ли некий гипотетический AR-10 оснащен КОС, или простым стреловидным крылом, или даже крылом без стреловидности - это дело 110-еAR-10, похоже, идет по принципу "я тебя слепила из того что было"?
Если серьезно, то мне непонятна тактическая ниша такого БПЛА.преимущества ЛА с КОС известны, недостатки тоже - дело вкуса использовать такие УТС или нет.
А что в этом "плохого"? Разве кто-то проверял возможности АR-10? Если в случае с УТС с КОС озвучивались сомнения, что мол переход с КОС на простые СК, широко используемые в состоящих на вооружении различных ЛА, вызовет у пилота "непреодолимые трудности" - то в случае AR-10 никакой пилот не управляет им в полете. Опасения бессмыслены - главное чтобы AR-10 уверенно долетал куда надо и выполнял то что положено. А будет ли некий гипотетический AR-10 оснащен КОС, или простым стреловидным крылом, или даже крылом без стреловидности - это дело 110-е
Удары по ценным и имеющим защиту легким ПВО, целям. Он все таки более маневренный, чем всякие Байрактары. Плюс истребительные возможности по низкоскоростным целям. По большим БПЛА, вертолетам. Я так думаюЕсли серьезно, то мне непонятна тактическая ниша такого БПЛА.
Может кто пояснит?
Запил. Самолёта серийного не дождались, так же не дождемся и серийного безпилотникаЕсли серьезно, то мне непонятна тактическая ниша такого БПЛА.
Может кто пояснит?
А что "пилим"? Бюджетные ни на СР-10 не выделялись, и "проект" AR-10 как я понимаю сделан "инициативно". И кстати почему нет серийного самолета СР-10 - тоже уже широко известно...Запил. Самолёта серийного не дождались...
Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.Удары по ценным и имеющим защиту легким ПВО, целям. Он все таки более маневренный, чем всякие Байрактары.
Не могли бы вы пояснить, что имели в виду то?Зато весь мир принял на вооружение автожиры. Вам есть чем гордиться и судить других с высоты своих достижений.
Автожирам слава.
Чем больше мозгов на борту, тем меньше сказывается пропускная способность канала связи. Этим БПЛА, в частности, отличается от ДПЛА. Крылатые ракеты как то вообще обходятся без каналов связи...Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.
В советские времена была разработана такая штуковина как ракетный комплекс "Гранит". Для борьбы с АУГ. Задачи обнаружения, селекции и распределения целей в группе решалась на борту уже после пуска. При залповом пуске ракеты в полете обменивались данными друг с другом и сами распределяли цели между собой. Разработка середины 70-х годов прошлого века. На вооружение принята в 1983 г.Крылатая ракета отличается от БПЛА тем, что цель для КР определяется в момент пуска
Так ключевое - для борьбы с АУГ. Других целей, кроме ордера, в заданном районе присутствовать не может. По сухопутным целям все немного иначе.В советские времена была разработана такая штуковина как ракетный комплекс "Гранит". Для борьбы с АУГ.
Большая скорость - больше проблемы с разведкой, опознаванием, сопровождением цели. Это ясно. В данном случае требуется предварительная разведка, боеприпасы класса выстрелил-забыл. То есть фактически это может быть возвращаемой первой ступенью боеприпаса, так сказать "длинная рука" Там, где не хватает канала связи, реализовать маневренность по готовым алгоритмам. Скрытный подход к цели (высота, направление, маршрут), то самое пикирование из зенита, противозенитный маневр до сброса нагрузки и после. Продвинутый алгоритм перехвата воздушной цели. Если уж зенитные ракеты рассчитывают упреждение, а мифическая зенитная Иранская ракета с ТРД, делает нападение из режима длительного барражирования. Причем БПЛА по определению может выдержать большие перегрузки, чем пилот.Маневренность БПЛА часто ограничена не только техническими возможностями платформы, но и например, каналом связи - если работа идет через спутник, то из-за больших задержек никакой маневренности не будет в принципе.
Может, но не факт, разве что кратковременно, что не судьбоносно. Нет у него такой энерговооруженности на маневреПричем БПЛА по определению может выдержать большие перегрузки, чем пилот
Нет. Ключевое - это наличие технологий, обеспечивавших автономность еще в те времена. Сегодня технологии ушли далеко вперед:Так ключевое - для борьбы с АУГ.
Повторюсь по поводу ушедших вперед технологий. Технологически несложно сделать робота-убийцу. Но тут же возникает этическая проблема - кто будет отвечать, если этот робот убьет гражданское лицо? Возникает диффузия ответственности - когда круг ответственных лиц слишком широк, не виноват никто.Сегодня технологии ушли далеко вперед:
Напомню, изначально Вы говорили о маневрировании. А этическая проблема и сейчас есть. Даже если на борту штурмовика живой пилот сидит. Он все равно ничего толком не видит. А те, кто ему приказывают - тем более...Повторюсь по поводу ушедших вперед технологий.