СР-10 (КБ "САТ")

[Бурундук]

alex1664, я соглашусь с A_Z. Например,у самолётов V. Burnelli несущий фюзеляж, но не интегральная компоновка. Это разные вещи. У CP-10 резкий переход от крыла к фюзеляжу.

PS. Конечно, оценивать аэродинамику, да ещё околозвуковую, "на взгляд" - это слишком самонадеянное и не очень толковое занятие. Но мне бы хотелось посмотреть на поведение потока вдоль внешней стороны воздушного канала с учётом нижней поверхности крыла и обтекателя шасси этого полутораплана.

 

[alex1664]

alex1664 сказал(а): ↑
Фюзеляж данного самолета имеет развитые аэродинамические поверхности.
------------
Вы имеете в виду пилоны шасси?

Нет, они тоже, но не развитые.
В теме про региональную авиацию на монопланах Ан-2 их вроде как то хитро обозвали.
Имелись в виду

вот те хреновины перед крылом (наплывы а-ля МИГ29 и Хорнет), и фиговины за крылом (зализ воздухозаборника, к которому в итоге крепится ГО)
Надеюсь, меня простят за такую терминологию.
Как назвать такой фюзеляж - проблема профессионалов
Мне то легко спрыгнуть с темы, я это прочитал давно (об интегральном фюзеляже) в периодике, когда описывалась компоновка Су27
Но то что этот профиль сильно напоминает крыло и при размахе 1/3 самолета имеет процентов 25 подъемной силы, я уверен.

2Бурундук.
Я самолет и так, и по другому разглядываю. Какой то он интересный Могла птица не получиться, но не укладывается у меня, что это поделка непрофессионалов. Очень много всего тут наворочено. Ну или Русский Рутан объявился, или Китайский мегакомпилятор скрытно к нам проник.
П.С. A_Z, про эпюру подъемной силы отдельное спасибо

 

[alex1664]

А вообще стойки у него свои, или взяты аналоги? По крайней мере внешне?

 

[alex1664]

А вот этот снимок для меня загадка.

Центр масс и пустого и подготовленного к вылету самолета находится в базе шасси.
Основные стойки немного "вывернуты" наружу, и в выпущенном положении находятся на уровне передней кромки крыла.
Получается передняя часть (перед основным шасси) тяжелее, и должна обеспечить большую подъемную силу, чем крыло вместе с ГО. Что сомнительно при нормальной схеме.
Значит ГО с хвостовой частью фюзеляжа в горизонтальном полете должно обеспечивать значительную отрицательную подъемную силу.
Получилось типа дротика.
Так и хочется взять карандаш и пририсовать ПГО
Если это аэродинамически неустойчивая схема, то там вроде бы все должно быть наоборот, центр тяжести смещен назад?
В чем здесь собака зарыта?

 

[A_Z]

...вот те хреновины перед крылом (наплывы а-ля МИГ29 и Хорнет), и фиговины за крылом (зализ воздухозаборника, к которому в итоге крепится ГО)

В соседнем топике я говорил, что интегральность - это, вообще говоря, сечение (лучше по миделю). Так что наплывы тут не пляшут.
Фиговины за крылом (хвостовые балки) - тоже ни разу не аэродинамика, это просто попытка набрать нужные объёмы на маленькой машине.

Как назвать такой фюзеляж - проблема профессионалов

Очень просто его назвать: НЕ интегральный.
А торчащий из брюха цилиндрический выступ как-бы намекает, что фюзеляж даже НЕ несущий.

Но то что этот профиль сильно напоминает крыло и при размахе 1/3 самолета имеет процентов 25 подъемной силы, я уверен.

Не вынуждайте меня вспоминать любимую фразу из Фаины Раневской.

...но не укладывается у меня, что это поделка непрофессионалов. Очень много всего тут наворочено. Ну или Русский Рутан объявился, или Китайский мегакомпилятор скрытно к нам проник.

Ни то, ни другое.
Проектировал эту машину Дима Кибец, который работал в отд.100 КБ Сухого (в частности, был в сборной команде по Су-26/26М - там молодь набрали, но пару грамотных спецов, одним из которых и был Дима, к ним пристегнули, чтобы вюноши прыщавые со взором горящим сильно не зарывались ). Потом, если я не путаю, он какое-то время работал у Жени Грунина. Мы с ним на МАКСе вспоминали былое, когда они первый раз выставлялись - ещё с макетными крыльями.

 

[alex1664]

Не вынуждайте меня вспоминать любимую фразу из Фаины Раневской.


Проектировал эту машину Дима Кибец, который работал в отд.100 КБ Сухого (в частности, был в сборной команде по Су-26/26М - там молодь набрали, но пару грамотных спецов, одним из которых и был Дима, к ним пристегнули, чтобы вюноши прыщавые со взором горящим сильно не зарывались ). Потом, если я не путаю, он какое-то время работал у Жени Грунина. Мы с ним на МАКСе вспоминали былое, когда они первый раз выставлялись - ещё с макетными крыльями.

С интегральностью все понятно, "не читайте советских газет..." (а так же интернет статей):cool:
По самолету конечно информации крайне мало, спасибо.

П.С. Преподавали? Точнее - экзаменовали!?

 

[A_Z]

alex1664, проектировал...

 

[alex1664]

Значит тот еще коллективчик был...
В дискуссии крючек закидываете, вываживаете. Вас просто пытать приходится! Заметна школа

 

[A_Z]

alex1664, ведению дискуссии в старое время учили факультативно - в общаге МАИ.

 

[Бурундук]

Никто не знает, как расшифровывается СР-10?

 

[Мавр]

Самолёт Реактивный *со стреловидностью крыла* минус 10

 

[Eugen]

Судя по колёсам, центр тяжести где-то тут - отметил линией (если сдвинуть ещё назад - переднее колесо перестанет рулить)

Объясните чайнику - как он летает?

 

[A_Z]

Судя по колёсам, центр тяжести где-то тут - отметил линией (если сдвинуть ещё назад - переднее колесо перестанет рулить)
Объясните чайнику - как он летает?

1. Как правило, ц.м. находится где-то в районе перпендикуляра в точке касания колёс (с учётом обжима стоек) к линии земли при посадке. Оная линия обычно отличается от линии "чиркания хвостом" на 5 град.
2. Интересно, как удавалось рулить Ил-62 с его дополнительной хвостовой стойкой.
3. Судя по видео, неплохо он летает.
Эту схему нужно рассматривать как составное крыло, "второй частью" которого является развитый наплыв. Если вы посчитаете САХ с учётом этого фактора, то убедитесь, что она находится вовсе не там, где САХ базового крыла.

 

[alex1664]

В соседнем топике я говорил, что интегральность - это, вообще говоря, сечение (лучше по миделю). Так что наплывы тут не пляшут.
Фиговины за крылом (хвостовые балки) - тоже ни разу не аэродинамика, это просто попытка набрать нужные объёмы на маленькой машине.

Очень просто его назвать: НЕ интегральный.
А торчащий из брюха цилиндрический выступ как-бы намекает, что фюзеляж даже НЕ несущий.

1. Как правило, ц.м. находится где-то в районе перпендикуляра в точке касания колёс (с учётом обжима стоек) к линии земли при посадке. Оная линия обычно отличается от линии "чиркания хвостом" на 5 град.
2. Интересно, как удавалось рулить Ил-62 с его дополнительной хвостовой стойкой.
3. Судя по видео, неплохо он летает.
Эту схему нужно рассматривать как составное крыло, "второй частью" которого является развитый наплыв. Если вы посчитаете САХ с учётом этого фактора, то убедитесь, что она находится вовсе не там, где САХ базового крыла.

Так все же наплыв это крыло или фюзеляж

 

[A_Z]

alex1664, не понял вопроса: я где-то говорил о "наплыве фюзеляжа"?

 

[Alex72]

2. Интересно, как удавалось рулить Ил-62 с его дополнительной хвостовой стойкой.

Ну хвоставая стойка предохраняла от опрокидывания пустой Ил-62.

 

[alex1664]

alex1664 сказал(а): ↑
...вот те хреновины перед крылом (наплывы а-ля МИГ29 и Хорнет), и фиговины за крылом (зализ воздухозаборника, к которому в итоге крепится ГО)

В соседнем топике я говорил, что интегральность - это, вообще говоря, сечение (лучше по миделю). Так что наплывы тут не пляшут.
Фиговины за крылом (хвостовые балки) - тоже ни разу не аэродинамика, это просто попытка набрать нужные объёмы на маленькой машине.

Очень просто его назвать: НЕ интегральный.
А торчащий из брюха цилиндрический выступ как-бы намекает, что фюзеляж даже НЕ несущий.

Так вот уточняю (в скобках прямая речь): Выше обозначенные наплывы это часть фюзеляж, и вместе с ними "Фиговины за крылом (хвостовые балки) - тоже ни разу не аэродинамика"
Или все же " нужно рассматривать как составное крыло, "второй частью" которого является развитый наплыв"

Кстати я не согласен "А торчащий из брюха цилиндрический выступ как-бы намекает, что фюзеляж даже НЕ несущий." Портит аэродинамику и снижает подъемную силу - несомненно. Является вынужденной мерой для размещения двигателя. Иначе нам придется признать, что у многих самолетов крыло не несущее, там мотогондолы и шасси.

П.С. От себя добавлю, чтобы не разводить троллинга. Господа узкие профессионалы стараются придерживаться строгой терминологии, остальная часть сообщества пользуется научно-популярной (желтой только по неопытности). Поэтому споры на форуме вокруг правильности терминологии не совсем конструктивны. То есть мнение профессионалов неплохо излагать чуть чуть популярнее и развернутее. ИМХО

 

[A_Z]

Так вот уточняю (в скобках прямая речь): Выше обозначенные наплывы это часть фюзеляж,..

Прямая речь ЧЬЯ? Уж не моя - это точно.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]

 

[A_Z]

Ну хвоставая стойка предохраняла от опрокидывания пустой Ил-62.

Ага - а рулил он исключительно полным.

 

[Alex72]

Ага - а рулил он исключительно полным.

Нет, кроме "полным" был еще вариант набрать воды в балластный бак в носу.

Ну и по заданному выше вопросу - обратите внимание, что при выпуске основных стоек они движутся не перпендикулярно фюзеляжу, а наружу и назад, линия опоры будет проходить где-то в районе законцовок крыла...