СР-10 (КБ "САТ")

Нет, кроме "полным" был еще вариант набрать воды в балластный бак в носу.
Тем не менее, в техописании Ил-62 говорится, что хв. стойка предназначена и для руления.

По заданному выше вопросу обратите внимание на то, что вы написали полный бред.
Взаимное положение ц.м. и шасси (а точнее - колёс ООШ) "имеет физический смысл" только при выпущенных опорах, а где крепятся стойки и какую траекторию они имеют при выпуске-уборке, гравитации по барабану.
 
A_Z, или вы невнимательно читаете, или вас переполняет сарказм... я как раз про положение выпущенных опор и писал.
 
Alex72, фотографий боковой (или близкой к боковой) проекции СР-10 на земле в сети достаточно.
Можете хоть на пред. странице посмотреть. Там же я описал, как по боковой проекции на земле оценивают положение ц.м.
И если после этого вы пишете при выпуске основных стоек они движутся не перпендикулярно фюзеляжу, то кто из нас невнимательно читает - даже не вопрос...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
A_Z, спасибо.
Методика интересная и разумная, но очень неточная. Определение по ней положения центра тяжести Ш-2 или Ту-22 даст забавные результаты
 
Бурундук, методика относится к т.н. маневренным самолётам. Что в других классах, не знаю, бо ими не занимался никогда.
Исключение - Lukas Cargo.
 
YB, "по смыслу" это предельно задняя. При любых вариантах загрузки.
 
Реакции: YB
ага, спасибо, перерисовал исходя из фоток. Уже полегче - но всё равно - наблюдаемо почти все плоскости от центра масс сзади, впереди только наплыв. Похоже основная крутизна этого самолёта именно в нём, а не в "каких-то" КОС, и прочих гузках.. Хотя возможно даже ещё назад надо сместить - если учесть обжим при касании, да и крутоват я взял угол (на глазок брал -там немного от этого угла положения ц.т. гуляет). И, похоже - колесо при обжиме амортизатора ещё назад сдвигается, возможно даже значительно (десяток-другой сантиметров)



отмечу что на последней фотке стабилизатор сильно на кабрирование (точнее там руль цельноповротный да?) - возможно это его обычное при прямом полёте положение (но возможно что это фотка - стоп-кдар вовсе не прямого-гоирзонтального полёта).
про Ил-62 давайте тут не будем - он не менее замечательный самолёт и вопросов о всяких разных хитростях в нём тоже дофига (напр сам ли он рулил когда пустой, или его пустым только тягачом таскали? - мы в таких уточнениях и объяснения непонятного через непонятное просто утонем, не надо их)
 
Последнее редактирование:
ещё добавил-подвинул. да, так уже боль-мнее понятно, с полётом, но плохо с рулением - у него-то задней ноги как у Ил-62 нет - значит, если в переднем кресле нет 100кг мужика - то колесо переднее будет едва-едва касаться, и рулить так же будет - едва-едва, с проскальзыванием, да и сесть на попу будет запросто.

Не, я понимаю, что люди всё считали, тем более что птица уже есть вживую, я всего лишь хотел уточнить - думая, что возможно где-то есть какой-нибудь текст, где авторы много и пространно на эту тему рассуждают (думаю они его лет 10 лепили, а думали о нём и по-всякому прикидывали ещё больше - и им есть что сказать про это и, скорее всего, даже где-то сказано, хотя возможно лишь в виде переписок, и топика типа "лукас-карго" удовольствия почитать не дадут)
 
Последнее редактирование:
Да, неожиданно. Может быть вам лучше стоит сходить на reaa и задать все эти вопросы разработчикам?
 
Ещё раз: бросайте порочную практику оценки "на глаз". Здесь даже опыт проектирования не всегда помогает, а у вас, насколько я понимаю, его нет. От слова "вообще".
Возьмите правильную книжку, найдите, как считается САХ составного крыла - и посчитайте. Благо, фото в сети навалом.

"Нет такой буквы в русском алфавите!" (с)
Проектирование выполняется для несущей системы самолёта "в целом". Было бы у самолёта другое крыло - был бы и другой наплыв.

...там руль цельноповротный да?
Это называется "цельноповоротное ГО"
Кстати, на мой взгляд, оно на этом самолёте относительно маленькое (при малом плече). Даже противофлаттерные грузы внутрь не поместились, пришлось их на длинных (для снижения общей массы) балансирах далеко вперёд выносить.
Если не возникнет проблем с нехваткой моментов по тангажу ("тьфу!" три раза), то останется только поаплодировать Диме, решившему задачу устойчивости / управляемости в продольном канале весьма и весьма недурственно.
 
кстати я подозреваю, что там ГО вовсе не цельноповоротное, правый и левый РВ могут работать "вразнобой", но фотки которые мне показались на этот счёт подозрительными уж не буду вставлять, дабы не быть опять посланным
к экстремалам/экспериментаторам/ чайникам.
 
Ваши подозрения беспочвенны. Термин "цельноповоротное" означает, что, по-простому говоря, стабилизатор и руль высоты являются одним целым, одной деталью. Могут ли две половины горизонтального оперения отклоняться только синхронно вместе или по отдельности на разные углы, значения не имеет.
 
"Один дурак может задать столько вопросов, что на них не ответят и сто мудрецов" (с)

См. первый абзац.
Почитали бы сначала хоть что-то по конструкции самолётов, прежде чем ахинею нести.
 
Бурундук, сделал построения для Ту-22 (версия КД, но это, полагаю, неважно). К сожалению, комп с картинкой уехал, а насчёт перекинуть её я как-то упустил.
Вы были правы - там расчётный ц.м. уходит где-то на 55% (при предельно задней, как я уже говорил, 40%). Но я и говорил, что меня так учили при проектировании машин совсем другого класса.
Ша-2, с вашего позволения, я обсчитывать не буду.
 

Смотрю статью:

- а ни у кого нет мало-мальски подробных характеристик АИ-55 в варианте для СР-10?