СР-10 (КБ "САТ")

Реклама
Но на него всё можно свалить. Проблема, как я уже писал, не столько этическая, сколько юридическая.
Как бы там ни было, между ДПЛА и БПЛА разница есть. И она как раз в степени автономности ЛА. СР-10 вполне мог бы стать основой для БПЛА. Однако, мог бы то он мог, но кто ж ему даст? :)
 
Yuha, на мой взгляд, планер в БПЛА - дело шестое. Процитирую свой текст 2019 г. (себя цитировать всегда приятно):
Беспилотная авиационная система – это не только и не столько планер. Да и при разработке планера всё большее внимание уделяется не аэродинамике и лётным данным, а снижению заметности боевых БПЛА (в радиодиапазоне, оптической, акустической); упрощению эксплуатации, повышению надёжности и ресурса, требованиям безопасности и экологичности для коммерческих БПЛА. В комплексной беспилотной системе можно выделить как минимум шесть составляющих, причём каждая следующая – сложнее предыдущей и требует большего объёма НИОКР, чем предыдущая. Эти составляющие таковы:
  1. Планер;
  2. Силовая установка – особенно силовые установки новых типов;
  3. Организация эксплуатации БПЛА (подготовка к полёту, пусковые установки, возвращение, наземная инфраструктура, система ремонта и обслуживания и т.д.);
  4. Система управления БПЛА, в том числе, с использованием автономных или внешних навигационных данных;
  5. Целевая аппаратура и аппаратура связи, алгоритмы сбора и передачи данных;
  6. Тактика применения (в гражданском случае – бизнес-модель), в том числе, организация полётов, протоколы и процедуры передачи данных, коллективное взаимодействие, разделение ответственности, юридические вопросы, и так далее.
И лишь при комплексном подходе к решению проблем на всех перечисленных уровнях можно создать действительно эффективную и успешную беспилотную авиационную систему.
 
Как бы там ни было, между ДПЛА и БПЛА разница есть. И она как раз в степени автономности ЛА.
ДПЛА уже давно не существует - на борту любого беспилотника есть автопилот, а оператор (внешний пилот) управляет не отклонением аэродинамических поверхностей, а изменением полетного задания.
 
Напомню, изначально Вы говорили о маневрировании. А этическая проблема и сейчас есть. Даже если на борту штурмовика живой пилот сидит. Он все равно ничего толком не видит. А те, кто ему приказывают - тем более...
Да никого не парят ни этические, ни юридические вопросы.
Тут "горе побежденному" правит.
Ответили штурмана-операторы за Дрезден, Хиросиму, Нагасаки, Вьетнам?
Так что бросьте этот идеализм, это для электората.
Все проще и страшнее.
Никто париться не будет.
 
ДПЛА уже давно не существует - на борту любого беспилотника есть автопилот, а оператор (внешний пилот) управляет не отклонением аэродинамических поверхностей, а изменением полетного задания.
Уточните пожалуйста, что Вы имеете в виду под управлением посредством изменения полетного задания? Из каких параметров должно состоять такое "полетное задание"?
 
Процитирую свой текст 2019 г. (себя цитировать всегда приятно):
ИМХО, упущен важный момент: подготовка операторов. Насколько я знаю, с этим намучились в своё время все, и не сказать, чтобы у всех получилось.
 
Уточните пожалуйста, что Вы имеете в виду под управлением посредством изменения полетного задания? Из каких параметров должно состоять такое "полетное задание"?
Оператор не управляет летательным аппаратом, оператор управляет автопилотом, задавая либо точки маршрута, либо указывая необходимый курс, скорость, высоту. В ряде наземных станций управления даже джойстиков нет (вернее, есть только для управления полезной нагрузкой)
 
Оператор не управляет летательным аппаратом, оператор управляет автопилотом, задавая либо точки маршрута, либо указывая необходимый курс, скорость, высоту. В ряде наземных станций управления даже джойстиков нет (вернее, есть только для управления полезной нагрузкой)
Спасибо! Я все понял, дальше нет смысла дискутировать...
 
так по теме ветки какие были новости? за многомудрым обсуждением этики БПЛА не углядел
 
Реклама
так по теме ветки какие были новости? за многомудрым обсуждением этики БПЛА не углядел
По ссылке в предыдущем посте сказано, что проект закрыт в ноябре 2022 г. Если этот так, то это и есть причина, почему нет новостей. И, наверное, уже не будет.
 
Смысла в нем нет, если уж разрабатывать, то аналоги учебно-боевых Kai-T-50 и Boeing T-X

 
Вот Як-130 реально не нужен, а СР-10 нужен на замену, как дешёвый учебный самолёт.
 
ДПЛА уже давно не существует - на борту любого беспилотника есть автопилот, а оператор (внешний пилот) управляет не отклонением аэродинамических поверхностей, а изменением полетного задания.
FPV куда отнесете? Автопилота и задания там в общем то и нет.
 
FPV куда отнесете? Автопилота и задания там в общем то и нет.
В подавляющем большинстве случаев как раз наоборот, FPV(в изначальном смысле этого термина) там нет.
FPV, изначально, было именно пилотированием дистанционного управляемого ЛА по изображению с его курсовой камеры.
Только вот практически сразу потребовалось наложение на это изображение хотя бы минимального набора навигационно-пилотажной информации.
А для этого сначала надо было ее получить на борту, т.е. иметь набор датчиков, включая инерциальные, и контроллер, который обрабатывает их информацию и накладывает результат на изображение с камеры. После этого на борту оказалось фактически все, что необходимо для АП. На этом пилотирование, как уровень процесса управления ЛА при котором пилот управляет непосредственно управляющими поверхностями БЛА, практически закончилось.
В коптерах же оно и не начиналось, поскольку без АП( полетного контроллера ) они не существуют. Т.е. FPV-коптер это вообще терминологический бред, а само FPV-управление, в чистом виде, существует только в виде увлечения ограниченной кучки любителей поиграть в ледчиков. (Ну и отчасти при испытаниях БЛА, но это еще более ограниченная область)
А что касается "полетного задания", применительно БЛА, это не обязательно маршрут/план полета. Любой автоматический режим является для БЛА текущим "полетным заданием". Т.е. весь полет оператор может выполнить своевременно меняя/выбирая соответствующие режимы и/или вводя/меняя их параметры.
В общем, если у БЛА есть курсовая камера и оператор управляет им, используя изображение с нее, это еще не значит, что он его пилотирует и что ко всему этому можно применить термин FPV.
 
Это вы путаете FBW при котором поверхностями рулит комп - и это есть в коптерах. И все остальное - там нет обычно ни автопилота ни задания, электроника доводит простоту управления до уровня простого самолета, а дальше рулит удаленно пилот.
 
Это вы путаете FBW при котором поверхностями рулит комп - и это есть в коптерах.
Я так понял, что речь о разнице между fly и navigate. Даже в FPV коптерах fly полностью делается компьютером, а оператор дрона занимается navigate.
 
Реклама
Это вы путаете FBW....
Еще раз: разберитесь, для начала, с терминологией, в частности, с историей появления термина FPV применительно к БЛА/РУ-моделям.
И специально для Вас: когда начинаются всякие FBW и пр., FPV заканчивается. О чем, по сути, и писал xoid.
там нет обычно ни автопилота ни задания,
Учите матчасть, или хотя бы научитесь внимательно читать сообщения, с которыми пытаетесь спорить.
От того, что АП называется "полетным контроллером"(ПК), он не утратил функций АП.
А что касается "обычно", то даже моделисты, занимающиеся FPV, практически отказались от полетов РУ моделей самолетов, не имеющих АП/ПК. При этом среди них очень мало тех, кто управляет такими моделями в режиме пилотирования(когда манипуляции пилота просто транслируются радиоканалом на сервомеханизмы рулевых поверхностей), а все остальные режимы для АП/ПК являются, по сути, текущим полетным заданием. Да и режим пилотирования, в общем то, тоже является для АП текущим полетным заданием: "транслируй входные сигналы РУ на сервомеханизмы без изменений и не суйся в управление". При нарушении канала РУ и/или сигналов СНС, выходе за границы заданной зоны, АП/ПВ автоматически меняет режим на зараннее заданный. Это тоже часть "полетного задания", о которой иногда и пилот не догадывается.
В остальных областях применения БЛА (не хоббийных - практических, проффессиональных) дистанционное пилотирование фактически не используется, поскольку это очень ненадежный процесс, полностью зависящий как от исправности/надежности радиоканалов управления/обратной связи(видео или телеметрической, неважно), так и от временных задержек, вносящихся этими каналами.
Если хотите продолжать этот спор, перенесите его в раздел БПЛА. Здесь он неуместен.
 
Последнее редактирование:
Назад