SSJ-100: реальность против домыслов

Эко Вы разделили самолеты на нормальные и советские :) Пятый класс вторая четверть.
 
Реклама
Pit сказал(а):
Это именно что советский анахронизм. Потому что при Вашем подходе будет лежать по самолёту на складе каждого эксплуатанта. А при современном - один самолёт на запчасти у производителя. С соответствующей разницей в цене для эксплуатантов. Но для Вас сия разница, увы, не очевидна...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Анахронизм идет снизу.

90е, у меня машина, нужны сервисы. Я привожу машину и прошу починить и выставить счет. Мне вместо работы дают список щапчастей которые я должен сам купить и им привезти. ТО, я хочу сдать машину получить прошедшую ТО и счет. Мне взамен дают список нареканий и трахайся сам. Дикость полная но в совке так привыкли. (Нет, я нашел сервис у себя в Курчатнике который делал все но он был исключением).

Так и тут, любой американский бизнесмен знает что надо было себе в убыток держать грубо говоря 2 - 3 самолета на запчасти, делать склады, брать на себя убытки ак от простоев. А российские пришли из совка. И этого попросту не умели. Отсюда и проблемы. Как и все еще не поняли что конструктору надо платить в 2 - 4 раза лучше чем рабочим а не наоборот. И еще с десяток пережитков совка остался,
 
61701 сказал(а):
Как говорил один великий человек, у каждой проблемы есть имя,фамилия и отчество. У людей нет никакой персональной ответственности за срыв генеральной задачи, а генеральная задача это успешная эксплуатация самолета и вывод его на внутренний и внешний рынок. Все это успешно провалено.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прикольно. Несколько десятков Ил86 считается успехом, а в два раза большее количество выпущенных Суперджетов, подъем разрушенного авиапрома, внедрение новейших технологий - провалом.

Занятно.
 
61701 сказал(а):
Я Вам русским языком пишу, что на абсолютно любом самолете не на все отказы есть MEL, а Вы мне начинаете сравнивать с какими то "нормальными" ВС.
Ладно Пермь, одного Иркутска хватит за глаза.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что было в Иркутске, связанное с MEL и ставшее причиной катастрофы?
 
denokan сказал(а):
Прикольно. Несколько десятков Ил86 считается успехом, а в два раза большее количество выпущенных Суперджетов, подъем разрушенного авиапрома, внедрение новейших технологий - провалом.

Занятно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если 30% самолетов ,спустя 7 лет начала эксплуатации ,простаивают по техпричинам,а иностранные перевозчики отказываются от самолета, то это нельзя назвать успехом. Трудоемкость изготовления широкофюзеляжного самолета несколько больше и технологии сборки тогда были абсолютно другие.
 
Pit сказал(а):
в третьих SSJ требует куда меньшего склада запчастей у любого, создавшего таковой, чем многие другие ВС, в том числе и благодаря наличию нормального MEL'а, вполне сопоставимого по перечню позиций с лучшими ВС западного производства.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот Вам отвечает человек ,, который занимается техническим обслуживанием ССЖ в Шереметьево.Почитайте внимательно его пост, он был опубликован пару страниц выше.

Fishbed сказал(а):
На мой взгляд это более комплексная проблема и еще очень противоречивая, а от того не очень понятная: где причины, а где следствие.
Я соглашусь, что чем дальше каждое звено цепочки "производитель-эксплуатант" удалено от эксплуатанта, тем более этому звену фиолетово, что там кто-то где-то стоит из-за какого-то болта. То есть по факту это тот же никуда не девшийся советский подход. Каждый работает на свой план, а не на общую цель (вот он первый противоречивый вопрос, почему никто сверху не может волевым решением заставить работать на общую цель, если сами звенья самоорганизоваться на это не могут).
С другой стороны, учитывая невеликие объемы производства самолётов, никто не хочет по каждому чиху на стороне идти запускать станок, чтоб выточить один болт, хотя если мы перешли на рыночные рельсы, то какое может быть "не хочу" ? Денег заплатили, иди точи. То есть должно быть вбухано овердофига денег, чтоб, грубо, положить на полку разобранный самолет на 3-4 летающих. Но если на начальном этапе ничего более умного не приходит в голову, нет статистики отказов и прочего, то может действительно надо просто положить несколько самолётов на полку, чем обделаться и снискать "славу" (вот второй противоречивый вопрос. Лучше привезти вагон болтов за свой счет к воротам эксплуатанта или потом обделаться и забрать все самолеты обратно ?). Ведь тот же Airbus же не отмазывается, что мы выпустили новый самолёт, поэтому запчастей на него нет. Каким-то неведомым образом они есть. То есть, или там реально кладут 1 самолет на полку до наработки статистики, или есть задел на производство и берут на ходу из него, всё, что нужно эксплуатации, а задел оперативно пополняют. Вроде тоже нехитрый ход. Я думаю других вариантов придумать сложно до появления объёма продукта и соответсвенно пула запчастей.

И еще, даже не имея гарвардов за плечами, известно, что техника ломается. То есть понятие, что нужны запчасти, это известно даже механику в аэропорту, а высокие дяди сидят и говорят, что у нас нет опыта ППО. А какой нужен опыт, в чем он должен выражаться, сделать болт и привезти болт в течение 2-3 дней. По-моему все интернет-магазины это уже освоили, можно на дом в течение дня заказать всё что угодно, но только производитель самолёта не знает, как же наладить ППО. При этом в новостях рапорты идут, что склады растут. То есть проблем с запчастими нет, но проблемы в итоге есть. Или опять показуха ? То есть опять пришли к советскому подходу: ударный труд, 5ти летку выполнили в 4 года, план выполнили, но практическая ценность всего этого неизвестна.
Хотя глупо отрицать, что ППО за 7 лет выросло, но парк самолетов тоже пополнился.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Pit сказал(а):
И что? Это как-то изменило сказанное мною выше? Вы не знаете, что бывают, например, части планера, которые невозможно положить на склад, т.к. они изготавливаются индивидуально? Для Вас откровение, что не смотря на использование прогрессивной системы обеспечения хзапчастями проблемы всё-таки бывают?
Ну тогда увы Вам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, я ничего не знаю, потому что в Пулково в АТБ работают дебилы и с Вами я разговор завершаю, это пустое.
#АУ
 
61701 сказал(а):
Включили они исправный автомат тяги, который был ошибочно отключен по MEL. Пилоты жаловались на его постоянные отключения , а он на самом деле был исправен и отключался штатно из за большой вилки по альфа РУД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тем более. Косяк технарей, а не «в Перми долетались по MEL”. Зачем натягивать
 
Реклама
213 сказал(а):
Тем более
Нажмите, чтобы раскрыть...
По сути, пальцем не буду тыкать в человека, затерявшего беспочвенный разговор о ниочем и ,,советских,, самолётах. Везде был перечень неисправностей, с которыми можно было выполнять полет.
И выпячивать мел как какое то достижение, просто несерьезно
Да и с отказами нефик летать
 
Max_YYZ сказал(а):
ага, не горит лампочка - борт под забор, а потом удивляются "а чего это совок развалился?"
#аутоудаление
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под забор? Хех.

Нет записи - нет проблем. Летали, пока не долетят до места, где можно починить.
 
61701, Вы порой очень буквально понимаете мои слова. Положить самолет на склад - это не значит положить эксплуатанту на склад. Имеется в виду вообще доступность широкого спектра запчастей, который в начале эксплуатации и/или при отсутствии статистики и иных проблемах можно обеспечить изготовлением лишнего самолёта в разобранном виде, или сделать производство неким пулом, из которого будут изыматься редкие/неходовые запчасти, но будут тут же пополняться производством. И если самолета на складе нет или не используется производство как пул, то некоторые детали лучше действительно привозить вагоном и ставить у проходной, особенно когда по ним есть плохая статистика и есть понимание, что по щелчку пальцев их не будет.

Ariec 71 сказал(а):
И выпячивать мел как какое то достижение, просто несерьезно
Нажмите, чтобы раскрыть...
MEL это и есть достижение. Только не для полёта с отказами, как самоцель, а как предварительно продуманное и отработанное средство обеспечения бесперебойной безопасной эксплуатации ВС при временном отсутствии компонента на складе. Есесно в умелых руках. Есть стоит цель убиться, то даже можно и на полностью исправном самолёте. Подобных документов на советских самолётах нет, а то, что есть, то там 90% полёт до базы чуть ли не техническим рейсом. Просто средство возращения ВС на базу.
 
Fishbed сказал(а):
MEL это и есть достижение.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Многие просто не задумывались об этом, считая, что это что-то вроде "авось" или "и так сойдет", а уж если еще и коварство гидры капитала приплюсовать... Так то - вполне серьезные НИОКР в основе, и действительно - ощутимое увеличение коммерческой эффективности без снижения безопасности.
 
Реклама
Назад