Эко Вы разделили самолеты на нормальные и советские
Анахронизм идет снизу.Это именно что советский анахронизм. Потому что при Вашем подходе будет лежать по самолёту на складе каждого эксплуатанта. А при современном - один самолёт на запчасти у производителя. С соответствующей разницей в цене для эксплуатантов. Но для Вас сия разница, увы, не очевидна...
Прикольно. Несколько десятков Ил86 считается успехом, а в два раза большее количество выпущенных Суперджетов, подъем разрушенного авиапрома, внедрение новейших технологий - провалом.Как говорил один великий человек, у каждой проблемы есть имя,фамилия и отчество. У людей нет никакой персональной ответственности за срыв генеральной задачи, а генеральная задача это успешная эксплуатация самолета и вывод его на внутренний и внешний рынок. Все это успешно провалено.
А что было в Иркутске, связанное с MEL и ставшее причиной катастрофы?Я Вам русским языком пишу, что на абсолютно любом самолете не на все отказы есть MEL, а Вы мне начинаете сравнивать с какими то "нормальными" ВС.
Ладно Пермь, одного Иркутска хватит за глаза.
Если 30% самолетов ,спустя 7 лет начала эксплуатации ,простаивают по техпричинам,а иностранные перевозчики отказываются от самолета, то это нельзя назвать успехом. Трудоемкость изготовления широкофюзеляжного самолета несколько больше и технологии сборки тогда были абсолютно другие.Прикольно. Несколько десятков Ил86 считается успехом, а в два раза большее количество выпущенных Суперджетов, подъем разрушенного авиапрома, внедрение новейших технологий - провалом.
Занятно.
Отключенный реверс на А310А что было в Иркутске, связанное с MEL и ставшее причиной катастрофы?
в третьих SSJ требует куда меньшего склада запчастей у любого, создавшего таковой, чем многие другие ВС, в том числе и благодаря наличию нормального MEL'а, вполне сопоставимого по перечню позиций с лучшими ВС западного производства.
На мой взгляд это более комплексная проблема и еще очень противоречивая, а от того не очень понятная: где причины, а где следствие.
Я соглашусь, что чем дальше каждое звено цепочки "производитель-эксплуатант" удалено от эксплуатанта, тем более этому звену фиолетово, что там кто-то где-то стоит из-за какого-то болта. То есть по факту это тот же никуда не девшийся советский подход. Каждый работает на свой план, а не на общую цель (вот он первый противоречивый вопрос, почему никто сверху не может волевым решением заставить работать на общую цель, если сами звенья самоорганизоваться на это не могут).
С другой стороны, учитывая невеликие объемы производства самолётов, никто не хочет по каждому чиху на стороне идти запускать станок, чтоб выточить один болт, хотя если мы перешли на рыночные рельсы, то какое может быть "не хочу" ? Денег заплатили, иди точи. То есть должно быть вбухано овердофига денег, чтоб, грубо, положить на полку разобранный самолет на 3-4 летающих. Но если на начальном этапе ничего более умного не приходит в голову, нет статистики отказов и прочего, то может действительно надо просто положить несколько самолётов на полку, чем обделаться и снискать "славу" (вот второй противоречивый вопрос. Лучше привезти вагон болтов за свой счет к воротам эксплуатанта или потом обделаться и забрать все самолеты обратно ?). Ведь тот же Airbus же не отмазывается, что мы выпустили новый самолёт, поэтому запчастей на него нет. Каким-то неведомым образом они есть. То есть, или там реально кладут 1 самолет на полку до наработки статистики, или есть задел на производство и берут на ходу из него, всё, что нужно эксплуатации, а задел оперативно пополняют. Вроде тоже нехитрый ход. Я думаю других вариантов придумать сложно до появления объёма продукта и соответсвенно пула запчастей.
И еще, даже не имея гарвардов за плечами, известно, что техника ломается. То есть понятие, что нужны запчасти, это известно даже механику в аэропорту, а высокие дяди сидят и говорят, что у нас нет опыта ППО. А какой нужен опыт, в чем он должен выражаться, сделать болт и привезти болт в течение 2-3 дней. По-моему все интернет-магазины это уже освоили, можно на дом в течение дня заказать всё что угодно, но только производитель самолёта не знает, как же наладить ППО. При этом в новостях рапорты идут, что склады растут. То есть проблем с запчастими нет, но проблемы в итоге есть. Или опять показуха ? То есть опять пришли к советскому подходу: ударный труд, 5ти летку выполнили в 4 года, план выполнили, но практическая ценность всего этого неизвестна.
Хотя глупо отрицать, что ППО за 7 лет выросло, но парк самолетов тоже пополнился.
Да, я ничего не знаю, потому что в Пулково в АТБ работают дебилы и с Вами я разговор завершаю, это пустое.И что? Это как-то изменило сказанное мною выше? Вы не знаете, что бывают, например, части планера, которые невозможно положить на склад, т.к. они изготавливаются индивидуально? Для Вас откровение, что не смотря на использование прогрессивной системы обеспечения хзапчастями проблемы всё-таки бывают?
Ну тогда увы Вам.
Да все, проехаличто во-первых советские самолёты
Тем более. Косяк технарей, а не «в Перми долетались по MEL”. Зачем натягиватьВключили они исправный автомат тяги, который был ошибочно отключен по MEL. Пилоты жаловались на его постоянные отключения , а он на самом деле был исправен и отключался штатно из за большой вилки по альфа РУД.
По сути, пальцем не буду тыкать в человека, затерявшего беспочвенный разговор о ниочем и ,,советских,, самолётах. Везде был перечень неисправностей, с которыми можно было выполнять полет.Тем более
ага, не горит лампочка - борт под забор, а потом удивляются "а чего это совок развалился?"И выпячивать мел как какое то достижение, просто несерьезно Да и с отказами нефик летать
Смотря какая лампочка, если прям так захотелось пофилософствовать.ага, не горит лампочка - борт под забор, а потом удивляются "а чего это совок развалился?"
#аутоудаление
Он не был причиной катастрофы. Без реверсп летать вполне безопасно, даже даже без двух.Отключенный реверс на А310
Под забор? Хех.ага, не горит лампочка - борт под забор, а потом удивляются "а чего это совок развалился?"
#аутоудаление
MEL это и есть достижение. Только не для полёта с отказами, как самоцель, а как предварительно продуманное и отработанное средство обеспечения бесперебойной безопасной эксплуатации ВС при временном отсутствии компонента на складе. Есесно в умелых руках. Есть стоит цель убиться, то даже можно и на полностью исправном самолёте. Подобных документов на советских самолётах нет, а то, что есть, то там 90% полёт до базы чуть ли не техническим рейсом. Просто средство возращения ВС на базу.И выпячивать мел как какое то достижение, просто несерьезно
MEL это и есть достижение.
С приемлемым снижением безопасностибез снижения безопасности.
С приемлемым снижением безопасности