SSJ-100: реальность против домыслов

SkyGuard, принимайте данные о налёте на инцидент по парку RRJ-95B...602ч

на отказ скорее всего ещё меньше...

p.s. данные по Аэрофлоту за первый год эксплуатации
 
Последнее редактирование:
А я уже увидел да, и скрин сохранил. На отказ прикинуть можно, ПМСМ около 15 часов. Кстати любопытный документик, сервисное соглашение, по нему, до сих пор не подписано и вместе с тем оказывается со стороны ГСС полная поддержка АФЛу.
 
Последнее редактирование:
Вот очередная порция отборного говна в адрес SSJ, от газеты "Московский комсомолец"

"ПРОРЫВНОЙ ПРОЕКТ" ГЛАЗАМИ ПАССАЖИРА, Дарья Фёдорова
Корреспондент "МК" испытал на себе всю прелесть SSJ 100
http://www.aviaport.ru/digest/2013/02/01/248291.html

Полная версия статьи Ольги Божьевой
"СУПЕРДЖЕТ" ИЗ ТОПОРА,
"Прорывной проект" прорвал дыру в бюджете: расхлебывать заваренную властями кашу будут за наш счет
http://www.aviaport.ru/digest/2013/02/01/248290.html
 
Сервисным обслуживанием должен заниматься SJI. С ним вроде как и подписано соглашение. А они не чешутся, поэтому деньги получает SJI, а работают наши ребята. Точнее помогают безграмотным и ленивым техникам аэрофлота
 

Интересненько…
Потрясающая информированность - ВРОДЕ КАК ПОДПИСАНО, и при этом абсолютная убежденность – ДОЛЖЕН.


Artem85 сказал(а):
А они не чешутся, поэтому деньги получает SJI,
Нажмите, чтобы раскрыть...

А сие из чего следует?
Есть доступ к бухгалтерским документам?



Так они РАБОТАЮТ или ПОМОГАЮТ?
Определитесь уже…
И потрудитесь извиниться за последнюю фразу, за речью надо бы следить.
 
А что одни вопросы тогда, если просите извинения? Расскажите все как есть, если вы техник аэрофлота или инженер
 
Artem85 сказал(а):
А что одни вопросы тогда, если просите извинения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я ничего не прошу, я рекомендую. Разница понятна?
Artem85 сказал(а):
Расскажите все как есть, если вы техник аэрофлота или инженер
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он самый и есть. Но что-либо рассказывать нет никакого желания. Убеждать в чем-либо "операторов ФР" ( а в подавляющем большинстве именно они и "сидят" на всех ветках про "Суперчудо") занятие бесполезное. Есть желание рисовать таблички и упражняться, пардон, в словоблудии - флаг в руки! С ума каждый сходит по-своему, но следить за речью при этом совсем не лишне.
 
oldfinn, не обижайтесь! Не бойтесь убеждать, пишите свою правду, для этого ветки и создаются. Давайте вместе обсудим, я пишу о том, что дают официальные источники, а вы реальность. Вот заодно и развеем все домыслы о вашей работе и самолете.
 
RuLavan сказал(а):
Забавно, в своей свежей статье Ольга Божьева пишет:
Нажмите, чтобы раскрыть...
статьи оленки нашей, божьевой, надо бы комментировать и коллекционировать чтобы потом, в будущем, когда кто то принесет ссылку на эту оленьку - сразу была бы и готовая ссылка на разбор её текста. Хотя её имя уже говорит... но не всем. Короче, нужно чтобы кто то все же сделал разбор её текста - и положить потом на скажем в этот раздел
 
вы лучше скажите почему 7 из 10 машин давят бетон
 
Artem85 сказал(а):
oldfinn, не обижайтесь
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не дождетесь!
На обиженных воду возят. Это не ко мне.

Artem85 сказал(а):
Не бойтесь убеждать, пишите свою правду, для этого ветки и создаются.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Никогда никого не боялся и не собираюсь.
Правда не бывает своя, чужая и т.д.
Правда – она, правда и есть.
Правда, применительно к этому разговору, записана в AMASISе – наработки, дефекты, запчасти и подписи тех, кто эти дефекты реально устраняет.
Убеждать кого-либо в том, что белое это белое, а черное это черное?
Нафиг-нафиг, к терапевту!


На этих ветках уже появлялись техники, инженеры, проводники – люди, которым «посчастливилось» работать на «изделии фирмы Су». И что? Их кто-то услышал?
Это же люди ничего не понимающие в авиации, отсталая ленивая серость.
«Операторское сообщество» все знает лучше.
Флаг ему в руки!
«Свою реальность» и свое отношение я уже давно высказал – БЕЛЫЙ ПЛАКАТ.
Не знаете, что это такое – воспользуйтесь поиском.

Artem85 сказал(а):
Вот заодно и развеем все домыслы о вашей работе
Нажмите, чтобы раскрыть...

Моя работа лишена домыслов, она совершенно конкретна и ясна.
Конечно тем, кто в этой работе понимает, мнение остальных меня не волнует.


Artem85 сказал(а):
и самолете.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А это о чем?
Уж не «чудо-конь» ли самолет?
Хотя одну полезную вещь он своим появлением сделал.
Старожилы форума мое отношение к Боингу знают.
Но чем больше узнаю про «чудо», тем лояльнее смотрю на Боинг.
Чем больше узнаешь людей, тем больше нравятся собаки. (С)
Не мое, но это работает.

P.S. Не увидел извинений перед ИТС АФЛ. А это не есть хорошо…
 
Так был как раз пример, когда услышали и разобрались.
 

Первая сама никуда и ни на чем не летала.
Вторая...

Ну вот почему, во всем мире новости о таких проектах позитивные, всякие там красивые слова про отечественного производителя говорят, а у нас про все только негатив...
 
О смещенности оценки гусаровского форума
Вопрос очевиден, но захотелось опубликовать документ:

Уважаемый участник FORUM-AVIA.RU Boris0!
Ваш доступ к размещению сообщений приостановлен до 01/02/2023 [01:28:50].

Причина или комментарий модератора:
Не нравится, свободен. Иди на форум, где все будут нравиться.
Тема:

http://www.forum-avia.ru/forum/5/0/3382370869092811735421303161250_all.shtml
Сообщение от 03/02/2013 [01:22:28]:
GRV:
Давайте зафиксируем честно
1. Вы не любите ГСС и придираетесь к нему
2. Я не люблю Вас и придираюсь к Вам.
Теперь давайте не менять правила игры каждый раз как Вам хочется. Вы привели цифру с сайта АФЛ, а я с сайта Якутии. Достоверность одинакова. Дальше вопрос религии, любви или не любви, но обсуждать в этом пункте больше нечего. А слова Погосяна это в любом случае слова или реклама это как Вам хочется. К делу можно пришить только пункты из контракта, если оговорено что они могут обсуждаться в суде. Мне они не доступны. Кстати, Вы вроде бы технический вуз заканчивали. С какой точностью можно говорить о дальности полета вне зависимости от скорости ветра, эшелона и т.д.?

Таким образом люди не разделяющие отношение господина Гусарова к ГСС не имеют права на сообщения

Коментарии излишни. Извините за некоторый оффтоп
 
коэффициент сцепления

Сегодня два рейса АФЛ на SSJ из Перми и Анапы снова ушли на запасной в Домодедово по метеоусловиям. Как бы не пришло к тому, что пассажиры на рейсы, где возможен Суперджет, билеты покупать будут только при полном отсутствии альтернатив, потому что нарваться на срыв стыковки штука неприятная.
 
И все-таки посещение forumavia иногда бывает полезным - позволяет формулировать правильные вопросы.

Итак, из дискуссии о дальности SSJ:


Данные по пустому снаряженному весу взяты, вероятно, отсюда: http://superjet.wikidot.com/wiki:pereves

Теперь вопросы:

1. Насколько корректно прибавлять максимальную коммерческую загрузку к DOW? И к какому весу вообще ее надо прибавлять, чтобы получить реальный максимальный взлетный вес без топлива? Я ведь понимаю так - клиент теоретически может вообще салон не устанавливать, а купить "голый" SSJ и возить на нем мешки с песком...

2. В РЛЭ наткнулся еще на величину MZFW (Maximal Zero Fuel Weight) - максимально допустимый вес самолета без топлива. Для SSJ он составляет 40 т. Я правильно понимаю, что это скорее условная величина, в большей степени характеризующая прочность конструкции самолета?

3. Как обычно рассчитывается "паспортная" максимальная дальность полета? Я имею в виду следующее: скажем, при MZFW 40 т и максимальном взлетном весе 45,9 т на топливо остается 5,9 т, для дальности 3048 км этого недостаточно. Так вот, есть ли какой-то алгоритм расчета, какая берется загрузка, как оценивается расход топлива в полете и т. д.?

4. Ну, и напоследок: какое максимальное количество топлива еально можно влить в самолет? Сильно подозреваю, что, скажем, "конвертировать" всю полезную нагрузку в топливо не получится - не заправщик все-таки.

Заранее спасибо за ответы.
 
Стандартная подтасовка от господина Гусарова. 12.5 тонн это максимальная, а не полная загрузка. Полная это ~10 тонн - 98 пассажиров по 100 кг. Имеем не 5 тонн топлива, а 7.5 и получаем требуемые 3048 км. Точность естественно завышенная связанная с переводом миль в км. Это все видно для грамотных инженеров из http://superjet.wikidot.com/wiki:payload-range. Вообще конечно хотелось бы сделать такой аккуратный список из подтасовок Гусарова на http://superjet.wikidot.com. Под аккуратностью я имею виду что все его не цензурные фразы будут заменены на красные звездочки. У меня до этого руки не дойдут, к сожалению. А вообще это, наверное, это работа для Ольги Каюковой. А то господин Гусаров везде пишет что все, кто с ним не согласен, получает у нее зарплату, а это вообще клевета. Если кто подаст на него в суд за это, то готов пойти в свидетели, как пострадавший от клеветы.
 
Да, это подтасовка, причём тройная. Во первых максимальный взлётный вес не 45,5 т, а 45,88 т. Во вторых вес пустого снаряжённого самолёта в разных конфигурациях и у разных авиакомпаний различается. У армянского 95015 он составляет, например, 27,8 т. Ну и в третьих максимальная коммерческая загрузка не 12,5 т, а 12,245 т. Складываем, вычитаем и получаем итог - 5,8 т топлива. Гусаров такой Гусаров.
 
Еще один варианта разбора статьи:
1 февраля 2013 года в издании «Московский Комсомолец» была опубликована статья «Суперджет» из топора», содержащая информацию, которая не соответствует действительности.

1. Цитата: «Пока верстался номер, стало известно, что у SSJ 100 произошел очередной отказ — неуборка шасси на рейсе Донецк—Москва. После чего руководители летной и инженерно-технической служб российского перевозчика остановили эксплуатацию SSJ 100».
«По данным, предоставленным в Федеральное агентство воздушного транспорта авиакомпанией «Аэрофлот», информация о приостановке эксплуатации воздушного судна типа RRJ-95B не соответствует действительности», - Александр Нерадько, руководитель Росавиации.

2. Цитата: «Одновременно Европейское агентство авиационной безопасности — EASA — остановило доверенность на подписание документов летной годности французской фирме «Messier Dowty» — поставщику шасси для SSJ 100 — и направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов».
В ответ на статью, появившуюся в прессе, г-н Марк Сорель, глава представительства группы Safran в России, заявляет, что держателем сертификата EASA является головной разработчик – ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», а не компания Messier-Bugatti-Dowty (группа Safran). Шасси полностью работоспособно и регулярно проходит техническую проверку. В любом случае безопасность полетов не ставится под сомнение. Представители Messier-Bugatti-Dowty уже проанализировали упомянутый технический инцидент и сейчас занимаются его устранением. Группа Safran оставляет за собой право на судебную защиту в связи с неточной опубликованной информацией.
Утверждение «EASA направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов» не соответствует действительности.

3. Цитата: «Другое государство, которое часто упоминается в связи с SSJ-100, — Индонезия, где 9 мая прошлого года произошла его катастрофа…[…] Тут нужен параметрический самописец, который россияне искать почему-то не стали и уехали. Позже его нашли индонезийцы»
В соответствии с официальным «Итоговым докладом о результатах расследования катастрофы самолета «Сухой» RRJ-95B, регистрационный номер 97004, разбившегося на горе Салак, Западная Ява, 9 мая 2012 г.», подготовленного Национальным комитетом Индонезии по безопасности на транспорте (KNKT), а также с информацией, озвученной членами комиссии по расследованию катастрофы на пресс-конференции 18 декабря 2012 года, посвященной опубликованию результатов расследования: «Записи обоих бортовых самописцев («черных ящиков») были расшифрованы в лаборатории КНКТ специалистами из КНКТ при наблюдении специалистов из России. С самописцев удалось считать все параметры. В соответствии со считанными параметрами поломок в системе самолета во время его полета не обнаружено».

4. Цитата: «Кроме того, при осмотре обнаружилось подтекание гидросистемы носовой стойки шасси — при пробеге она могла бы сложиться. Поэтому SSJ отправили обратно на завод в Комсомольск-на-Амуре»
При выполнении тренировочных полетов на данном воздушном судне произошла утечка рабочей жидкости амортизатора стойки передней шасси из-за повреждения его уплотнения.
19 января 2013 года на самолете Sukhoi Superjet 100 (серийный номер производителя 95019), находящемся в эксплуатации у авиакомпании «Якутия», компанией-производителем была заменена передняя стойка шасси. Замена выполнена в соответствии с гарантийными обязательствами, взятыми на себя ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» при заключении контракта с авиакомпанией «Якутия» на поставку самолетов SSJ100.
Указанная стойка шасси была отправлена компании-производителю для проведения анализа и выработки соответствующих решений в целях предотвращения подобных отказов в будущем.
Авиакомпания «Якутия» продолжает выполнять полеты на самолете Sukhoi Superjet 100 (MSN 95019) из Якутска в Хабаровск и Новосибирск.

5. Цитата: «Суммируя приведенные там цифры госфинансирования, получим порядка 90 млрд рублей — господдержка авиапрома за эти годы. И какие же самолеты на них построили? Да никакие. Эти деньги де-факто истрачены на SSJ, хотя изначально речь шла лишь о 50 млн рублей. Точных затрат на него до сих пор не знает никто, так как средства выделялись по разным статьям. Но эксперты считают, что $7 млрд — сумма вполне реальная и большая часть из них — $4–5 млрд — это госсредства»
Реальный объем финансирования выглядит следующим образом:
- общая сумма затрат: 1092,16 млн. долл. США, где
- внебюджетное финансирование: 677,79 млн. долл. США и
- бюджетное финансирование: 414,37 млн. долл. США.

6. Цитата: «А вот что говорит специалист коммерческой службы авиакомпании, эксплуатирующей SSJ-100: «Обидно, что Boeing 737-500 на рейсе Москва — Санкт-Петербург расходует 2700–2800 кг керосина против 2600 кг у SSJ-100. То есть новейший SSJ-100 жрет столько же, сколько и двадцатилетний «Боинг», имеющий на 13 тонн больший максимальный взлетный вес. Более того, снаряженный вес SSJ-100 — 45 880 кг, а Boeing 737-500 — 59 000 кг. Это не просто провал — это катастрофа!»
Особенностью маршрута Москва – Санкт-Петербург является тот факт, что запасным аэродромом является аэродром вылета. В результате масса резервного топлива становится равной массе топлива на рейс.
Как монокласская, так и двуклассная компоновка SSJ100/95 имеют преимущество от 13 до 15 % по абсолютному расходу топлива на рейс по сравнению с самолетом большей размерности B737-500. Это преимущество складывается из меньшего веса конструкции (ок. 7%) и более совершенной аэродинамики при эквивалентной эффективности двигателей.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация