61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Если на самолете будет производиться замена системы управления на отечественную ЭДСУ, то это все не так просто как кажется.
SSJ-100: реальность против домыслов
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Если аккумуляторы разряжены , то у Вас они просто не подключатся на борт, потому что не сработает контактор их подключения, поэтому и до включения дисплеев ход не дойдет.
stranger267
Старожил
Так там все те же алгоритмы и программы. Сами компьютеры естественно проверят. Но если все работает то какой смысл еще раз гонять те же полеты которые уже прогнали много раз?
Fishbed
Старожил
А реализация ?
Вы слишком оптимистичны. Текущая то версия содержит подводные камни
atcstager
Старожил
А зачем вообще мучать с сертификацией. Слепили, кружок сделал - летает. Ведь аэродинамика уже давно изучена, сопромат и т.п.
В самолет вставляют новую систему управления, которая до этого нигде не "летала". Даже великий Боинг прокололся, при старой системе управления, ее логике, философии и тп. Только лишь добавили маленькую фишку, которая вообще ни на что повлиять же не может.
А тут самолет, который физически управляется системой, которая еще нигде не летала. Ай, да шо там проверять
UNLL
Местный
А зачем вообще мучать с сертификацией. Слепили, кружок сделал - летает. Ведь аэродинамика уже давно изучена, сопромат и т.п.
В самолет вставляют новую систему управления, которая до этого нигде не "летала". Даже великий Боинг прокололся, при старой системе управления, ее логике, философии и тп. Только лишь добавили маленькую фишку, которая вообще ни на что повлиять же не может.
А тут самолет, который физически управляется системой, которая еще нигде не летала. Ай, да шо там проверять
ИМХО, главный косяк боинга, не то что они сделали систему, а то что они индикацию положения стабилизатора, сделали за отдельную плату. Если, конечно, я правильно понял. Вот это свинство. Не исключаю, что если бы оба экипажа, видели положение стабилизатора, то, может быть, и не было бы катастроф.
atcstager
Старожил
индикацию угла атаки
stranger267
Старожил
Да нет там никакой новой системы управления. Там только меняются сами компьютеры. все программы остаются. То есть проверять сами алгоритмы по новой не нужно. Только то что новые компьютеры работают не хуже старых и все.А зачем вообще мучать с сертификацией. Слепили, кружок сделал - летает. Ведь аэродинамика уже давно изучена, сопромат и т.п.
В самолет вставляют новую систему управления, которая до этого нигде не "летала". Даже великий Боинг прокололся, при старой системе управления, ее логике, философии и тп. Только лишь добавили маленькую фишку, которая вообще ни на что повлиять же не может.
А тут самолет, который физически управляется системой, которая еще нигде не летала. Ай, да шо там проверять
пегас
Местный
Верно. Но суть моего диалога с товарищем вы не поняли. Это я ему хотел донести.
stranger267
Старожил
Боинг отлично доказал, что все эти сертификации в основном фуфло. С одной стороны никому нафиг не нужную МКАС вклячили, хотя толку с нее нуль. С другой - пропустили ту фишку что МКАС может уронить самолет (причем пропустили бы и по новым правилам). Так что если сертификацию проведут в 3 раза быстрее - то и правильно. Одно дело - слетать в Якутск проверить поведение в -50C. Другое - фуфловая сертификация на полет в облаке пепла (за всю историю эта ситуация встретилась от силы раза 2). Или на уровень шума (того что есть уже достаточно) или выбросов (аналогично). ну или количество выходов - ну допустим растянули ССЖ до 130 а выходы оставили - реально это ничего не изменит так как в основном и этих выходов хватает а в ситуациях когда их не хватило и дополнительные ничем бы не помогли. Это как с АН-2 - летал все время но бюрократы решили что _12 много надо 8_ хотя в условиях России 12 было как раз оптимально.
Из всех сертификаций нужных вещей процентов 30 от силы. Остальное бюрократические заморочки. Многие из которых ухудшают а не улучшают. Так что если что то сократят - правильно сделают. То что реально нужно - сокращать не станут.
Инженер-109
фельдмаршал
Сертификация это самое главное в самолёте. Не способность самолёта летать и безопасно приземляться, а именно сертификации. и это правильно
constructor
Старожил
Испытания, по сути.Сертификация это самое главное в самолёте. Не способность самолёта летать и безопасно приземляться, а именно сертификации. и это правильно
Если из всего объёма работ даже 5% полезные, это не повод что-либо сокращать. Если вы можете сделать КПД 100% - флаг вам в руки, делайте. Могут какие-то испытания провести умозрительно, но это не от хорошей жизни.
nozzle
Старожил
Речь идёт о том, что, зачастую, в интересах сертификаторов вбиваются требования, которые "кормят" самих сертификаторов, поскольку эта процедура монополизирована полностью, то с чем захотят сертификаторы бутерброд кушать, с тем они и будут его есть - хоть с икрой паюсной, хоть с лягушачьими лапками. Недаюсь, моя аллегория примитивная будет правильно понята.
stranger267
Старожил
Ну так а что меняется от того что сменится авионика и какая то часть ПКИ? Выходы там же - там же. Значит испытания на эвакуацию не нужны. Алгоритмы те же - те же, значит нужны минимальные испытания ЭДСУ так как она ведет себя в целом так же, полный цикл уже не нужен. Аэродинамика не нужна значит проверки поведения с 1 двигателем например тоже по минимуму. Заброс воды в двигатели на разгоне по воде по минимуму, двигатели висят там же и брызги летят так же. В целом кроме новых двигателей почти ничего и не меняется.
nozzle
Старожил
Все бортовые системы меняются, помимо новых двигателей. Остаётся более менее нетронутым фюзеляж, да и тот меняется не только внешне.
Kit.
Старожил
А можете как-то раскрыть ваш тезис про "все программы остаются" на примере конкретного авиационного железа и конкретных программ для него? Если вам неизвестно про таковые на конкретно SSJ, можете проиллюстрировать условным примером "импортозамещения" G1000.
Sergey-nn
циник в розовых очках
А при чем здесь полеты?
"грозу" на земле проверяют
alex1664
я тут
По отрывочным сведениям (изменения по пилону и шасси), даже двигатели висят по другому...
Stranniks
Местный
И правда, при чем полеты?
stranger267
Старожил
А где у Гармина 1000 хоть какое СДУ? Да и вообщет это дерьмо лучше не вспоминайте, у гармина много отличныхипролуктов но вот линейка 1000 - 2000 дерьмо редкостное,