Да что там, 15 лет летает самолёт, а список взаимозаменяемых расходных материалов изменился чуть более, чем никак. Причем, разовые СП пишутся только в путь, а вот выпустить письмо на весь флот и скорректировать ЭД - низзззя, испытания нужны.Мне почему-то кажется, что там пол-года решали, кто за это подпишется. К сожалению, у нас любят из всякой фигни раздуть слона, а -ля подмена НЕФРАС на МЕК, как альтернативу - аяяй, не испытывался в применении на ВС. Але, вы серьезно ?рука-лицо.
Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.а список взаимозаменяемых расходных материалов изменился чуть более, чем никак.
Коллега, подтверждаю!Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
Не совсем так.Бюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантовБюрократия, причем доставшаяся еще походу в наследство от СССР. Плюс разрыв конструктора и эксплуатации. Есть стойкое ощущение, что КБ создает самолёт ради создать. Конечная точка создания, которая есть цель создания - эксплуатация, ее оперативность и удобство - там так далека если не от всех, то от большей части.
Вот до тех пор, пока это будет "борьба", нормальных самолётов можно не ждать.О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов
Мы всё понимаем, борьба, но как можно в 21 веке , учитывая весь предыдущий , отечественный и зарубежный опыт конструирования и эксплуатации пассажирских самолетов, продолжать делать такие ошибки в своей работе?О, это вечная диалектика - борьба конструкторов и технологов, проектировщиков и эксплуатантов
может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?- почему вместо электрического выключателя стояночного тормоза из центрального пульта торчит неудобная металлическая жлыга?
потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кгпочему , чтобы подсоединить ноутбук к блоку контроля параметров двигателя, надо снимать гаргрот на полсотни винтах, а не подсоединить его к контрольным разъемам в кабине?
электропривод грузолюка при этом сам по себе возьмется, от грязи? будет иметь нулевую стоимость и отрицательную массу ?как можно вместо электрического переключателя управления грузолюком, положить в багажник палку с крючком?
предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.как можно установить предохранители подсвета приборной доски , так чтобы для их замены надо было разобрать почти всю кабину со снятием кресла пилотов?
Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.Был случай из моего опыта, расскажу обобщённо.
Серьезный эксплуатант купил по дешевке большую партию смазки, но в списке применяемых смазок на данном типе ВС её не оказалось.
На предложение включить смазку в список разрешенных ответили, что оплатите стендовые испытания и по их итогам включим. Эксплуатант стал возмущаться также как пишут уважаемые форумчане выше и своим весом пытался додавить, но был послан.
В итоге испытания провели, а они показали херовый результат - ресурс с этой смазкой не обеспечивается.
Вот кажется, что смазка это ж такая ерунда, что вы своей бюрократией занимаетесь, ведь характеристики смазки почти похожи.
ССЖ за годы производства претерпел кучу изменений.Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.
Какие изменения? Они разные.ССЖ за годы производства претерпел кучу изменений.
Не подскажите какие эксплуатанты оплатили эти работы?
Или "главное прокукарекать, а там хоть не рассветай?"
не переводите стрелки - расскажите о тех что оплатили АК - подивимсяКакие изменения? Они разные.
Подскажите вы.
И не переходите на личности.
Упорный вы. Это вопрос к автору поста, на который я отреагировал.не переводите стрелки - расскажите о тех что оплатили АК - подивимся
Вы вообще прочитали что я написал? Эксплуатант наплевал на ЭД, понес убытки, а виноват разработчик?Именно от этого и недовольство. После получения сертификата и принятия эксплуатантом состоявшегося самолета разработчик в сторону снижение стоимости эксплуатации, трудоемкости обслуживания без оплаты не ходит. При этом техника заявленным рекламным данным о высоких показателях эксплуатационной технологичности не соответствует. Убытки от такой АТ несет эксплуатант или их вешает на потребителя. Имеем недовольство многих в этой цепочке.
Вы знаете, я даже затрудняюсь прокомментировать тот бред , который Вы изволили написать в своем сообщении. Это говорит только о том, что Вы ещё дальше от реальности, чем конструктора современных российских самолетов.может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?
потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг
электропривод грузолюка при этом сам по себе возьмется, от грязи? будет иметь нулевую стоимость и отрицательную массу ?
предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
Если предохранитель сдох - ищите неисправность.
То что наплевал это понятно. В ответ послан, но как это извиняет отношений между эксплуатантом и разработчиком.Вы вообще прочитали что я написал? Эксплуатант наплевал на ЭД, понес убытки, а виноват разработчик?
Я просто смотрю на реальность с другой стороны.Вы знаете, я даже затрудняюсь прокомментировать тот бред , который Вы изволили написать в своем сообщении. Это говорит только о том, что Вы ещё дальше от реальности, чем конструктора современных российских самолетов.
Да, и простите меня, что перешёл на личности.
1 На этот случай придумали различные блокировки.1 может что бы ее невозможно было перепутать и случайно включить на взлете?
2 потому что от двигателя до кабины десятки метров, а это за пределами дальности так любимого всеми USB + провода это лишняя масса в несколько кг
3 предохранитель при исправном оборудовании не выгорает. Совсем не выгорает. Никогда.
Если предохранитель сдох - ищите неисправность.
Разработчик, по всей видимости, имел все основания полагать о недопустимости использования указанной смазки.но как это извиняет отношений между эксплуатантом и разработчиком.
А оплачивал испытания, купленной смазки, АК, ваш тезис.
народные пословицы все же лучше знать, или хотя бы угадыватьили как выражаются "зоологи" кукареканья?