Stranniks
Местный
Странные формулировки. А сами что? Совсем не копенгаген?!
Ребяты, так это же вы сами и должны определять, насколько полные, внятные инструкции - насколько эксплуатанты копенгаген по вопросу... Или нет?!
Странные формулировки. А сами что? Совсем не копенгаген?!
Все документы ИКАО носят исключительно рекомендательный характер.Под каким-нибудь предлогом ИКАО может отозвать у Росавиации право на сертификацию.
Но виноваты пилоты, как обычно. Те самые, которые на А и Б летают без проблем.местами откровенно дебильная документация SSJ. С другой - уже "вечный" гемор с механизацией SSJ
Вообще - то, виноваты. Принимать решение на вылет с горящим сообщением, значения которого не понимаешь - плохое решение.Но виноваты пилоты, как обычно. Те самые, которые на А и Б летают без проблем.
Что-то мне это напоминает
Я не помню такого случая в сентябре, если честно, но если это был питерский борт, то там у них своя кухня и могут доходить в мск только слухи.Вообще - то, виноваты. Принимать решение на вылет с горящим сообщением, значения которого не понимаешь - плохое решение.
Да, борт питерский. Прилетели в пункт назначения, на заходе высветилось сообщение, механизация, тем не менее выпустилась в нужное положение. На земле «ресет», так как не однозначно прописано во фком, какие сообщения можно ресетить, а какие нет. Под инциденты согласно прапи на этом этапе отказ не подпадал. После ресета сообщений не было, после запуска выпустилась штатно механизация, убралась после взлёта тоже, полетели обратно в Питер. На заходе снова уведомительное сообщение flaps/slats low speed, по которому в QRH одна фраза «учитывайте уменьшенную скорость выпуска механизации». Но в этот раз закрылки заклинили при выпуске, а это уже инцидент.Я не помню такого случая в сентябре, если честно, но если это был питерский борт, то там у них своя кухня и могут доходить в мск только слухи.
Справедливости ради отмечу, что сообщение flaps/slats lo speed белого цвета (то есть уведомительное) и я не уверен, что оно вообще описано в QRH. В целом оно сигнализирует, что из 2 каналов управления механизацией остался 1. То есть оно не является безусловным предшественником полного отказа механизации крыла и не влечет потом полный отказ механизации. Мне интересно одно, зачем они после отказа механизации полетели пешим шагом и бешенным расходом в Питер.
Я не совсем понимаю в чем удовольствие дёргать тигра за усы. Ещё можно было бы как-то оправдываться желанием улететь из какого-нибудь Нижнекамска на базу. Но вылетать заведомо без одного канала механизации из Москвы ... Зачем?Я не помню такого случая в сентябре, если честно, но если это был питерский борт, то там у них своя кухня и могут доходить в мск только слухи.
Справедливости ради отмечу, что сообщение flaps/slats lo speed белого цвета (то есть уведомительное) и я не уверен, что оно вообще описано в QRH. В целом оно сигнализирует, что из 2 каналов управления механизацией остался 1. То есть оно не является безусловным предшественником полного отказа механизации крыла и не влечет потом полный отказ механизации. Мне интересно одно, зачем они после отказа механизации полетели пешим шагом и бешенным расходом в Питер.
То есть, информация что сообщение появилось на рулении перед взлетом не соответствует действительности?Да, борт питерский. Прилетели в пункт назначения, на заходе высветилось сообщение, механизация, тем не менее выпустилась в нужное положение. На земле «ресет», так как не однозначно прописано во фком, какие сообщения можно ресетить, а какие нет. Под инциденты согласно прапи на этом этапе отказ не подпадал. После ресета сообщений не было, после запуска выпустилась штатно механизация, убралась после взлёта тоже, полетели обратно в Питер. На заходе снова уведомительное сообщение flaps/slats low speed, по которому в QRH одна фраза «учитывайте уменьшенную скорость выпуска механизации. Но в этот раз закрылки заклинили при выпуске, а это уже инцидент.
Насколько я помню отчёт, нет. Если бы на рулении, то очень странное решение взлетать.То есть, информация что сообщение появилось на рулении перед взлетом не соответствует действительности?
У меня есть смутное ощущение, что о чем говорит Heh это случай с прилета в Питер с севера. ПОтому что очень странно было бы со Внуково улетать и лететь в Питер 700 км с выпущенной механизациейТо есть, информация что сообщение появилось на рулении перед взлетом не соответствует действительности?
Странно. "Ъ" ссылается на письмо Росавиации.Насколько я помню отчёт, нет. Если бы на рулении, то очень странное решение взлетать.
Возможно, это как раз желание дотянуть до базы. Я не сразу увидел что дело было во Внуково.У меня есть смутное ощущение, что о чем говорит Heh это случай с прилета в Питер с севера. ПОтому что очень странно было бы со Внуково улетать и лететь в Питер 700 км с выпущенной механизацией
То есть на сообщения белого цвета не расцениваются как сообщения STATUS как примеру на Боингах? Вообще то на Б такие сообщения для оценки возможности вылета по MEL и по большей части это для техперсонала.Я не помню такого случая в сентябре, если честно, но если это был питерский борт, то там у них своя кухня и могут доходить в мск только слухи.
Справедливости ради отмечу, что сообщение flaps/slats lo speed белого цвета (то есть уведомительное) и я не уверен, что оно вообще описано в QRH. В целом оно сигнализирует, что из 2 каналов управления механизацией остался 1. То есть оно не является безусловным предшественником полного отказа механизации крыла и не влечет потом полный отказ механизации. Мне интересно одно, зачем они после отказа механизации полетели пешим шагом и бешенным расходом в Питер.
Насколько я помню, претензии предъявлялись к предкрылкам SSJ, а не закрылкам.Пилоты говорят, что запрет не установлен, отмечая, что «проблемы с закрылками» — «давняя детская болезнь» SSJ, которой нет у западной техники.
Вопрос в том, что в статье считают проблемой.Насколько я помню, претензии предъявлялись к предкрылкам SSJ, а не закрылкам.
Почему не прописано? FCOM 1.05.24 Перезагрузка вычислителей.На земле «ресет», так как не однозначно прописано во фком, какие сообщения можно ресетить, а какие нет.
F/CTL Stab jam произошедший в полёте тоже можно? Они в одном спискеПочему не прописано? FCOM 1.05.24 Перезагрузка вычислителей.
Как раз про "F/CTL FLAPS(SLATS) LO SPEED" четко написано, что перезагружать можно.
В полете это случай, подлежащий расследованию. Если сообщение появилось на земле, то производитель разрешает ресетить.F/CTL Stab jam произошедший в полёте тоже можно? Они в одном списке
Два опытных новостроя целиком и один опытный из предыдущих, в сумме три борта - это по плану сертификации до конца года Ньюшки.
Т.е. "борт" на самолете остается от SSJ100, меняются только двигатели. На нем, кстати, установлена ВСУ Honeywell.в цехе окончательной сборки находится опытный SSJ100 (95157), на котором пройдут лётные сертификационные испытания двигателей ПД-8. Чтобы ремоторизированный самолёт мог подняться в небо, на нём необходимо заменить пилоны, обновить систему управления двигателями, поставка в Комсомольск-на-Амуре первого комплекта которых ожидается в мае-июне.
Т.е. "борт" устанавливается импортозамещенный, в том числе и ВСУ, а вот отлетает он программу на сертификацию именно "борта" на проверенном двигателе.В настоящее время завершается монтаж бортовых систем и кабельной сети на первом лётном образце самолёта с заводским номером 97001. На нём установлены шасси, франко-российские двигатели SaM146 и отечественная вспомогательная силовая установка ТА18-100С. В марте планируется постановить самолёт под ток и после цеховых проверок его передадут на лётно-испытательную станцию.
Т.е. вот этот самолет получит все импортозамещенное: и "борт", и ВСУ, и ПД-8.На втором лётном экземпляре SSJ-New (97003) состыкован планер, и идёт монтаж бортовых систем. Летом текущего года этот самолёт также получит российские двигатели.